PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-03-41-808 NN 41/2005

• Uvažavajući činjenice utvrđene u upravnom postupku prema stanju spisa na dan podnošenja ustavne tužbe i mjerodavno materijalno pravo, Ustavni sud je ocijenio da na dan podnošenja ustavne tužbe nije bilo naznaka o postojanju grube povrede ustavnog jamstva jednakosti pred zakonom, niti je prijetio njezin neposredan nastanak, jer sve činjenice i okolnosti sadržane u ustavnoj tužbi, osporenim rješenjima i spisu predmeta ukazuju da je podnositelj postupao protivno mjerodavnom zakonu Republike Hrvatske. Posljedice koje nezakonito postupanje podnositelja povlači za sobom – koliko god za podnositelja bile teške i nepopravljive – nisu osnovan razlog za pokretanje ustavnosudskog postupka temeljem članka 63. stavka 1. (posljednjeg dijela rečenice) Ustavnog zakona.

Stranica 2005-03-41-808 NN 41/2005

• 5. Odredba članka 26. Ustava, na čiju povredu također upućuje podnositelj, propisuje da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. Uvažavajući činjenicu da je podnositelj hrvatski državljanin, a da se u konkretnom slučaju radi o jednostranačkoj upravnoj stvari, razvidno je da navedena ustavna odredba nije mjerodavna u konkretnom slučaju.

Stranica 2005-03-41-808 NN 41/2005

• 6. U ustavnoj tužbi podnositelj je istaknuo i povredu ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava. To ustavno pravo obuhvaća postupovna jamstva koja moraju biti osigurana strankama u postupcima pred tijelima državne vlasti.

Stranica 2005-03-41-808 NN 41/2005

• U konkretnom slučaju, međutim, Ustavni sud nije utvrdio nijednu povredu postupka vođenog do dana podnošenja ustavne tužbe, koja bi na bilo koji način dovela do povrede podnositeljevog ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Internet NN 41/2005
• Sukladno navedenom, Ustavni sud utvrđuje da u konkretnom slučaju nisu povrijeđene niti odredbe Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima niti odredba članka 6. stavka 1. u svezi s člankom 14. Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda, na koje u ustavnoj tužbi upućuje podnositelj.
Internet stranice NN 41/2005
• 7. Budući da je o ustavnoj tužbi donesena odluka kao u izreci pod točkom I. o prijedlogu podnositelja za odgodu ovrhe, podnesenom na temelju članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona, nije raspravljano.
Internet stranice NN 41/2005 • 8. Odluka se temelji na primjeni članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona, a donesena je na temelju članka 73. i članka 75. Ustavnog zakona. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 41/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 9. ožujka 2005. godine, donio je
Internet stranice NN 41/2005 • I. Ne prihvaćaju se prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Pravilnika o mjerilima za utvrđivanje naknade za oduzeto građevinsko zemljište i poslovni prostor (»Narodne novine« broj 204/03 i 3/04 - ispravak) kojeg je donio ministar financija 30. prosinca 2003. godine.
Internet stranice NN 41/2005 • 1. Zajednički odvjetnički ured Lapaine & Ostrognaj iz Varaždina, odvjetnik Ivan Debelić iz Raba, Zdenkica Flack, Olga Pajtak i Ana Vuković iz Varaždina, Petar Vlahović iz Zagreba, Vladimir Bogovac iz Bjelovara i Danijel Petrić iz Trogira, podnijeli su prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom pojedinih odredaba Pravilnika o mjerilima za utvrđivanje naknade za oduzeto građevinsko zemljište i poslovni prostor, (u nastavku: Pravilnik) kojeg je, pod klasom: 011-01/03-01/152 i urbrojem: 513-03/03-3 dana 22. prosinca 2003. godine donio ministar financija i koji je objavljen u »Narodnim novinama«, broj 204/03 od 30. prosinca 2003. godine, a njegov ispravak u »Narodnim novinama«, broj 3/04 od 12. siječnja 2004. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 41/2005 • 2. Podnositelji prijedloga ističu kako su odredbama osporenog Pravilnika ovlaštenici povrata imovine (građevinskog zemljišta i poslovnog prostora), koji se prema odredbama Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (»Narodne novine«, broj 92/96, 39/99, 2/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 65/01, 118/01, 80/02 i 81/02 – u daljnjem tekstu: Zakon o naknadi) ne vraćaju u vlasništvo, stavljeni u znatno nepovoljniji pravni položaj od ostalih vlasnika takve imovine. Ovo stoga, jer da je člankom 2. stavkom 2. Pravilnika »zamrznuta« maksimalna cijena m2 građevinskog zemljišta na 100,00 kn što smatraju protivnim odredbi članka 49. stavka 1. Zakona o naknadi, kao i duhu cijelog zakona.
Informacije NN 41/2005 • Na način kako je to propisano odredbama osporenog Pravilnika, navode dalje podnositelji, maksimalna cijena m2 građevinskog zemljišta jednaka je u cijeloj Hrvatskoj, tako da dovodi do apsurdnih situacija po kojima je najviša cijena m2 građevinskog zemljišta jednaka u Zagrebu, Lici ili na Stradunu u Dubrovniku.
Poslovne stranice NN 41/2005 • Podnositelji smatraju da su odredbe osporenog Pravilnika, a posebno njegov članak 2. stavci 2. i 5., u nesuglasju s odredbama članaka 3., 5., 14. stavka 2., 35., 48. stavaka 1. i 2., 50., 134. i 140. Ustava, kao i odredbama članka 49. stavka 1., te članka 78. Zakona o naknadi, pa predlažu da ovaj Sud ukine osporene odredbe Pravilnika, odnosno isti u cijelosti.
Pregledi NN 41/2005 • Pored navedenog, ističu dalje podnositelji, odredbom članka 78. Zakona o naknadi nadležni ministar bio je dužan donijeti poseban propis iz članka 63. istog Zakona u roku od godine dana od dana stupanja na snagu tog Zakona, dok je osporeni Pravilnik donijet tek u prosincu 2003. godine.
Besplatno NN 41/2005 • Podnositelj prijedloga Odvjetničko društvo Lapaine & Ostrognaj, predlaže da Sud, suglasno članku 45. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02, 49/02 – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) do donošenja konačne odluke privremeno obustavi izvršenje pojedinačnih akata ili radnji koje se poduzimaju na temelju osporenog Pravilnika.
Glasnik NN 41/2005 • »Naknada za oduzeto građevinsko zemljište, a koja se utvrđuje u postupku prava na naknadu prijašnjem vlasniku, utvrđuje se uz primjenu osnovice koju predstavlja parametarska vrijednost m2 zemljišta i korektivnog faktora te vrijednosti koja se određuje ovisno o pogodnosti položaja određenog područja.
Propis NN 41/2005 • Parametarska vrijednost zemljišta iz stavka 1. ovog članka je 100,00 kuna.
Propis NN 41/2005 • Pogodnost položaja određenog područja iskazuje se kao koeficijent položaja (Kp) u tablici, koja je sastavni dio ovog Pravilnika.
Propis NN 41/2005 • U slučaju kada koeficijent položaja nije određen tablicom iz stavka 3. ovog članka, za procjenu vrijednosti te nekretnine primjenjuje se najniži utvrđeni koeficijent položaja na području jedinice područne (regionalne) samouprave u kojoj se nalazi oduzeta nekretnina.
Propis NN 41/2005 • Naknada za oduzeto građevinsko zemljište utvrđuje se na način da se parametarska jedinica m2 množi s koeficijentom položaja (Kp) iz tablice.«
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 85/01, Broj 8/04, Broj 19/98, Broj 117/03, Broj 37/08, Broj 115/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled