PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-07-88-2184 NN 88/2009

• Uvažavajući navedena polazišta, Sud utvrđuje da se Ustavom propisana razdioba nadležnosti između državnih vlasti najbolje štiti ako zakonodavcu nije dopušteno zakonima zadirati u Ustavom utvrđene ovlasti i dužnosti najviših tijela državne vlasti predviđenih Ustavom. U postupku ocjene ustavnosti ZIDP-a, Sud je stoga zauzeo stajalište da ovlasti i dužnosti koje pripadaju najvišim Ustavom utvrđenim tijelima unutar svake od državnih vlasti - a koje su (ovlasti i dužnosti) također propisane Ustavom - ne mogu biti ni proširivane ni ograničavane zakonima, jer bi to moglo utjecati na njihov Ustavom utvrđeni položaj i na međusobne odnose među njima, a time i na temeljna obilježja ustavnopravnog poretka kakav je izvorno ustrojen Ustavom.

Stranica 2009-07-88-2184 NN 88/2009

• Polazeći od navedenog, Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju, između ovlasti Hrvatskog sabora, kao tijela zakonodavne vlasti da donosi Državni proračun – temeljni akt, kojim se određuju prihodi i rashodi države i ovlasti Vlade Republike Hrvatske, kao tijela izvršne vlasti i Ustavom utvrđenog predlagatelja Državnog proračuna, da u granicama utvrđenim tim proračunom provodi preraspodjele proračunskih sredstava radi ostvarenja njegove ekonomičnosti, učinkovitosti i djelotvornosti, ne povređuje načelo diobe vlasti propisano člankom 4. Ustava.

Stranica 2009-07-88-2184 NN 88/2009

• U prilog tome govori i odredba stavka 2. osporenog članka ZIDP-a kojom je ugrađen i kontrolni mehanizam prema kojem je Vlada obvezna izvještavati Hrvatski sabor o donesenim preraspodjelama, čime je i u tom segmentu omogućen nadzor Hrvatskog sabora nad radom Vlade.

Stranica 2009-07-88-2184 NN 88/2009

• 8. Zaključno, Sud podsjeća, da je odredbom članka 128. alineje 1. Ustava Republike Hrvatske propisano da Ustavni sud Republike Hrvatske odlučuje o suglasnosti zakona s Ustavom.

Internet NN 88/2009
• Iz navedene ustavne odredbe proizlazi da Ustavni sud ne ocjenjuje međusobnu usklađenost zakona, odnosno propisa iste pravne snage (stajalište Ustavnog suda izraženo u rješenju broj: U-I-1489/2001 od 20. veljače 2002., »Narodne novine« broj 21/02.).
Internet stranice NN 88/2009
• S obzirom na istaknuto, navodi podnositelja zahtjeva koji se svode na tvrdnju o nesuglasnosti osporenih odredbi članka 7. ZIDP-a s pojedinim odredbama ZOP-a, ne mogu biti predmetom ovog ustavnosudskog postupka.
Internet stranice NN 88/2009 • 9. Slijedom navedenog, na temelju članka 43. Ustavnog zakona, riješeno je kao u točki I. izreke.
Internet stranice NN 88/2009 • 10. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 88/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku kojeg je ustavnom tužbom pokrenuo HEP-O. d. s. d.o.o. iz Z., kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva R. i partneri u Z., na sjednici održanoj 30. lipnja 2009. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 88/2009 • – presuda Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžr-759/07-2 od 20. studenoga 2007.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 88/2009 • – presuda Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-4747/05-14 od 20. lipnja 2006. u točkama I. i III. izreke.
Informacije NN 88/2009 • III. Predmet se vraća Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na ponovni postupak.
Poslovne stranice NN 88/2009 • 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžr-759/07-2 od 20. studenoga 2007., kojom je, kao neosnovana, odbijena žalba tuženika, HEP-O. d. s. d.o.o. (podnositelja ustavne tužbe) protiv točaka I. i III. izreke presude Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-4747/05-14 od 20. lipnja 2006.
Pregledi NN 88/2009 • Točkom I. izreke prvostupanjske presude obvezan je podnositelj da tužitelju, M. Š. iz G., isplati iznos od 4.400,00 kn s kamatama. Točkom II. izreke odbijen je tužbeni zahtjev za naknadu troškova postupka, dok je točkom III. izreke odbijen tuženikov zahtjev za naknadu troškova postupka.
Besplatno NN 88/2009 • 2. Podnositelj povrijeđenim smatra ustavna prava zajamčena odredbama članaka 14. stavka 2. i 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, kao i odredbe članaka 3. i 5. Ustava.
Glasnik NN 88/2009 • U ustavnoj tužbi podnositelj u bitnome navodi da je 23. svibnja 2002. sklopljeni novi kolektivni ugovor (u daljnjem tekstu: KU 02.) između podnositelja kao poslodavca i H. e. s. HEP-a d.d., ali ne i N. s. r. HEP-a, čiji je tužitelj član. Smatra pogrešnim stajalište sudova da se zbog tih okolnosti na tužitelja primjenjuje raniji kolektivni ugovor od 22. prosinca 1999. (u daljnjem tekstu: KU 99.), jer da u smislu članka 201. Zakona o radu (»Narodne novine« broj 38/95., 54/95., 65/95., 102/98., 17/01., 82/01., 114/03., 123/03., 142/03. i 30/04. – u daljnjem tekstu: ZOR) nije donijeta odluka o proširenju primjene KU 02. Drži da se na temelju članka 195. ZOR-a pravna pravila iz ranijeg kolektivnog ugovora primjenjuju samo do sklapanja novog kolektivnog ugovora.
Propis NN 88/2009 • Pogrešnim smatra i stav drugostupanjskog suda da podnositelj nije dokazao, da se pridržavao postupka sklapanja novog kolektivnog ugovora propisanog člankom 186. ZOR-a, unatoč činjenici, da kod podnositelja djeluju dva sindikata. Ovo obrazlaže navodom da je tužitelj potvrdio sudjelovanje N. s. r. HEP-a u sindikalnom pregovaračkom odboru, ali i odustajanje tog sindikata od sklapanja kolektivnog ugovora, jer je smatrao da su njime prava radnika drastično smanjena.
Propis NN 88/2009 • Ističe da u konkretnom slučaju nije riječ o sporu u vezi valjanosti KU 02. zbog čega podnositelj ne mora dokazati sudjelovanje svih sindikata u pregovaračkom odboru.
Propis NN 88/2009 • Poziva se na praksu Županijskog suda u Varaždinu, suprotnu osporenoj presudi Županijskog suda u Zagrebu.
Propis NN 88/2009 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 102/01, Broj 143/98, Broj 104/01, Broj 76/07, Broj 116/02, Broj 4/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled