PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 122/2007 • Uz kaznu propisanu za pomorski prekršaj iz članka 993. stavak 1. točka 2) i članka 993. stavak 2. izreći će se zaštitna mjera oduzimanja plovnog objekta kojim je prekršaj učinjen bez obzira tko je vlasnik plovnog objekta.
NN 122/2007 • Oduzimanje plovila kojima je počinjen prekršaj izrečeno je na temelju odredbe članka 1008. stavka 2. Pomorskog zakonika koja propisuje obavezno izricanje zaštitne mjere oduzimanja plovila kojim je počinjen prekršaj, pa za ocjenu ustavnosti primjene te mjere nije mjerodavna odredba članka 16. stavka 2. na čiju povredu podnositelji u ustavnoj tužbi ukazuju.
NN 122/2007 • 12. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke.
NN 122/2007 • 13. Budući da je Sud o ustavnoj tužbi donio meritornu odluku, o prijedlogu podnositelja za odgodu ovrhe nije odlučivao.
NN 122/2007 • 14. Objava odluke (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 122/2007 • Na temelju članka 27. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona o ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 49/02. – pročišćeni tekst, dalje u tekstu: Ustavni zakon) i članaka 50. i 51. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine« broju 181/03.) prilažem sljedeće
NN 122/2007 • uz Odluku broj: U-III-4584/2005 od 14. studenoga 2007. godine
NN 122/2007 • U ovome sam predmetu glasovao za usvajanje ustavne tužbe. Nisam međutim, suglasan s dijelom obrazloženja u točki 11. Odluke.
NN 122/2007 • Točno je doduše da za ocjenu ustavnosti primjene mjere oduzimanja plovila za prekršaj iz članka 993. stavaka 2. i 3. Pomorskog zakonika prema odredbama članka 41. stavaka 1. i 2. Zakona o prekršajima u svezi s člankom 1008. stavkom 2. Pomorskog zakonika nije mjerodavna, kako se konstatira u Odluci, odredba članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske, na koju su se povredu pozvali podnositelji ustavne tužbe. Na ovako šturu konstataciju može se nadograditi neprihvatljiva tvrdnja da Ustavni sud na taj način zauzima stajalište po kojem bi se zakonskim odredbama moglo obrazložiti neprimjenjivanje ustavnih odredaba kojima se jamče ljudska prava i temeljne slobode (u ovom slučaju, zakonskim propisivanjem obligatornog izricanja neke kaznenopravne ili prekršajne sankcije isključilo bi se načelo razmjernosti iz članka 16. stavka 2. Ustava u ustavnosudskoj kontroli primjene takve sankcije). Da se ukloni mogućnost takve tvrdnje, u navedeni dio obrazloženja Odluke trebalo bi se pridodati sljedeće:
NN 122/2007 • Drugačija je mogućnost ustavnosudske kontrole propisivanja i primjene drugih odredbi materijalnog i procesnog kaznenog odnosno prekršajnog prava. Ta je kontrola moguća na temelju većeg broja kriterija koji proizlaze iz Ustava. Oni, osim spomenutih načela, uključuju i druga, kao što su zabrana dvostruke osude za isto djelo, pretpostavka nedužnosti, načelo pravičnog postupka pa i načelo razmjernosti. Načelo razmjernosti je ovdje značajno kako u propisivanju tako i u primjeni postupovnih odredbi kaznenog i prekršajnog prava te izvršenju kaznenih i prekršajnih sankcija. No, bez obzira što je načelo razmjernosti i njegove parametre Ustavni sud Republike Hrvatske razvio u svojoj praksi, njegovoj primjeni u konkretnom slučaju nema mjesta. To zato što u užem smislu, povodom ustavne tužbe Ustavni sud odlučuje o povredi ljudskog prava ili temeljne slobode a ne o suglasnosti zakonske norme s Ustavom, ali i zato što u širem smislu, u nekom drugom slučaju, u ispitivanju ustavnosti zakonske odredbe o obaveznom izricanju zaštitne mjere prekršajnog ili sigurnosne mjere kaznenog prava, osim ranije spomenutih okvirnih ustavnih načela, Ustavni sud ne bi mogao primijeniti načelo razmjernosti«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 122/2007 • Na temelju članka 27. stavka 4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, dalje u tekstu: Ustavni zakon) i članaka 50. i 51. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 181/03.) prilažemo sljedeće
NN 122/2007 • Protivimo se izreci i obrazloženju Odluke, broj: U-III-4584/2005 od 14. studenoga 2007. (dalje u tekstu: Odluka), razlozi su sljedeći:
NN 122/2007 • 1. N. A. d.o.o. P. i A. M. iz Lj., R. S. podnijeli su ustavnu tužbu protiv rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kojim je odbijena žalba podnositelja i potvrđeno rješenje Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka Republike Hrvatske, Uprave za sigurnost plovidbe i zaštitu mora, Vijeća za prekršaje Lučke kapetanije Rijeka klasa: PRI 342-35/05-03/48, urbroj: 530-03-02/03-05-7 od 31. kolovoza 2005. godine.
NN 122/2007 • Prvostupanjskim rješenjem podnositelji su oglašeni krivima za prekršaj propisan člankom 993. stavkom 2. a u vezi sa stavkom 3. Pomorskog zakonika (»Narodne novine« broj 181/04.) i kažnjeni novčanim kaznama. Podnositelj N. A. d.o.o. P. kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 150.000,00 kn, a podnositelj A. M. novčanom kaznom u iznosu od 7.500,00 kn.
NN 122/2007 • Uz novčanu kaznu izrečena je i zaštitna mjera oduzimanja plovnog objekta – jahte pod nazivom »I. 2«, »H.« i »M 1« kojima je počinjen prekršaj, pozivom na članak 1008. stavak 2. Pomorskog zakonika i članak 41. stavak 1. i 2. Zakona o prekršajima (»Narodne novine« broj 88/02.).
NN 122/2007 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelji ističu da su im osporenim aktima povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 14. stavkom 2., 16. stavkom 2., 18. stavkom 1., 29. stavkom 1. i člankom 31. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnoj tužbi i dopuni ustavne tužbe opširno obrazlažu razloge zbog kojih smatraju da su im povrijeđena naprijed navedena ustavna prava, predlažu usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenih akata. Podnositelji ustavne tužbe podnijeli su i prijedlog za odgodu ovrhe.
NN 122/2007 • 3. Ustavni sud u Odluci od 14. studenoga 2007. odbio je ustavnu tužbu. Mišljenja smo da je ustavna tužba u konkretnom slučaju djelomično osnovana te da je osporene akte trebalo ukinuti u dijelu koji se odnosi na izricanje zaštitne mjere oduzimanja jahti, a odbiti u dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu za počinjen prekršaj.
NN 122/2007 • Posebno smatramo ustavnopravno neprihvatljivim obrazloženje Odluke u točki 11. kojom se utvrđuje da odredba članka 16. stavka 2. Ustava nije mjerodavna na čiju povredu podnositelji u ustavnoj tužbi ukazuju. Obrazloženje Odluke poziva se isključivo na odredbe Pomorskog zakonika, odakle slijedi da je u konkretnom slučaju odlučeno o zakonitosti, a ne povredi ustavnih prava (isto stajalište u istovjetnom predmetu izrazili smo u izdvojenom mišljenju uz Odluku Ustavnog suda broj: U-III-59/2006 od 22. studenoga 2006. (»Narodne novine« broj 132/2006., www.usud.hr)).
NN 122/2007 • 4. Ustavnom sudu je podneseno nekoliko prijedloga za ocjenu suglasnosti s Ustavom odredaba Pomorskog zakonika, između ostalog, i odredbe članka 1008. stavka 2. tog zakonika.
NN 122/2007 • Stoga je prema našem mišljenju prethodno trebalo provesti ustavnosudski postupak apstraktne kontrole odredbe članka 1008. stavka 2. Pomorskog zakonika (ili pokrenuti postupak), a do okončanja tog postupka donijeti privremenu mjeru pozivom na odredbu članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 142/99, Broj 57/06,
Broj 117/01, Broj 127/05,
Broj 30/02, Broj 54/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE