PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 122/2007 • Polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u prekršajnom postupku, kao i mjerodavnih odredaba Pomorskog zakonika, Ustavni sud utvrđuje da se pravna stajališta navedena u osporenim rješenjima zasnivaju na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava. Nadležno upravno tijelo i sud koji su proveli prekršajni postupak i donijeli osporena rješenja obrazložili su svoja stajališta iznesena u osporenim rješenjima, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
NN 122/2007 • Iz navedenih razloga Ustavni sud nije prihvatio navode podnositelja da im u konkretnom slučaju nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 122/2007 • Jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.
NN 122/2007 • Ustavno pravo na žalbu ne iscrpljuje se u strogo formalnom smislu u (ne)mogućnosti njezina izjavljivanja, već podrazumijeva ostvarivanje učinkovite pravne zaštite putem žalbe. Pritom je stajalište ustaljene ustavnosudske prakse da se pravo na žalbu, odnosno drugu pravnu zaštitu može učinkovito ostvarivati samo ako prvostupanjsko tijelo ili sud u svojoj odluci navedu razloge za njezino donošenje, koji se mogu pobijati u obrani žaliteljevih prava i na zakonu zasnovanih interesa.
NN 122/2007 • Osim toga, pravo na žalbu može se učinkovito ostvariti ako nadležno drugostupanjsko tijelo ili sud ocijeni sve relevantne žalbene navode.
NN 122/2007 • Razmatrajući navode ustavne tužbe te obrazloženje osporenih rješenja, Ustavni sud je utvrdio da u konkretnom slučaju podnositeljima nije povrijeđeno navedeno ustavno pravo. Ocjena je Ustavnog suda da je u prvostupanjskom rješenju određeno i potpuno navedeno koje činjenice i iz kojih razloga nadležno upravno tijelo uzima kao dokazane odnosno nedokazane, kojim se razlozima vodilo pri utvrđivanju postoji li prekršaj, te koje okolnosti je cijenilo prilikom odmjeravanja kazne. Također je obrazložilo iz kojih razloga nije prihvatio obranu podnositelja, dok je u odluci Visokog prekršajnog suda odgovoreno na sve žalbene navode podnositelja.
NN 122/2007 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 122/2007 • Sadržaj ustavnog prava na pravično suđenje ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja, pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju tog ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji je podnositelju osiguravao pravično suđenje.
NN 122/2007 • U konkretnoj pravnoj stvari odlučivali su zakonom ustanovljeno upravno tijelo i sud unutar svoje nadležnosti utvrđene zakonom. Iz spisa predmeta razvidno je da je prvostupanjsko upravno tijelo, sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o prekršajima provelo dokazni postupak, dok je Visoki prekršajni sud u cijelosti i meritorno odgovorio na žalbene navode podnositelja. Također je razvidno da je podnositeljima bilo omogućeno pratiti postupak i sudjelovati u njemu, te da su bili u mogućnosti poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje i ulagati pravni lijek, dok su osporene odluke valjano obrazložene te donesene sukladno mjerodavnim odredbama postupovnog prava.
NN 122/2007 • Zbog navedenog, Sud smatra da osporenim odlukama podnositeljima nije povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 122/2007 • 9. U odnosu na tvrdnju koju u ustavnoj tužbi iznosi podnositelj A. M. da mu je povrijeđeno ustavno pravo na obranu, a koju obrazlaže navodom da on (kao stranac) u prekršajnom postupku nije bio upoznat s pravom davanja iskaza na vlastitom jeziku, odnosno s pravom da prati postupak na svom jeziku, Sud ističe sljedeće:
NN 122/2007 • Člankom 209. stavkom 1. točkom 2. Zakona o prekršajima propisano je:
NN 122/2007 • Polazeći od navedenih odredaba Zakona o prekršajima, a imajući u vidu činjenicu da je iz spisa predmeta razvidno da je podnositelj aktivno sudjelovao u prekršajnom postupku koji se vodio na hrvatskom jeziku, ne dovodeći u sumnju svoje poznavanje hrvatskog jezika i ne postavljajući nikakav zahtjev u tom smislu, kao i činjenicu da je radnje u postupku podnositelj poduzimao u nazočnosti i uz stručnu pomoć svog branitelja, podnositeljevu tvrdnju o povredi ustavnog prava na obranu Ustavni sud ocjenjuje neosnovanom.
NN 122/2007 • 10. Podnositelji ukazuju i na povredu ustavnog prava zajamčenog člankom 31. stavkom 1. Ustava, obrazlažući povredu tvrdnjom da su u vrijeme počinjenja »navodnog« prekršaja ispunjavali uvjete za iznajmljivanje stranih jahti i brodica u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske propisane člankom 1030. stavkom 7. Pomorskog zakonika.
NN 122/2007 • (1) Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom. Ako zakon nakon počinjenog djela odredi blažu kaznu, odredit će se takva kazna.
NN 122/2007 • U odnosu na navedenu tvrdnju podnositelja Ustavni sud ističe da su u obrazloženjima osporenih rješenja navedeni jasni i valjani razlozi koji opravdavaju zaključak nadležnog upravnog tijela i Visokog prekršajnog suda da u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke za iznajmljivanje spornih plovila u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske do 30. rujna 2005. godine, propisane člankom 1030. stavkom 7. Pomorskog zakonika, te da su se stoga u postupanju podnositelja ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 993. stavka 2. Pomorskog zakonika zbog kojeg su oglašeni krivima i kažnjeni, posebice stoga što su se podnositelji i prije počinjenja tog prekršaja dulje vrijeme bavili prijevozom osoba jahtama u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske te su već tijekom te djelatnosti, na temelju javnih rasprava o predloženom zakonskom preciziranju i ograničenju iznajmljivanja stranih jahti i brodica, mogli steći dovoljno saznanja o smislu i dosegu odredaba članka 993. stavaka 2. i 3. Pomorskog zakonika u vezi s člankom 9. stavkom 4. Pomorskog zakonika.
NN 122/2007 • Polazeći od navedenog, kao i činjenica utvrđenih u prekršajnom postupku, te mjerodavnih odredaba članka 9. stavka 4. i članka 993. stavaka 2. i 3. Pomorskog zakonika, Ustavni sud utvrđuje da su podnositelji osporenim rješenjima oglašeni krivima i kažnjeni za djelo koje je u vrijeme njegovog počinjenja Pomorskim zakonikom bilo utvrđeno kao prekršaj i za koje je tim Zakonom bila propisana kazna.
NN 122/2007 • Stoga Sud ocjenjuje da podnositeljima nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 31. stavkom 1. Ustava.
NN 122/2007 • 11. Podnositelji u ustavnoj tužbi ističu da je izrečenom zaštitnom mjerom oduzimanja plovila povrijeđen članak 16. stavak 2. Ustava, kojim je propisano:
NN 122/2007 • (2) Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 32/02, Broj 84/00,
Broj 15/05, Broj 136/03,
Broj 17/03, Broj 126/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE