PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 18/2007 • (vii) Ključna radnja koju TD Zadar osporava TD Rovinju je da u situaciji kad na tržište dolazi novi poduzetnik TD Zadar, TD Rovinj širi vladajući (monopolistički) položaj s proizvodnje na druga tržišta (tržište veletrgovine i trgovine na malo, tržište marketinga, promocije i oglašavanja). Dakle, bez postojećeg vladajućeg položaja u proizvodnji takva se ekskluzivna struktura Općih uvjeta ne bi mogla primijeniti od strane TD Rovinja (Ronhilla d.o.o.).
NN 18/2007 • (viii) TD Zadar tvrdi da, kao stvar principa i pravnog načela, svako poboljšanje distribucije mora imati protutežu svog restriktivnog cilja i učinka, a posebno, mora se strogo procijeniti kako ugovorne odredbe vladajućeg poduzetnika ograničavaju pristup ostalih poduzetnika na relevantnom tržištu, kako na razini veletrgovine, tako i trgovine na malo, pa konačno do krajnjih potrošača. Smatra da je u konkretnom slučaju odlučujući upravo ovaj restriktivni učinak, a ne navodna poboljšanja u distribuciji.
NN 18/2007 • (ix) TD Zadar ističe da je dužnost Agencije da štiti i potencijalno tržišno natjecanje isto kao i stvarno tržišno natjecanje. Ako se potencijalno tržišno natjecanje ne bi štitilo od zatvaranja i posljedica stvorenih ekskluzivnim sporazumima i praksom TD Rovinja (Ronhilla d.o.o.), do stvarnog tržišnog natjecanja ne bi nikada ni došlo, te bi pravo zaštite slobodnog tržišnog natjecanja izgubilo svoj smisao. Upravo zato smatra da je svaka radnja vladajućeg poduzetnika kojom on štiti svoj vladajući položaj suprotna slobodnom tržišnom natjecanju.
NN 18/2007 • (x) Također je onemogućeno i tržišno natjecanje između proizvoda/brandova različitih proizvođača, budući da veletrgovci i trgovci na malo ne mogu ne prihvatiti Opće uvjete ili odbiti potpisati dodatne Ugovore s vladajućim poduzetnikom. Kao posljedica toga, tržišno natjecanje među brandovima isključeno je na prodajnim mjestima, i to očito na štetu potrošača. Podnositelj zahtjeva, naime smatra da je bit ovog postupka da Ronhill d.o.o. želi zadržati zatečeni udio kupnje odnosno prodaje brandova proizvedenih u TD Zagreb odnosno TD Rovinj, želeći zadržati svoj položaj sada dok je to još u mogućnosti, odnosno veletrgovci će i u budućnosti morati zadržati udio prodaje duhanskih proizvoda i prerađevina TD Rovinja odnosno TD Zagreba.
NN 18/2007 • (xi) TD Zadar je također istaknuo da je neosporno da su u Općim uvjetima u članku 1. definirani duhanski proizvodi u vlasništvu žigova TD Rovinj i TD Zagreb, ali se kroz druge dokumente koji se osporavaju npr. Aneks br. 1. Općih uvjeta spominju i duhanske prerađevine.
NN 18/2007 • (xi) Kao dodatnu zlouporabu TD Zadar ističe odredbu članka 4.1. Općih uvjeta koja među ostalim uređuje obvezu kupca (trgovca na veliko i trgovca na malo) da omogući predstavniku Ronhilla d.o.o. upoznavanje s programom drugih društava koji prodaju istorodan program duhanskih proizvoda, odnosno da je trgovac na veliko odnosno trgovac na malo dužan prihvatiti nove marke duhanskih proizvoda TD Zagreb, odnosno TD Rovinj.
NN 18/2007 • (xii) TD Zadar smatra da je ne samo prodaja i kupnja vezana uz Ronhill d.o.o., već i izlaganje duhanskih proizvoda i duhanskih prerađevina mora odgovarati u postotku udjela prodaje i kupnje duhanskih proizvoda odnosno duhanskih prerađevina. Ukoliko trgovci na veliko i trgovci na malo ne ostvare ciljne udjele prodaje odnosno kupnje, Ronhill d.o.o. je u mogućnosti raskinuti sve ugovore između Ronhilla d.o.o. i kupca, a obrazloženje da je nastup štete osnova za raskid ugovora podnositelj zahtjeva smatra pravno netočnim, jer je raskid ugovora osnova za naknadu štete.
NN 18/2007 • (xiii) Na kraju je TD Zadar istaknuo da smatra kako je Agencija odobrenjem koncentracije TD Rovinj i TD Zagreb, odnosno stvaranjem jake strukture i nacionalne vodeće tvrtke, imala u vidu tržišnu utakmicu koju TD Rovinj mora očekivati od strane drugih proizvođača preuzetih od multinacionalnih kompanija, te stoga TD Zadar zahtijeva od Agencije da štiti tržišno natjecanje koje je narušeno Općim uvjetima, Ugovorima o posredovanju u prodaji i Ugovorima o pružanju posebnih usluga koje je osmislio TD Rovinj (Ronhill d.o.o.) kao vladajući poduzetnik, te traži da se ovaj postupak okonča rješenjem kojim će Agencija obustaviti primjenu i izvršenje navedenih ugovora i sljedeće odredbe ocijeniti suprotnim odredbama ZZTN i to:
NN 18/2007 • – u Općim uvjetima odredbe članaka: 4.1., 4.2., 4.4., 4.5., 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 5.6., 5.7., 5.8., 5.9., 6.1., 6.2., 7.1., 7.2., 8.1. i 8.2.;
NN 18/2007 • – u Aneksu br. 1. Općih uvjeta članak 1.I. i II. (kojima se mijenja članak 5.3 Općih uvjeta), članak 2. (kojima se mijenja članak 5.6 Općih uvjeta, članak 3, članak 4.I.,II.,III.,IV.,V. i VI., članak 5. a.I, II. (a, b, c, d, e, f), članak 5. b. I.,II.,III. i članak 6.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 18/2007 • – u Ugovoru o pružanju posebnih usluga te sudjelovanjua u natječaju: članci 2., 3., 4., 5. i 7.
NN 18/2007 • – u Ugovoru o posredovanju u prodaji duhanskim prerađevinama: članci: 2., 3., 4.4., 4.5., 5., 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 6.1., 6.2. i 7.
NN 18/2007 • 1. c) Očitovanje s nastavka usmene rasprave održane 14. ožujka 2006.
NN 18/2007 • Opunomoćenik podnositelja zahtjeva je na zapisnik s nastavka usmene rasprave, od 14. ožujka 2006., ukratko naveo da su predmet ovog postupka Opći uvjeti i svi sporazumi vezani uz distribuciju cigareta koje su sklapali tadašnja TD Rovinj odnosno Ronhill d.o.o. (sada Adris grupa d.d., odnosno TDR d.o.o.), jer iz rečenih sporazuma proizlazi mogućnost da distributeri protivne stranke ne mogu distribuirati proizvode konkurentnih dobavljača.
NN 18/2007 • Navedeno, prema mišljenju opunomoćenika podnositelja zahtjeva, proizlazi iz ciljnih udjela određenih od strane dobavljača kao i iz zatečenog udjela distributera u trenutku sklapanja tog sporazuma, budući da je isti morao zadržati i zatečeni udjel kako bi ostvario popust po tim ugovorima. Nadalje je navedeno da je posljedica neispunjenja ciljnog udjela iz ugovora gubitak svih beneficija, plaćanje štete dobavljaču, te da je to ujedno i razlog za raskid svih ugovora sklopljenih između distributera i dobavljača.
NN 18/2007 • Na tvrdnju protustranke da predmetni ugovori predstavljaju, odnosno izražavaju slobodnu volju stranaka koje su ih sklopile, punomoćnik je izjavio da se istima ometaju redovni tijekovi distribucije cigareta, ograničava prava kupaca na izbor, te da isti u svojoj suštini narušavaju tržišno natjecanje i nisu u skladu s odredbama ZZTN.
NN 18/2007 • Opunomoćenik poduzetnika TDR d.o.o. i Adris grupe d.d. je izjavio da je potrebno prethodno riješiti pitanje valjanosti punomoći za zastupanje Tvornice duhana Zadar d.d. pred Agencijom i pitanje stranačke legitimacije spomenutog poduzetnika u predmetnom postupku.
NN 18/2007 • Očitujući se na spomenute prigovore opunomoćenik poduzetnika TD Zadar i BAT Hrvatska d.o.o. istaknuo je da rješenje o obustavi stečajnog postupak nad poduzetnikom TD Zadar nije pravomoćno te da je rečeni poduzetnik i dalje upisan u sudski registar.
NN 18/2007 • 1. d) Očitovanje s nastavka usmene rasprave održane 11. travnja 2006.
NN 18/2007 • Odgovarajući na upit glede načina distribucije proizvoda podnositelja zahtjeva na teritoriju Republike Hrvatske, opunomoćenik podnositelja zahtjeva je iskazao da osnivač poduzetnika BAT Hrvatska d.o.o. nije nikada distribuirao svoje proizvode putem poduzetnika Ronhill d.o.o., odnosno nikada nije imao sklopljen ugovor o licenci s TD Rovinj.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 150/03, Broj 126/09,
Broj 155/05, Broj 27/98,
Broj 109/93, Broj 141/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE