PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 25/2007 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 25/2007 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 25/2007 • 8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 25/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli Ž. Ž., I. N., B. S. i ?. J.-M., koje zastupaju N. V. i I. B., dipl. pravnici iz Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika Republike Hrvatske, Z., na sjednici održanoj 31. siječnja 2007. godine, jednoglasno je donio
NN 25/2007 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Zadru broj: Gž-1888/05 od 30. svibnja 2006. godine, kojom je odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj: P-575/04 od 6. listopada 2005. godine.
NN 25/2007 • Tom su presudom odbijeni tužbeni zahtjevi podnositelja (tužitelja u postupku) za isplatu božićnice u iznosu od 1.000,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama od 25. prosinca 2000. do isplate, odnosno za isplatu istog iznosa na ime naknade štete, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
NN 25/2007 • Ističu da su diskriminirani, jer sudovi na drugim područjima Republike Hrvatske usvajaju takve tužbene zahtjeve, čime između državnih službenika i namještenika dolazi do neravnopravnosti.
NN 25/2007 • 3. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), propisuje:
NN 25/2007 • U postupku pokrenutom ustavnom tužbom Ustavni sud ispituje je li podnositelju povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (ustavno pravo) na koje upućuje u ustavnoj tužbi, pri čemu se u pravilu ne upušta u pitanje jesu li upravna tijela i sud pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava koje podnositelj navodi u ustavnoj tužbi.
NN 25/2007 • 4. Uvidom u prvostupanjsku presudu, utvrđeno je da su odbijeni tužbeni zahtjevi podnositelja radi naknade štete zbog neisplate božićnice i dara za djecu za 2000. godinu, kao i za isplatu božićnice za 2000. godinu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 25/2007 • U prvostupanjskom postupku utvrđeno je da Kolektivnim ugovorom nije određena visina božićnice i dara za djecu u 2000. godini, a ne postoje ni elementi na temelju kojih bi sud sam odredio njihovu visinu. Stoga su odredbe članka 81. stavka 2. i članka 82. stavka 2. Kolektivnog ugovora ništave u smislu članka 105. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96., 112/99. i 88/01.). Prvostupanjski sud stoga utvrđuje da tuženik nije mogao povrijediti obvezu iz Kolektivnog ugovora, jer ta obveza nije ni nastala zbog njezine neodredivosti i neodređenosti. Ako ugovorna obveza ne postoji, ona se ne može ni povrijediti, pa tužitelji zbog toga ne mogu biti oštećeni zbog neisplate božićnice i dara za djecu za 2000. godinu.
NN 25/2007 • Pretpostavka za traženje naknade štete jest da jedna strana povrijedi obvezu određenu kolektivnim ugovorom, što propisuje odredba članka 191. stavka 2. Zakona o radu (»Narodne novine«, broj 38/95., 54/95., 65/95., 17/01., 82/01. i 114/03., u daljnjem tekstu: ZR).
NN 25/2007 • Drugostupanjskom presudom odbijene su žalbe podnositelja i potvrđena je navedena prvostupanjska presuda, te je pri tome u obrazloženju navedeno da je tuženik mogao povrijediti samo obvezu kolektivnog pregovaranja iz članka 188. ZR-a, ali ta obveza nije navedena u članku 191. stavku 2. ZR-a, kao temelj za isplatu naknade štete radniku.
NN 25/2007 • Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama.
NN 25/2007 • Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenim presudama podnositeljima u konkretnom slučaju nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
NN 25/2007 • Pravna stajališta navedena u osporenoj presudi drugostupanjskog suda zasniva se na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava. Ustavni sud utvrđuje da je nadležni sud, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom dokaznom postupku, obrazložio svoja stajališta iznesena u osporenoj presudi, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
NN 25/2007 • Ustavni sud iz navedenih razloga nije prihvatio navode podnositelja da im u konkretnom slučaju nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 25/2007 • 7. Odredbom članka 26. Ustava propisano je da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti te nije mjerodavna u ovom slučaju (stajalište Ustavnog suda izraženo u odluci broj: U-III-884/2004, »Narodne novine«, broj 2/05.).
NN 25/2007 • Sadržaj ustavnog prava propisanog navedenom ustavnom odredbom ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji je podnositeljima osiguravao pravično suđenje.
NN 25/2007 • Pravo na pravično suđenje bilo bi povrijeđeno ako stranci u postupku ne bi bila dana mogućnost da bude saslušana i da, u okviru zakona, sudjeluje u postupku, ako joj ne bi bila dana mogućnost da iznosi činjenice i predlaže dokaze, a nadležni sud se ne bi izjasnio o njenim navodima važnim za odlučivanje, ako pojedinačni akt, protivno zakonu, ne bi bio obrazložen, te ako stranci na drugi način ne bi bilo omogućeno pravično suđenje pred nadležnim sudom ustanovljenim zakonom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 57/96, Broj 21/90,
Broj 146/04, Broj 94/94,
Broj 39/98, Broj 128/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE