PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 68/2000 • 8. U ocjeni suglasnosti s Ustavom osporenog Zakona kao cjeline, Ustavni sud je imao u vidu i težnju zakonodavca da, pored prevladavanja nedostataka u prijašnjem sustavu poreza na promet, porezni sustav Republike Hrvatske uskladi sa sustavom oporezivanja u zemljama Europske unije. Stoga je sa stajališta zakonodavca razumljivo ugrađivanje u sustav PDV-a preporuka VI. smjernice Europske unije od 17. svibnja 1997. godine (77/388/EEC), a sa svrhom uređivanja i prilagođavanja uvjeta poslovanja gospodarskih subjekata tržišnim i gospodarskim uvjetima tih zemalja. Ustavna osnova za to nalazi se u odredbi članka 49. stavka 1. Ustava, kojom je određeno da su poduzetništvo i slobodno tržište (poduzetnička i tržišna sloboda) temelji gospodarskog ustroja Republike Hrvatske.
NN 68/2000 • 10. Nadalje je utvrđeno da, iz razloga koje je naveo predlagatelj, nisu neustavne odredbe osporenog Zakona kojima je uređen način odbijanja pretporeza (članak 20.) jer se tek u konkretnim slučajevima obračunavanja i naplate PDV-a, što uključuje odbitak pretporeza, povrat poreza i sl. može određenije utvrditi je li u tom postupku došlo do povrede vlasništva poreznog obveznika. Sam je Zakon podrobnije razradio uvjete mjerodavne za odbitak pretporeza, koji je u stavku 1. članka 20. definiran kao iznos PDV-a iskazan na računima za isporuke dobara i usluge koje su drugi poduzetnici obavili poreznom obvezniku.
NN 68/2000 • 11. Nisu osnovani navodi predlagatelja glede povrede prava vlasništva, zajamčenog u članku 48. stavku 1. Ustava. Porez, kao zakonom utvrđena financijska obveza poreznog obveznika, nesumnjivo utječe na njegovo imovinsko stanje u smislu da on zbog toga mo
NN 68/2000 • S tim u svezi navodi se i odredba iz članka 21. stavka 1. osporenog Zakona, kojom je propisana mogućnost povrata poreza. Prema toj odredbi, porezni obveznik koji u obračunskom razdoblju ima pravo na odbitak pretporeza čiji iznos je veći od njegove porezne obveze, ima pravo na povrat te razlike. Porezna uprava je obvezna vratiti tu razliku u roku 15 dana od dana predaje porezne prijave.
NN 68/2000 • 12. Neosnovani su i navodi predlagatelja glede nesuglasja osporenog Zakona s odredbom iz članka 91. stavka 2. Ustava. Svrha oporezivanja, temeljem tog Zakona, nije priznavanje i isplata prava koje za objekt ima novac. Zbog fiskalnog karaktera PDV-a, prikupljanje sredstava putem naplate predmetnog poreza ima za svrhu financiranje javnih potreba jer je PDV isključivo prihod državnog proračuna (članak 1. stavak 2.). Odredbe osporenog Zakona, kojima su utvrđeni predmet oporezivanja (članak 2.), odnosno porezna osnovica (članci 8. i 9.), određuju izvore naplate PDV-a. Budući da osporeni Zakon ne stvara novčane obveze na strani države, već na strani poreznih obveznika, pozivanje predlagatelja na navedenu ustavnu odredbu je bespredmetno.
NN 68/2000 • 1. Ustavnost članka 6. Zakona osporena je iz razloga što su, sukladno odredbama tog članka, javni bilježnici i odvjetnici okarakterizirani poduzetnicima u smislu tog Zakona te time svrstani u kategoriju obveznika plaćanja PDV-a. Razlozi osporavanja u bitnome su sljedeći:
NN 68/2000 • – javni bilježnici su neosnovano i nepravedno izostavljeni iz odredbi stavka 2. članka 6. Zakona, kojima se određuje tko se ne smatra poduzetnikom u smislu članka 2. stavka 3. Zakona, jer se tako posredno određuje i tko nije porezni obveznik po tom Zakonu,
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 68/2000 • – nesuglasnost osporenih odredbi s Ustavom postoji zbog svrstavanja odvjetništva kao ustavom određene javne, samostalne i neovisne službe u poduzetništvu te zbog opterećenja usluga pravne pomoći PDV-om, premda bi takve usluge trebalo osloboditi od obveze plaćanja tog poreza,
NN 68/2000 • – konkretna nesuglasnost članka 6. Zakona postoji u odnosu na članak 3. (najviše ustavne vrednote), članak 27. (povreda Ustavom određenog položaja odvjetnika i odvjetništva kao samostalne i neovisne službe koja osigurava građanima pravnu pomoć u skladu sa zakonom), članak 29. stavak 1. podstavci 3. i 4. (povreda prava osumnjičenog ili optuženog zbog kaznenog djela na slobodan izbor branitelja), kao i članak 134. Ustava (povreda međunarodnih ugovora i konvencija) budući da ta zakonska norma protivno odredbama preuzetih međunarodnih ugovora i konvencija ograničava ljudska prava time što otežava mogućnost slobodnog izbora branitelja u kaznenim postupcima, ali i stručnu pravnu pomoć i zaštitu u drugim postupcima.
NN 68/2000 • 2. Kako predlagatelji smatraju da zbog poreznog opterećenja, odnosno poskupljenja pravne pomoći za 22%, za građane mogu nastupiti neotklonjive ili teško otklonjive posljedice, predloženo je da se na temelju članka 18. tada važećeg Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, privremeno do konačne odluke o ocjeni ustavnosti osporenih zakonskih odredbi obustavi izvršenje pojedinačnih akata ili radnji koje bi se mogle poduzimati od 1. siječnja 1998. u odnosu na odvjetnike, a u svezi s naplatom PDV-a za pružene usluge pravne pomoći.
NN 68/2000 • Glede javnih bilježnika, kao poreznih obveznika, navedeno je kako iz zakonske definicije poduzetnika proizlazi da je djelatnost koju obavljaju javni bilježnici poduzetnička djelatnost u smislu odredbi Zakona o PDV-u, koja se stoga oporezuje. Naknada koju ostvaruje javni bilježnik sastoji se od javnobilježničke naknade, koja je u vidu javnobilježničke pristojbe prihod proračuna i ne podliježe oporezivanju te nagrade javnom bilježniku za njegov rad, koja se oporezuje PDV-om, čime se opovrgavaju tvrdnje predlagatelja o dvostrukom oporezivanju javnobilježničkih naknada.
NN 68/2000 • Odvjetnici, kao i javni bilježnici, navodi se u očitovanju resornog ministarstva, zadovoljavaju sva tri kriterija koji u smislu osporenog Zakona određuju poduzetnika, a time i obveznika ovog poreza. Odvjetničke usluge su bile oporezive i u sustavu oporezivanja prema odredbama Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga porezom na promet usluga po stopi od 10%.
NN 68/2000 • U stavku 2. članka 6. su navedeni pravni subjekti koji se po svojoj djelatnosti (tijela državne vlasti, tijela uprave i samouprave, političke stranke, sindikati i komore) ne smatraju obveznicima PDV-a jer nisu poduzetnici u smislu osporenog Zakona. Oni su zbog toga oslobođeni plaćanja PDV-a kada obavljaju poslove u okviru svog djelokruga ili ovlasti.
NN 68/2000 • Međutim, to oslobođenje porezne obveze nije bezuvjetno jer kada navedeni pravni subjekti obavljaju gospodarsku ili drugu djelatnost, tad jesu porezni obveznici, ali opet samo ako bi neoporezivanje te djelatnosti dovelo do stjecanja neopravdanih povlastica. Nadležna porezna uprava u tom slučaju posebnim rješenjem utvrđuje svojstvo poreznog obveznika za tu djelatnost, a time i obvezu plaćanja PDV-a.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 42/99, Broj 85/06,
Broj 165/98, Broj 90/96,
Broj 105/01, Broj 16/05
LINK - TRGOVINA, ZAPOSLENJA, NATJEČAJI, JAVNI SERVISI, UPRAVA