PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 29/2000 • Prema članku 59. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je odlukom sudbene vlasti, upravne vlasti ili drugih tijela koja imaju javne ovlasti povrijeđeno jedno od njenih Ustavom utvrđenih sloboda i prava čovjeka i građanina (ustavno pravo).
NN 29/2000 • Odlučivanje uz uvjete i po postupku u kojem se osigurava stručnost, neovisnost i dostojnost za obnašanje sudačke dužnosti (članak 8. Zakona o sudovima), a prema stručnim kriterijima, imanentno je u radu DSV-a. Kada DSV postupa mimo tih kriterija, ono postupa protivno cilju i svrsi zbog koje je osnovano i čini grubu povredu pravila postupka.
NN 29/2000 • Uvidom u predmet utvrđeno je da je podnositelj ustavne tužbe bio uvršten na listu ministra pravosuđa od 10. srpnja 1996. kao kandidat koji ispunjava uvjete za imenovanje suca Županijskog suda u Gradu Z., zatim da su pismena mišljenja predsjednika Vrhovn
NN 29/2000 • U zapisniku o vijećanju i glasovanju DSV-a od 6. kolovoza 1996. zabilježeno je da su sjednici prisustvovali predsjednici spomenutih sudova i da su usmeno ponovili dana mišljenja, no otvorivši raspravu o kandidatu jedan član DSV-a postavio je pitanje da li je podnositelj sudjelovao u političkim procesima, a zatim se rasprava zaključila s konstatacijom da nema takvih podataka.
NN 29/2000 • Slijedom navedenog, Ustavni sud je utvrdio da se iz natječajnih materijala ne vidi kojim se stručnim ili drugim razlozima ravnalo DSV pri donošenju odluke kojom podnositelj ustavne tužbe (koji obnaša sudačku dužnost od 1968. godine) nije ponovno imenovan sucem. Štoviše, odluka je u suprotnosti s jedino relevantnim razlozima koji su izneseni na sjednici, kao i s razlozima iz pismenih mišljenja predsjednika spomenutih sudova, koja pismena mišljenja su zakonom propisane podloge za odlučivanje DSV-a.
NN 29/2000 • Ustavni sud je u svojoj odluci, broj: U-III-188/1995 od 29. ožujka 1995., zauzeo stajalište po kojem odluka o tome da se sudac ne imenuje ne mora biti obrazložena, poglavito zato što se odluke u natječajnom postupku (a takav je i postupak imenovanja sudaca) u pravilu ne donose u pisanom obliku, pa niti ne mogu imati obrazloženje. Umjesto toga sudionici natječaja imaju pravo uvida u natječajne spise, te na temelju razloga koji proizlaze iz tih spisa mogu izjaviti odgovarajuće pravno sredstvo (u ovom slučaju ustavnu tužbu). No, to u skladu s prethodno izloženim pretpostavlja da natječajni spisi sadrže jasne razloge na temelju kojih je odluka donijeta.
NN 29/2000 • Ovo se posebno odnosi na slučajeve u kojima se odlučuje o imenovanju (odnosno neimenovanju) kandidata koji već obnašaju sudačku dužnost - kao u ovom predmetu - jer odluka kojom sudac nije ponovno imenovan povlači za sobom pravnu posljedicu prestanka sudačke dužnosti po sili zakona, a to znači i prestanak radnog odnosa (arg. iz članaka 101. i 102. Zakona o sudovima).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 29/2000 • Na osnovi iznijetog, utvrđeno je da su podnositelju povrijeđena ustavna prava iz članaka 14., 26. i 44. Ustava, povodom kojih je podnio ustavnu tužbu.
NN 29/2000 • Što se tiče pozivanja podnositelja ustavne tužbe na članak 19. stavak 1. Ustava, treba kazati da ta odredba zapravo uređuje načelo zakonitosti u oblasti uprave. Ta norma uperena je prema organima državne uprave i tijelima s javnim ovlastima, pa se na njoj ne mogu zasnivati ustavna prava pojedinaca. Također, nije povrijeđeno ustavno pravo iz članka 19. stavka 2. Ustava, jer se ono odnosi na postupak pred Upravnim sudom.
NN 29/2000 • Stoga je, temeljem odredbe članka 72. Ustavnog zakona, odlučeno kao u izreci.
NN 29/2000 • Ustavna tužba podnesena je protiv presude Općinskog suda u Z., broj: Ps-818/93 od 20. siječnja 1998. i presude Županijskog suda u Z., broj: Gž-3794/98 od 16. studenoga 1999.
NN 29/2000 • Prvostupanjskom presudom usvojen je otkaz stanarskog prava M. C. za stan u Z., S. 12/3, ukupne površine 31 m2. Drugostupanjskom presudom odbijena je njezina žalba protiv navedene prvostupanjske presude kao neosnovana i potvrđena je ta prvostupanjska presuda.
NN 29/2000 • Naime, tužiteljičin prednik dobio je predmetni stan na korištenje kao nositelj stanarskog prava uz određeni novčani iznos na ime konačne naknade za eksproprirane nekretnine, pa tužiteljica navodi da stečeno stanarsko pravo nije dodijeljeno da bi rješavalo stambeno pitanje njezinog prednika, već je predstavljalo dio ekvivalenta vrijednosti za srušenu (ekspropriranu) kuću, koji je kao takav morao biti primljen.
NN 29/2000 • Stoga, smatra da se na takvo činjenično stanje ne može vezati materijalno pravo iz članka 99. tada važećeg Zakona o stambenim odnosima (»Narodne novine«, br. 51/85, 42/86, 22/92, 70/93), kao što su to sudovi učinili, jer da se na taj način njoj, kao pravnom sljedniku, oduzima dio naknade koji je dan umjesto srušene obiteljske kuće.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 158/09, Broj 97/98,
Broj 69/98, Broj 150/05,
Broj 62/08, Broj 27/01
LINK - TRGOVINA, ZAPOSLENJA, NATJEČAJI, JAVNI SERVISI, UPRAVA