PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-1-s-p-c-qixb NN 73/2007

• Drugostupanjski sud je utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za naknadu štete niti postoje pretpostavke za vraćanje stečenog bez osnove.

Stranica 2007-07-73-2316 NN 73/2007

• Smatrajući da se radi o »neistinitoj, nevaljaloj uknjižbi«, podnositeljica ustavne tužbe podnijela je brisovnu tužbu i tužbu radi naknade štete. Djelomičnom presudom Općinskog suda u Grubišnom Polju, broj: P-128/98-66 od 30. siječnja 2002. naloženo je brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na temelju presude broj: P-136/95-3 od 18. prosinca 1995., te uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe navedene presude, tako da se briše pravo vlasništva na tim nekretninama s imena prednika tuženika, Općine Grubišno Polje, uz istovremeni upis prava vlasništva tih nekretnina na ime prednika podnositeljice, G.-i. c. o. iz V. Z.

Internet NN 73/2007

• Nakon pravomoćnosti brisovne tužbe, prvostupanjski sud je nastavio postupak vezan uz tužbeni zahtjev podnositeljice da sud naloži tuženiku da joj na ime naknade štete, podredno stjecanja bez osnove, isplati iznos od 30.634,20 kn, odnosno iznos vrijednosti upotrebljivog građevnog materijala srušene crkve. Prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice ocijenivši da je rušenjem crkve podnositeljici nanesena materijalna šteta.

Internet stranice NN 73/2007

• 3. Podnositeljica ustavne tužbe smatra da su joj osporenom presudom Županijskog suda u Bjelovaru, kojom je preinačena prvostupanjska presuda i odbijen njen tužbeni zahtjev, povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 26. i 29. stavkom 1. Ustava. Podnositeljica smatra pogrešnom ocjenu drugostupanjskog suda da nisu ispunjene pretpostavke za naknadu štete, kao i da nisu ispunjene pretpostavke za vraćanje stečenog bez osnove.

Internet stranice NN 73/2007 • Osim toga, podnositeljica ističe da prvostupanjski sud nije raspravljao o osnovanosti zahtjeva za vraćanje stečenog bez osnove (već se ograničio na raspravljanje zahtjeva za naknadu štete), pa je drugostupanjski sud, utvrđujući, bez održavanja rasprave, činjenice o kojima ovisi osnovanost zahtjeva za vraćanje stečenog bez osnove, počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka.
Internet stranice NN 73/2007 • Podnositeljica predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, ukine osporenu presudu i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Internet stranice NN 73/2007 • 4. Iz spisa Općinskog suda u Grubišnom Polju broj: P-1/04 (raniji broj: P-128/98) razvidno je da je prvostupanjski sud djelomičnom presudom broj: P-128/98 od 30. siječnja 2002. usvojio dio tužbenog zahtjeva podnositeljice i naložio brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na osnovi presude Općinskog suda u Grubišnom Polju, broj: P-136/95 od 18. prosinca 1995., te uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe navedene presude, na način da se briše pravo vlasništva na tim nekretninama s imena prednika tuženika, Općine Grubišno Polje, uz istovremeni upis prava vlasništva tih nekretnina na ime prednika podnositeljice, G.-i. c. o. iz V. Z.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 73/2007
• Nakon pravomoćnosti djelomične presude sud je nastavio s postupkom vezano uz tužbeni zahtjev kojim podnositeljica potražuje od tuženika određeni iznos na ime naknade materijalne štete odnosno stjecanja bez osnove, u visini vrijednosti građevnog materijala koji se mogao iskoristiti iz porušene građevine.
Poslovne stranice NN 73/2007
• Protutužbom tuženik potražuje od podnositeljice naknadu troškova rušenja i odvoza materijala.
Servis NN 73/2007 • 5. Prvostupanjski sud je utvrdio da je rušenjem crkve prednik tuženika Općina Grubišno polje nanijela podnositeljici običnu štetu u smislu članka 155. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96., 112/99. i 88/01., u daljnjem tekstu: ZOO), zbog čega tuženik, kao pravni sljednik Općine Grubišno Polje, odgovara za nanesenu štetu na temelju članka 154. stavka 1. u vezi s člankom 172. stavkom 1. ZOO. Odgovornost tuženika kao pravnog slijednika Općine Grubišno Polje, sastoji se, prema ocjeni tog suda, u tome što je Općinsko poglavarstvo Općine Grubišno Polje, angažirajući projektno poduzeće za izradu projekta uklanjanja građevine, ishođenje dozvole te sklapanjem ugovora za uklanjanje građevine, prouzročilo podnositeljici štetu, a odgovornost pravne osobe za rad njezina tijela presumira se. Visinu štete sud je utvrdio na temelju nalaza i mišljenja građevinskog vještaka.
Glasnik NN 73/2007 • Sud smatra da tuženik nije dokazao da je zbog eventualne opasnosti za okolinu zbog ruševnog stanja crkve bilo potrebno postupati izuzetno hitno, u krajnjoj nuždi, te odmah po pravomoćnosti presude broj: P-136/95 ishoditi sve potrebne dozvole, sklopiti ugovor s izvođačem radova i srušiti spornu građevinu, pogotovo u situaciji kada je predniku tuženika na nedvojben način dano do znanja da podnositeljica to smatra svojim vlasništvom, te da će rušenje crkve smatrati povredom svog prava vlasništva.
Novo NN 73/2007 • Prema ocjeni tog suda, činjenica postojanja moguće opasnosti od obrušavanja navedene crkve ne oslobađa tuženika od odgovornosti za štetu, a činjenica eventualnog urušavanja objekta, prema ocjeni suda nije ni odlučna, jer da se objekt i urušio, podnositeljica bi imala pravo vlasništva upotrebljivog materijala.
Poslovi NN 73/2007 • Protutužbeni zahtjev tuženika za naknadu troškova rušenja i odvoza materijala sud je ocijenio neosnovanim, jer je samo rušenje predstavljalo štetnu radnju za podnositeljicu, pa ni po kojoj osnovi ona nije dužna nadoknaditi troškove učinjenih joj štetnih radnji.
Poticaji NN 73/2007 • 6. Drugostupanjski sud je u osporenoj presudi ocijenio da je u vrijeme rušenja crkve tuženik bio vlasnik iste, te je kao vlasnik odlučio srušiti tu građevinu, postupajući pritom u skladu sa zakonom pribavivši nužnu dozvolu za uklanjanje objekta. Sud ocjenjuje da ne postoji protupravnost u postupanju tuženika te da nisu ispunjene pretpostavke za naknadu štete.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 39/06, Broj 3/08, Broj 112/04, Broj 154/09, Broj 142/04, Broj 53/08
LINK - SERVIS SA POSLOVNIM INFORMACIJAMA, PROGRAMIMA I USLUGAMA Pregled