PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-4-u-postupku-pokrenutom-timj NN 47/2008

• 5. Predmet spora je zahtjev podnositelja da se utvrdi da je vlasnik sporne nekretnine, u naravi kuća i dvor koja je sagrađena na kčbr. 655 ukupne površine 12 ari i 84 m2, upisane u zk.ul.br. 1917 k.o. T.

Stranica 2008-04-47-1612 NN 47/2008

• – da je podnositelj u tužbi koju je podnio protiv tuženika Grada Osijeka radi utvrđenja prava vlasništva isticao da je u svibnju 1963. kupio spornu nekretninu od A. i J. B., te da se od tada do danas nalazi u neprekidnom posjedu te nekretnine, u naravi kuća i dvor, koja je sagrađena na kčbr. 655, ukupne površine 12 ari i 84 m2 k.o. T.;

Internet NN 47/2008

• – da A. i J. B. nisu bili uknjiženi u zemljišne knjige kao vlasnici sporne nekretnine, a iz zk. izvatka utvrđeno je da se sporna nekretnina od 1958. vodi kao općenarodna imovina bez ikakvih daljnjih upisa;

Internet stranice NN 47/2008

• – iz uvjerenja o identifikaciji čestica proizlazi da starim kčbr. 918 i kčbr. 919 stari zk. ul. k.o. T., odgovara nova (sporna) kčbr. 655 zk. ul. k.o. T.;

Internet stranice NN 47/2008 • – saslušani svjedoci Lj. K. i M. S., susjedi podnositelja u T., istakli su da je podnositelj kupio staru kuću u T. 1962. od B., te ju »prepravljao« odnosno dogradio, a sam podnositelj nije bio saslušan u postupku kao stranka.
Internet stranice NN 47/2008 • Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, sudovi su utvrdili da podnositelj nema valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na spornoj nekretnini, odnosno da pravo vlasništva nije mogao steći ni građenjem, niti dosjelošću, te su odbili tužbeni zahtjev podnositelja.
Internet stranice NN 47/2008 • U obrazloženju prvostupanjske presude navodi se da podnositelj ne posjeduje niti jedan akt nadležnog tijela o dodjeli zemljišta za građenje ili dodjeli na korištenje radi izgradnje, stoga podnositelj nije mogao građenjem steći pravo vlasništva. Nadalje se navodi da ne postoji pismeni kupoprodajni ugovor za spornu nekretninu između podnositelja kao kupca i J. i A. B. kao prodavatelja. Međutim, i da je došlo do sklapanja navedenog ugovora, podnositelj opet ne bi na taj način mogao steći pravo vlasništva, jer je utvrđeno da prodavatelji nisu nikada bili uknjiženi u zemljišnoj knjizi kao vlasnici.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 47/2008
• Naime, prema odredbi članka 28. stavka 1. Zakona o preuzimanju Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (»Narodne novine« broj 53/91.), na nekretninama u društvenom vlasništvu nije bilo moguće steći vlasništvo dosjelošću, a u rok za stjecanje vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su na dan 8. listopada 1991. bile društveno vlasništvo ne računa se vrijeme posjedovanja proteklo prije tog datuma. Nadalje, sudovi utvrđuju da u ovom slučaju nije protekao rok za stjecanje vlasništva dosjelošću, naveden u odredbi članka 159. stavka 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine« broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00. i 114/01., u daljnjem tekstu: Zakon o vlasništvu).
Poslovne stranice NN 47/2008
• Prihvaćajući činjenična utvrđenja i pravna stajališta prvostupanjskog suda, drugostupanjski sud odbio je žalbu podnositelja i potvrdio prvostupanjsku presudu.
Servis NN 47/2008 • 6. U konkretnom slučaju mjerodavna je odredba članka 367. stavka 1. Zakona o vlasništvu, koja glasi:
Glasnik NN 47/2008 • Ističe se da je ranije načelo superficies solo cedit određivalo da vlasniku zemljišta pripada sve ono što je na zemljištu izgrađeno ili na drugi način s njim trajno povezano. Međutim u naprijed citiranoj odredbi Zakona o vlasništvu, propisana je inverzija ovog načela, tako da vlasniku zgrade pripada vlasništvo na zemljištu na kome je zgrada izgrađena, kao i na zemljištu nužnom za redovito korištenje zgrade.
Novo NN 47/2008 • Odredbom članka 388. stavka 2. Zakona o vlasništvu, propisano je da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.
Poslovi NN 47/2008 • Utvrđenje suda da podnositelj nije mogao građenjem steći pravo vlasništva sporne nekretnine, budući nije pribavio rješenje nadležnog tijela kojim mu se zemljište daje za građenje, odnosno na korištenje radi izgradnje, prema stajalištu Ustavnog suda to nije od utjecaja za stjecanje prava vlasništva u konkretnom slučaju, jer podnositelj ustavne tužbe nije niti trebao ishoditi takvo rješenje, budući je na istom zemljištu već postojala kuća.
Poticaji NN 47/2008 • 7. Kako iz dokaza provedenih tijekom postupka proizlazi da je podnositelj izgradio kuću prije stupanja na snagu Zakona o vlasništvu, te da je i ranije tu postojala kuća upisana kao zasebno zemljišnoknjižno tijelo, a da je sporna kčbr. 655 nastala spajanjem starih kčbr. 918 i 919, razvidno je da bi podnositelj primjenom odredbe članka 367. stavka 1. Zakona o vlasništvu, stekao pravo vlasništva cijele nekretnine, odnosno kčbr. 655. Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da se pravno stajalište navedeno u osporenim presudama nadležnih sudova ne zasniva na pravilnoj primjeni materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 21/07, Broj 91/08, Broj 30/07, Broj 138/08, Broj 58/07, Broj 133/05
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO Pregled