PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-da-akt-o-skdw NN 47/2008

• - da akt o preuzimanju športskih objekata i drugih nekretnina nije upravni akt u smislu članka 6. ZUS-a, jer se njime ne rješava o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranaka u kakvoj upravnoj stvari,

Stranica 2008-04-47-1611 NN 47/2008

• Stoga Ustavni sud utvrđuje da osporena presuda nije u suglasnosti s člankom 14. stavkom 2. Ustava, kojom se jamči jednakost svih pred zakonom.

Internet NN 47/2008

• Ustavni sud napominje i to, da se u obrazloženju presude Upravni sud nije očitovao o tužbenim navodima podnositelja kojima je podnositelj ukazivao na potrebu da se u konkretnom slučaju primijeni članak 69. stavak 3. Zakona o športu, koji je propisivao da »u slučaju spora (dvojbe), mišljenje što se smatra športskim objektom i drugom nekretninom u smislu ovoga Zakona, daje Ministarstvo prosvjete i športa.« Budući da je podnositelj i u ustavnoj tužbi iznova ukazao na »potrebu arbitriranja resornog ministarstva« u pitanju može li se konkretan sporni objekt smatrati športskim objektom, odnosno »drugom nekretninom« u smislu mjerodavnih odredbi Zakona o športu, ističući da je Upravni sud »u tri retka pretposljednjeg stavka obrazloženja presude ‘prelomio’ ovo činjenično pitanje, i to autoritetom visokog sudbenog tijela, ali na žalost bez ikakove argumentacije, a suprotno činjenicama«, Ustavni sud dodatno napominje da u spisu predmeta nisu sadržani nikakvi akti ili druga dokumentacija iz koje bi bilo vidljivo da je u konkretnom slučaju ikada došlo do primjene članka 69. stavka 3. Zakona o športu, a da se o osnovanosti ili neosnovanosti njegove primjene u konkretnom slučaju Upravni sud – kao što je već rečeno – u svojoj presudi nije očitovao.

Internet stranice NN 47/2008

• 9. Navodnu povredu prava vlasništva zajamčenog člankom 48. stavkom 1. Ustava, koju podnositelj također ističe u ustavnoj tužbi, Ustavni sud nije ispitivao u ovom ustavnosudskom postupku.

Internet stranice NN 47/2008 • 10. Podnositelj se u tužbi poziva i na povredu članka 5. Ustava kojim je propisano da u Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi s Ustavom i sa zakonom, te da je svatko dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 47/2008 • Članak 5. Ustava sadrži razradu načela ustavnosti i zakonitosti kao jednog od temeljnih načela pravnog poretka Republike Hrvatske, a ne ustavno pravo u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 47/2008 • U vezi s istaknutom povredom članka 19. stavka 1. Ustava, za navesti je da niti ta ustavna odredba ne sadrži ustavna prava u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, već se njom utvrđuje načelo zakonitosti u djelovanju uprave.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 47/2008
• 12. Odluka o objavi temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 47/2008
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo D. T. iz T., kojeg zastupa J. B., odvjetnica iz O., na sjednici održanoj 19. ožujka 2008. godine, jednoglasno je donio
Servis NN 47/2008 • I. Ustavna tužba se usvaja te se ukidaju presuda Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-2017/05-2 od 9. lipnja 2005. godine i presuda Općinskog suda u Osijeku broj: P-1688/03-12 od 22. ožujka 2005. godine.
Glasnik NN 47/2008 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-2017/05-2 od 9. lipnja 2005., kojom je odbijena žalba podnositelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj: P-1688/03-12 od 22. ožujka 2005. godine.
Novo NN 47/2008 • Prvostupanjskom presudom odbijen je podnositelj s tužbenim zahtjevom kojim je tražio da sud utvrdi da je vlasnik nekretnine u T., u naravi kuća i dvor, koja je sagrađena na kč.br. 655 ukupne površine 12 ari i 84 m2, upisane u zk.ul.br. 1917 k.o. T., što je tuženik Grad Osijek dužan priznati te mu izdati valjanu tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Osijeku.
Poslovi NN 47/2008 • U ustavnoj tužbi podnositelj ponavlja navode istaknute tijekom žalbenog postupka, koji se mogu svesti na tvrdnju o pogrešnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava, budući da smatra da su ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva sporne nekretnine – građenjem.
Poticaji NN 47/2008 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Osijeku broj: P-1688/03.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 141/08, Broj 47/04, Broj 40/07, Broj 112/04, Broj 20/99, Broj 36/95
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO Pregled