PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-ii-utvrdjuje-se-da-aipw NN 145/2008

• 1. G. P. iz D. podnio je pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: I Kž-211/1998-3 od 1. travnja 1999. godine. Tom su presudom odbijene kao neosnovane žalbe opt. J. Š., D. P., V. B. i podnositelja te je potvrđena presuda suda prvog stupnja – Županijskog suda u Sisku broj: K-108/97 od 19. prosinca 1997. godine – kojom je podnositelj, kao pripadnik diverzantskog voda 18. korpusa vojske tzv. »Republike Srpske Krajine«, s još trojicom optuženika, proglašen krivim za počinjeno kazneno djelo protiv čovječnosti i međunarodnog prava – ratnog zločina protiv civilnog stanovništva – označeno u članku 120. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 31/93., 39/93., 108/95., 16/96. i 28/96., u daljnjem tekstu: OKZRH), pa je svaki ponaosob na temelju navedenog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, s time što se podnositelju u izrečenu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo u pritvoru od 4. svibnja 1995. godine pa nadalje.

Stranica 2008-12-145-4015 NN 145/2008

• 2.1. Ustavna tužba upire se na povredu ustavne zabrane da se okrivljeniku ponovno sudi za djelo za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom, tj. povredu procesnog pravila ne bis in idem. Tu povredu podnositelj podrobnije obrazlaže navodom da je presudom Vojnog suda u Bjelovaru broj: K-85/95-24 od 13. rujna 1995. godine, pod točkom 2) odbijajućeg dijela izreke protiv okrivljenika V. B., N. G., D. P. i podnositelja odbijena optužba prema kojoj su oni » početkom mjeseca studenoga 1993. godine,... ušli u zonu razdvajanja te došavši do vodovoda u blizini kanala S., u šahtu vodovoda postavili jednu protutenkovsku minu, na koju su postavili vremenski upaljač sa satnim mehanizmom, nakon čega je došlo do eksplozije, što je imalo za posljedicu oštećenje vodovoda«, čime su počinili kazneno djelo oružane pobune, opisano u članku 235. stavku 1. Krivičnog zakona Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 32/93., 38/93., 16/96. i 28/96., u daljnjem tekstu: KZRH).

Internet NN 145/2008

• 2.2. Podnositelj dalje navodi da je Vrhovni sud Republike Hrvatske, svojom presudom broj: Kž-257/96 od 7. i 21. listopada 1996. godine, odbio žalbu Vojnog tužiteljstva kojom se osporavala kvalifikacija kaznenog djela kao oružane pobune i dokazivalo postojanje kaznenog djela diverzije. Vrhovni sud je svojom presudom žalbu odbio, a da se nije upustio u ocjenu žalbenih navoda, primjenom Zakona o općem oprostu (»Narodne novine« broj 80/96.), s obrazloženjem da nije relevantno radi li se o krivičnom djelu oružane pobune ili diverzije, jer su oba krivična djela obuhvaćena Zakonom o općem oprostu.

Internet stranice NN 145/2008

• 2.3. Time je, smatra podnositelj, kazneni postupak za činjenično opisano, točno konkretizirano kazneno djelo pravomoćno okončan. Ističe da je sud kod ocjene, radi li se o istom ili drugom kaznenom djelu, vezan isključivo činjeničnim opisom djela, i to samo onim bitnim elementima koji ponašanju počinitelja daju obilježje kaznenog djela, bez obzira na pravnu kvalifikaciju tog ponašanja. Slijedom toga, podnositelj smatra ustavnopravno neprihvatljivim pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u osporenoj presudi broj: I Kž-211/1998-3 od 1. travnja 1999. godine, prema kojem »donošenje odbijajuće (ili neke) presude ili pak rješenja o obustavi postupka zbog kaznenog djela oružane pobune iz članka 235. stavka 1. KZRH za isti događaj, ne isključuje mogućnost kasnijeg pokretanja i vođenja postupka pa i donošenja osuđujuće presude protiv pojedinih počinitelja za kazneno djelo ratnog zločina protiv civilnog stanovništva, budući da se ovdje radi o djelu koje je istovremeno upravljeno i protiv čovječnosti i međunarodnog prava, a ne samo protiv društvenih vrijednosti Republike Hrvatske kao što je to kod kaznenog djela oružane pobune koje je, dakle usmjereno samo protiv sustava vlasti Republike Hrvatske i koje je – za razliku od kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva – obuhvaćeno Zakonom o općem oprostu«.

Internet stranice NN 145/2008 • Sukladno navedenom, podnositelj predlaže da Ustavni sud usvoji njegovu ustavnu tužbu i ukine osporene odluke kaznenih sudova.
Internet stranice NN 145/2008 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis predmeta Županijskog suda u Sisku broj: K-108/97-107.
Internet stranice NN 145/2008 • Stručno mišljenje u ovom ustavnosudskom predmetu zatraženo je od prof. dr. sc. P. N., znanstvenog savjetnika Ustavnog suda Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 145/2008
• Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima, obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela
Poslovne stranice NN 145/2008
• U provedenom ustavnosudskom postupku Ustavni sud je utvrdio da su osporenim presudama podnositelju povrijeđena navedena ustavna prava.
Servis NN 145/2008 • 5. Razmatrajući spis predmeta, Ustavni sud utvrdio je da je Vojno državno odvjetništvo Bjelovar, svojom optužnicom od 26. svibnja 1995. godine, broj: Kt-254/93, između ostalih optuženih, optužilo i podnositelja za teški oblik kaznenog djela protiv Republike Hrvatske, to jest za kazneno djelo diverzije iz članka 244. stavka 1. u vezi s člankom 237. KZRH. Podnositelju i drugima stavljeno je na teret da su početkom studenoga 1993. godine u šaht vodovoda, u blizini kanala S., postavili jednu protutenkovsku minu s vremenskim upaljačem, koja je naknadno eksplodirala i oštetila vodovod.
Glasnik NN 145/2008 • 5.2. Pozivajući se na članak 2. Zakona o općem oprostu, kojim je propisano da su od oprosta izuzeti samo počinitelji kaznenih djela na čiji je progon Republika Hrvatska obavezna prema odredbama međunarodnog prava, Vojni sud u Bjelovaru u istoj je presudi utvrdio da su optuženici, uključujući i podnositelja ustavne tužbe, počinili »kriv. djelo iz čl. 235. st. 1. KZRH na čije gonjenje Republika Hrvatska nije obavezna prema međunarodnom pravu«. Sukladno tome, Vojni sud u Bjelovaru za navedeno je djelo, »s obzirom da je počinjeno u razdoblju za koje se 'oprost' citiranim zakonom predviđa, temeljem odredbi iz toč. 6. čl. 339. ZKP-a, izrekao presudu kojom se optužba odbija«.
Novo NN 145/2008 • 5.3. Protiv navedene presude Vojnog suda u Bjelovaru žalbu je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio vojni tužitelj, obrazlažući da se u konkretnom slučaju ne radi o oružanoj pobuni, već o diverziji. Žalbe su podnijeli i optuženici putem svojih odvjetnika. Državni odvjetnik Republike Hrvatske pisanim podneskom od 26. travnja 1996. godine, broj: Krž-472/96, predložio je da se žalbe optuženika odbiju, a žalba vojnog tužitelja uvaži.
Poslovi NN 145/2008 • Tom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske postala je pravomoćna presuda Vojnog suda u Bjelovaru broj: K-85/95-24 od 13. rujna 1995. godine, kojom se odbijaju optužbe protiv optuženika, uključujući podnositelja ustavne tužbe.
Poticaji NN 145/2008 • 5.5. Nakon pravomoćnosti presude Vojnog suda u Bjelovaru od 13. rujna 1995. godine, Županijsko državno odvjetništvo u Sisku, svojom optužnicom od 2. svibnja 1997. godine (oznake: KT-102/96) stavilo je na teret istim osobama, uključujući podnositelja ustavne tužbe, za isti događaj, ali s nešto izmijenjenim činjeničnim opisom i s drugom pravnom kvalifikacijom, izvršenje kaznenog djela protiv čovječnosti i međunarodnog prava – ratnog zločina protiv civilnog stanovništva (članak 120. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. OKZRH). Navedenom izmjenom optužbe, svi su optuženici, uključujući podnositelja ustavne tužbe, umjesto za kaznena djela iz glave 19. KZRH (kaznena djela protiv Republike Hrvatske), za koja je u to vrijeme bila predviđena isključiva stvarna nadležnost vojnih sudova, optuženi za kaznena djela iz glave 15. OKZRH (kaznena djela protiv čovječnosti i međunarodnog prava), za koja su bili stvarno nadležni isključivo redovni sudovi.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 53/07, Broj 88/09, Broj 163/04, Broj 18/94, Broj 101/04, Broj 118/03
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO Pregled