PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-nadlezno-je-tijelo-za-nhmt NN 67/2009

• Podnositeljica u ustavnoj tužbi tvrdi da je postavljenje njezinu djetetu skrbnice u osobi bake njegova pok. oca, a imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, neposredno utjecalo na pojavu i postupno povećavanje otpora njezina djeteta prema susretima s njom, koje je u konačnici dovelo do njegova kategoričkog odbijanja tih susreta i sudske zabrane njihovih međusobnih susreta u najboljem interesu djeteta.

Stranica 2009-06-67-1622 NN 67/2009

• Sagledavajući postupanja nadležnih tijela u konkretnom predmetu kao jedinstvenu cjelinu, međutim, Ustavni sud dužan je primijetiti kako postoji velik stupanj izvjesnosti da su sama nadležna tijela pojedinim svojim postupcima i sama doprinijela takvom ishodu.

Internet NN 67/2009

• 13. Ustavni sud ocjenjuje da sporost u postupcima vezanim uz zaštitu dobrobiti djeteta, kao što su postupci o postavljanju skrbnika djetetu ili postupci o susretima i druženju djeteta s roditeljima, a koji se okončaju odlukama nadležnih tijela negativnim za interese bioloških roditelja, mogu biti u suprotnosti s postupovnim zahtjevima koji proizlaze iz članka 35. Ustava i članka 8. Konvencije. U situaciji kad sporost nadležnih tijela pri odlučivanju u takvim predmetima na kraju dovede do odluke da susreti i druženja roditelja s djetetom više nisu u njegovu najboljem interesu, ta sporost nadležnih tijela može dovesti do povrede članka 35. Ustava i članka 8. Konvencije. Navedeno stajalište zastupa i Europski sud (usp. presudu H. protiv Ujedinjenog Kraljevstva od 8. srpnja 1987., zahtjev br. 9580/81, § 87-90).

Internet stranice NN 67/2009

• U konkretnom je slučaju postupak odlučivanja o susretima i druženjima podnositeljice ustavne tužbe s njezinim djetetom pred upravnim i sudskim tijelima trajao više od 3 godine, a okončan je sudskom mjerom njihove zabrane, tijekom kojeg je razdoblja podnositeljica ustavne tužbe posljednji put vidjela svoje dijete 13. rujna 2005.

Internet stranice NN 67/2009 • Ustavni sud također primjećuje da je određivanje psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja majke (podnositeljice ustavne tužbe) i djeteta radi utvrđivanja psihofizičkog stanja i stupnja traumatiziranosti te mogućnosti ostvarivanja najpogodnijeg načina međusobnih susreta i druženja nastupilo tek 10. travnja 2007., nakon proteka više od 15 mjeseci od dana pokretanja sudskog postupka, što se ne može smatrati djelotvornim postupanjem suda u najboljem interesu djeteta. Osim toga, čini se da kontrolno vještačenje za koje su sudski vještaci preporučili da se provede šest mjeseci nakon rezultata onog prvog – nikada nije provedeno.
Internet stranice NN 67/2009 • Ustavni sud nadalje primjećuje da se postavljanje djetetu skrbnice u osobi bake pok. djetetovog oca samo po sebi ne može ocijeniti protivnim zahtjevima koje postavlja članak 35. Ustava i članak 8. Konvencije. Ustavni sud nema nijednog razloga za sumnju da je u konkretnom slučaju djetetova baka obavljala većinu poslova skrbnice u najboljem interesu djeteta, štiteći njegovo ustavno pravo na dostojan život i djelotvorno ga ostvarujući.
Internet stranice NN 67/2009 • Polazeći od okolnosti konkretnog slučaja, međutim, Ustavni sud dužan je primijetiti da se – zbog tragičnog i iznimno traumatičnog događaja u kojem je skrbnica izgubila svoga sina, a dijete svoga oca, za koji gubitak odgovornost snosi njezina snaha odnosno djetetova majka – ne može otkloniti bojazan o postojanju objektivne nemogućnosti da baka djeteta u svojstvu skrbnice ispuni onaj dio skrbničkih obveza koje se odnose na pripremu djeteta za ponovno spajanje s preostalim biološkim roditeljem odgovornim za smrt skrbničina sina. Naime, sama sumnja u objektivnu nemogućnost ispunjavanja pojedinih skrbničkih obveza dostatna je za utvrđenje da je moglo doći do povrede članka 35. Ustava i članka 8. Konvencije na štetu biološkog roditelja (u konkretnom slučaju, majke odnosno podnositeljice ustavne tužbe). Ustavni sud u tom smislu utvrđuje da su nadležna tijela radi zaštite obiteljskog života biološkog roditelja i njegova djeteta dužni brižljivo i savjesno utvrditi sve činjenice i okolnosti kad djeci određuju skrbnike, radi otklanjanja i najmanje bojazni da će postavljeni skrbnik biti doveden u situaciju objektivne nemogućnosti izvršavanja cjeline svojih skrbničkih obveza.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 67/2009
• Međutim, kad je baka po pok. ocu već postavljena za djetetovu skrbnicu, onda postaje bitnom činjenica da u osobitim okolnostima konkretnog slučaja nadležna tijela nisu s potrebnom pažnjom razmotrila podnositeljičin prijedlog za postavljanje skrbnika za poseban slučaj koji bi pratio provedbu i način na koji se odvija psihoterapija preporučena od sudskih vještaka, kao neophodan korak u »prorađivanju« traume i uspostavljanju odnosa između majke i djeteta.
Poslovne stranice NN 67/2009
• Čini se da izjave predstavnica Centra za socijalnu skrb Zadar koje su na sudskom ročištu navele da skrbnica, djetetova baka po pok. ocu, svoju funkciju skrbnika obnaša uredno nisu s dostatnom pažnjom razlučile ulogu bake po pok. ocu djeteta u njezinoj općoj funkciji skrbnice (za koju nema osnove sumnjati da nije pravilno provedena) od njezina položaja i uloge u specifičnoj situaciji ograničenoj samo na psihoterapiju djeteta kojoj je cilj »prorađivanje« traume – izazvane ubojstvom njegova oca koje je počinila njegova majka, a koja je usporediva s traumom same bake izazvane tim istim događajem, jer je ubijen njezin sin – radi prevladavanja smetnji za uspostavljanje susreta i druženja majke (skrbničine snahe) i djeteta.
Servis NN 67/2009 • U tom se svjetlu ni navodi suda kojima obrazlaže razloge zbog kojih nije prihvatio prijedlog podnositeljice za postavljanje skrbnika za poseban slučaj (»Sud nije prihvatio prijedlog predlagateljice za postavljenjem posebnog skrbnika djetetu, iznesen na ročištu 6. studenog 2007. godine s obzirom da je cijeli postupak proveden uz sudjelovanje skrbnice mlt. djeteta na čije obnašanje dužnosti od strane Centra za socijalnu skrb Zadar nije bilo primjedbi, a s obzirom da eventualna psihoterapija kojoj će se predlagateljica podvrgnuti neće biti provedena u okviru ovog postupka, sud nije mogao ni odlučivati o postavljenju posebnog skrbnika tijekom takve terapije.«), ne čine uvjerljivim i dostatnim u odnosu na zahtjeve za poštovanjem obiteljskog života koje im postavlja članak 35. Ustava i članak 8. Konvencije. Ustavni sud te navode suda u svakom slučaju ocjenjuje pretjerano formalističkim.
Glasnik NN 67/2009 • 14. Ustavni sud je u točki II. izreke ove odluke ukinuo sudske presude o zabrani susreta i druženja podnositeljice i njezina djeteta. Time je iz pravnog poretka uklonjena sudska mjera koja je izrečena u specifičnim okolnostima boravka podnositeljice ustavne tužbe u zatvoru. Sukladno izmijenjenim okolnostima nastalim otpuštanjem podnositeljice ustavne tužbe iz zatvora, Ustavni sud smatra da se uklanjanjem iz pravnog poretka sudske zabrane susreta i druženja podnositeljice i njezina djeteta otvara mogućnost, ali i stvara obveza da tijela nadležna za socijalnu skrb, uz angažiranje odgovarajućih stručnjaka, u okviru svojih zakonskih ovlasti provedu sve potrebne radnje i postupke radi djelotvorne pripreme podnositeljice i njezina djeteta za ponovno obiteljsko spajanje. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ove odluke.
Novo NN 67/2009 • 15. Osim povrede članka 35. Ustava, Ustavni sud je u ovom postupku utvrdio i povredu članka 8. Konvencije, ukinuo osporene presude i naložio nadležnim tijelima obvezu poduzimanja odgovarajućih mjera u konkretnom slučaju. Ustavni sud smatra da je time pružena zadovoljština podnositeljici ustavne tužbe dostatna da bi s nje bio skinut status »žrtve« u smislu konvencijskog prava i prakse Europskog suda (usp. presude u predmetu Amuur protiv Francuske od 25. lipnja 1996., 1996-III, str. 846, § 36.; Dalban protiv Rumunjske (Veliko vijeće), br. 28114/95, § 44., ECHR 1999-VI; Rotaru protiv Rumunjske od 4. svibnja 2000. (Veliko vijeće), zahtjev br. 28341/95, § 35), za što osnovu daju i pojedini podaci iz spisa predmeta koji se na ovom mjestu ne iznose, jer su klasificirani oznakom tajnosti.
Poslovi NN 67/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Trećem vijeću za rješavanje izbornih sporova, u sastavu sudac Marko Babić, predsjednik Vijeća, te suci Mario Jelušić i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o žalbi za zaštitu izbornog prava u izbornom sporu Hrvatske demokratske zajednice – Gradski odbor Trogir, na sjednici održanoj 6. lipnja 2009. godine, jednoglasno je donio
Poticaji NN 67/2009 • I. Usvaja se žalba Hrvatske demokratske zajednice – Gradski odbor Trogir i poništava rješenje Županijskog izbornog povjerenstva Županije splitsko-dalmatinske, broj: ŽIP-ST-313/09 od 4. lipnja 2009. godine.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 14/04, Broj 28/96, Broj 10/90, Broj 67/99, Broj 114/01, Broj 14/99
LINK - VODIČ KROZ POSLOVNE USLUGE KOJE SU VAM DOSTUPNE Pregled