PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-polazeci-od-navedene-zakonske-gtnm NN 44/2005

• Međutim, iz spisa predmeta razvidno je da sud nije postupao sukladno zakonskoj obvezi propisanoj odredbom članka 175. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju. Takav zaključak proizlazi iz činjenice da je ostavinski postupak pokrenut gotovo trideset (30) godina prije podnošenja ustavne tužbe.

Stranica 2005-04-44-860 NN 44/2005

• Ostavinski postupak po svojoj je pravnoj prirodi izvanparnični postupak. Pretpostavka za vođenje ostavinskog postupka je nespornost činjenica na kojima se temelje prava sudionika u postupku. Ako te činjenice postanu sporne, sud prekida ostavinsku raspravu i stranke upućuje u parnicu. Stoga Ustavni sud ocjenjuje da predmetni postupak nema obilježja složenosti koja bi mogla opravdati dugotrajnost postupka.

Internet NN 44/2005

• 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je trajanjem ostavinskog postupka preko trideset godina, povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava. Stoga je, na temelju odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

Internet stranice NN 44/2005

• 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Internet stranice NN 44/2005
• Pri utvrđivanju visine naknade podnositeljima, Ustavni sud je uzeo u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi, ali i njihov doprinos trajanju postupka.
Internet stranice NN 44/2005
• 8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 44/2005 • 9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 44/2005 • II. Županijski sud u Velikoj Gorici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: Gž-2631/04 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Poslovne stranice NN 44/2005 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe J. R. iz I. G., C. 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kuna.
Pregledi NN 44/2005 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Glasnik NN 44/2005 • 2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku, pokrenutom temeljem članka 63. Ustavnog zakona, na temelju uvida u presliku spisa Općinskog suda u Ivanić Gradu, broj: P-11/99 (sada P-231/04) i očitovanja Općinskog suda u Ivanić Gradu od 18. lipnja 2004. godine, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi podnositeljevog ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:
Novo NN 44/2005 • – podnositelj je 3. listopada 1994. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Ivanić Gradu protiv Republike Hrvatske radi naknade štete nastale na vozilu podnositelja (prema navodima tužbe prometnu nesreću u kojoj je oštećeno vozilo podnositelja skrivio je djelatnik HV-a), postupak se vodi pod brojem: P-795/94;
Poslovi NN 44/2005 • – glavna rasprava održana je 21. studenoga 1996. godine (postupak se vodi pod brojem: P-11/99);
Poticaji NN 44/2005 • – istog dana, 21. studenoga 1996. sud je donio rješenje kojim se tužba odbacuje iz razloga što podnositelj prije podnošenja tužbe nije podnio tuženoj odštetni zahtjev sukladno članku 50. Zakona o službi u oružanim snagama, odnosno podnio ga je znatno kasnije nakon podnošenja tužbe;
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 113/08, Broj 133/05, Broj 64/07, Broj 75/00, Broj 63/97, Broj 103/05
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA Pregled