• Prema stajalištu Županijskog suda u Sisku, u pravnoj stvari podnositeljice ustavne tužbe »do štete je došlo zbog vrlo loših uvjeta u kojima je tužiteljica tada radila, koji su, prema mišljenju ovog suda, neposredno vezani za neprijateljska djelovanja. Naime, tužiteljica je bila smještena na terenu, živjela u kućama bez struje, vode i grijanja, te je često spavala u vreći za spavanje na podu, betonu, a što je na posljetku rezultiralo da je tužiteljica zadobila aktivnu specifičnu upalu pluća (tuberkulozu), a što je, prema nalazu i mišljenju medicinskog vještaka, apsolutno posljedica uvjeta u kojima je tužiteljica radila«.

• 6. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenom presudom Županijskog suda u Sisku podnositeljici nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.

• Pravna stajališta navedena u osporenoj presudi zasnivaju se na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava. Ustavni sud utvrđuje da je Županijski sud u Sisku, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom parničnom postupku, obrazložio svoja stajališta iznesena u osporenoj presudi, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.

• 7. Ocjenjujući razloge podnositeljice sa stajališta članka 29. stavka 1. Ustava, kojim se jamči pravo na pravično suđenje, Ustavni sud utvrdio je da osporenom presudom Županijskog suda u Sisku, koji je proveo postupak unutar svoje nadležnosti, podnositeljici to ustavno pravo nije povrijeđeno. Podnositeljici je omogućeno sudjelovanje u postupku koji je prethodio ustavnosudskom, praćenje tijeka tog postupka, ulaganje pravnog lijeka i poduzimanje drugih zakonom dopuštenih postupovnih radnji, a osporena presuda suda drugog stupnja donesena je u postupku provedenom na temelju i u skladu s mjerodavnim odredbama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03. i 88/05.).

• II. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pž-6616/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

• III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. C. P. d.o.o. iz Z., I. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od6.000,00 kn.