PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 187/2004 • 1. Podnositeljica je ustavnu tužbu podnijela protiv presude Županijskog suda u Sisku broj: Gž-1211/03-3 od 11. ožujka 2004. godine, kojom je odbijena njezina žalba i potvrđena presuda Općinskog suda u Petrinji broj: P-363/10-13 od 20. prosinca 2002. godine.
NN 187/2004 • Navedenom presudom Općinskog suda u Petrinji odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljice kojim je zatražila donošenje presude kojom se nalaže tuženom Gradu Petrinji da s podnositeljicom zaključi Ugovor o najmu stana u P., ulica D. P. br. 18.
NN 187/2004 • 2. Ustavnom tužbom podnositeljica ponavlja navode istaknute u postupcima koji su prethodili postupku pred ovim Sudom.
NN 187/2004 • U bitnome navodi da je u spornom stanu živjela sve do mjeseca kolovoza 1995. godine, kada je otišla rodbini u Š. Nedugo nakon odlaska javljeno joj je da je u stan provaljeno i da su u isti uselile druge osobe. Nakon što se 2001. godine vratila u Republiku Hrvatsku utvrdila je da u stan više ne može ući, a budući da joj stanarsko pravo nije oduzeto obratila se Gradu Petrinji zahtjevom za povrat i otkup stana, međutim nije dobila nikakav odgovor.
NN 187/2004 • Osporenom presudom, iz razloga pogrešne primjene zakona, ističe povrijeđenima ustavna prava propisana odredbom članka 14. stavka 2., članka 26., članka 29. stavka 1. i članka 48. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 187/2004 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
NN 187/2004 • Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama pojedinca došlo do nedopuštenog posizanja u Ustavom zaštićena ljudska prava i temeljne slobode. Pritom se Ustavni sud, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li upravna tijela i sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 187/2004 • 4. Odredbom članka 2. Zakona o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju propisano je da stanarsko pravo na stanovima koji su obuhvaćeni tim Zakonom prestaje po sili Zakona ako je nositelj stanarskog prava isti napustio i nije ga koristio dulje od 90 dana od dana stupanja na snagu tog Zakona. Zakon o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju stupio je na snagu 27. rujna 1995. godine.
NN 187/2004 • Za potrebe ustavnosudskog postupka zatražen je predmet Općinskog suda u Petrinji broj: P-363/01 iz kojeg je razvidno da je podnositeljica navedeni stan napustila u kolovozu mjesecu 1995. godine. Budući da se podnositeljica u Republiku Hrvatsku vratila tek 2001. godine, što proizlazi iz njezinog iskaza koji je kao stranka u postupku dala na glavnoj raspravi održanoj u predmetu 17. rujna 2002. godine, Ustavni sud osnovanim cijeni stajalište nadležnih sudova da je podnositeljici po sili zakona, u smislu navedene odredbe članka 2. Zakona o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju, stanarsko pravo na tom stanu prestalo još 28. prosinca 1995. godine.
NN 187/2004 • Slijedom navedenog, kao i stajališta Suda izraženog u odluci broj: U-III-1701/2000 od 3. lipnja 2003. godine gdje je navedeno da se: »...Zakon o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju odnosi na osobe koje su nakon oslobođenja 1995. godine napustile dotada okupirani teritorij Republike Hrvatske.«, osporenu presudu Županijskog suda u Sisku (kao i presudu Općinskog suda u Petrinji) Ustavni sud cijeni donesenom pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 187/2004 • Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ustavno pravo jednakosti pred zakonom nije povrijeđeno. Iz spisa predmeta je razvidno da je podnositeljici bilo omogućeno poduzimati sve zakonom dopuštene procesne radnje, a sudovi su svoja stajališta, iznijeta u osporenim presudama, obrazložili. U tom postupku i u osporenim presudama o pravima podnositelja nije odlučivano samovoljno.
NN 187/2004 • U svezi ostalih razloga ustavne tužbe podnositeljice (podneseni zahtjev za povrat i otkup stana na koji joj nije odgovoreno, gubitak stečenog prava na stanu u smislu odredbi Zakona o najmu stanova, te prekluzivnost roka iz odredbe članka 33. stavka 1. Zakona o najmu stanova), nakon cjelokupne analize spisa predmeta, utvrđenih činjenica i mjerodavnog materijalnog prava u ustavnosudskom postupku, Ustavni sud utvrđuje da ti navodi podnositeljice nisu pravno relevantni u konkretnom slučaju.
NN 187/2004 • 5. Podnositeljica smatra da su joj osporenom presudom povrijeđena i ustavna prava propisana odredbama članka 26. (svi su državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti), članka 29. stavka 1. (svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravilno i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama) i članka 48. stavka 1. (jamči se pravo vlasništva) Ustava.
NN 187/2004 • Ustavni sud utvrđuje, međutim, da u ustavnoj tužbi nije naveden niti jedan ustavnopravno relevantan razlog koji bi upućivao na postojanje povrede tih ustavnih prava.
NN 187/2004 • 6. Na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točki I. izreke, dok se odluka iz točke II. izreke temelji na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 187/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. J. iz R., kojeg zastupa opunomoćenica M. J., odvjetnica u R., na sjednici održanoj 8. prosinca 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 187/2004 • II. Općinski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-2204/96 u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 187/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. J. iz R., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.600,00 kuna.
NN 187/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 187/2004 • 1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana 19. svibnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 13/97, Broj 57/96,
Broj 41/08, Broj 75/93,
Broj 2/02, Broj 140/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE