PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 21/2004 • 2. Podnositelj smatra da su osporenim presudama povrijeđene odredbe članaka 3, 14. stavka 2., 117. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske, te članak 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Europska konvencija).
NN 21/2004 • Povrede obrazlaže razlozima koje je iznosio tijekom parničnog postupka, a koji se odnose na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešnu primjenu materijalnog prava. Podnositelj u ustavnoj tužbi daje svoju ocjenu izvedenih dokaza, te ističe da osporene presude ne sadrže razloge o odlučnim činjenicama.
NN 21/2004 • Predlaže ustavnu tužbu usvojiti, ukinuti osporene akte i vratiti predmet nadležnom sudu na ponovni postupak.
NN 21/2004 • Na temelju odredbe članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj predlaže odgodu ovrhe osporene presude, tvrdeći da bi mu ovrha prouzročila štetu koja bi se teško mogla popraviti, a odgoda ovrhe, po mišljenju podnositelja, ne bi bila suprotna javnom interesu, niti bi se nekome nanijela veća šteta.
NN 21/2004 • 3. Uvidom u spis Općinskog suda u Bjelovaru, broj: P-355/00 utvrđeno je da su D. i J. V. iz V. T. (podnositeljevi roditelji) pokrenuli parnični postupak protiv podnositelja ustavne tužbe radi plaćanja uzdržavanja.
NN 21/2004 • U parničnom postupku utvrđene su potrebe tužitelja kao i njihovi prihodi (koji su ocijenjeni nedovoljnim za život), imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja i zdravstveno stanje. Uzimajući u obzir podnositeljeva primanja, njegove vlastite potrebe i zakonske obveze uzdržavanja, prvostupanjskom presudom podnositelju je naloženo plaćanje iznosa od 650,00 kn mjesečno za uzdržavanje tužiteljice, te iznosa od 500,00 kn mjesečno za uzdržavanje tužitelja s kamatama od dana dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate, dok je preko dosuđenog iznosa tužbeni zahtjev odbijen. Istom presudom odbijen je i podnositeljev protutužbeni zahtjev za utvrđenje da su ugovorom od 29. ožujka 1999. godine stranke riješile predmet spora u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru, broj: P-355/00, a odbijen je i prigovor prijeboja tuženika.
NN 21/2004 • Prihvativši činjenična utvrđenja i pravna stajališta prvostupanjskog suda, Županijski sud je odbio podnositeljevu žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu, a Vrhovni sud Republike Hrvatske je odbio podnositeljevu reviziju kao neosnovanu.
NN 21/2004 • 4. Prema odredbama članka 62. stavka 1. i stavka 2. Ustavnog zakona, svatko može po iscrpljivanju dopuštenog pravnog puta podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu. Ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova nego poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i pravnih osoba s javnim ovlastima radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda, zajamčenih Ustavom.
NN 21/2004 • Slijedom navedenog, Ustavni sud tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u pravomoćno dovršenom postupku i unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u njegova ustavna prava.
NN 21/2004 • 5. Uzdržavanje roditelja od strane djece zasniva se na ustavnoj obvezi djece da se brinu za stare i nemoćne roditelje (članak 63. stavak 4. Ustava). Prema izričitoj odredbi članka 89. Obiteljskog zakona (»Narodne novine«, broj 162/98) mjerodavnog za konkretan slučaj, dijete je dužno poštovati svoje roditelje i pomagati im. Ostvarenje te dužnosti je u obiteljskopravnoj obvezi uzdržavanja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 21/2004 • Odredbom članka 217. stavka 1. Obiteljskog zakona propisano je da je punoljetno dijete dužno uzdržavati roditelja koji nije sposoban za rad, a nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine.
NN 21/2004 • Pretpostavke za ostvarenje uzdržavanja roditelja od strane djeteta su da:
NN 21/2004 • – roditelj nije sposoban za rad, a nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine,
NN 21/2004 • – roditelj ne može od bračnog ili izvanbračnog druga ostvariti uzdržavanje odnosno da nisu ispunjene pretpostavke za ostvarenje uzdržavanja od drugih osoba,
NN 21/2004 • – da je dijete punoljetno, te da ima mogućnosti plaćati uzdržavanje.
NN 21/2004 • Ako roditelj ima više djece, obveza uzdržavanja dijeli se prema mogućnostima svakog pojedinog djeteta (članak 232. Obiteljskog zakona).
NN 21/2004 • Polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u parničnom postupku, a imajući u vidu mjerodavne propise, Ustavni sud je utvrdio da su osporene presude donijete sukladno mjerodavnim propisima, te da podnositelju nisu povrijeđena ustavna prava na koja ukazuje.
NN 21/2004 • 6. Ustavno jamstvo jednakosti svih pred zakonom (članak 14. stavak 2. Ustava) koje podnositelj smatra povrijeđenim, bilo bi povrijeđeno, u postupovnom smislu, ako stranci u postupku nije dana mogućnost da (u okviru zakona) sudjeluje u postupku, da iznosi činjenice i predlaže dokaze, odnosno ako se nadležni sud nije izjasnio o njenim navodima važnim za odlučivanje, te ako pojedinačni akt (protivno zakonu), nije obrazložen.
NN 21/2004 • U materijalnopravnom smislu ovo ustavno jamstvo bilo bi povrijeđeno ako sud ne bi uzeo u obzir propis koji je očigledno mjerodavan ili je mjerodavan propis na grubi način pogrešno shvaćen, ako je sud bez ikakvih ili bez valjanih razloga odstupio od ustaljene prakse, a što bi moglo izazvati sumnju da je osporena odluka donijeta samovoljno.
NN 21/2004 • Iz spisa Općinskog suda u Bjelovaru, broj: P-355/00 razvidno je da je u parničnom postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku podnositelj aktivno sudjelovao i imao ravnopravan položaj s drugom stranom, da mu je omogućeno korištenje svih zakonom dopuštenih pravnih sredstava za zaštitu njegovih prava, te da su osporene odluke donijete sukladno mjerodavnim propisima i valjano obrazložene.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 90/92, Broj 74/94,
Broj 96/03, Broj 148/99,
Broj 31/91, Broj 187/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE