PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-02-21-582 NN 21/2004

• 3. Ustavna tužba sadrži formalne sastojke propisane člankom 65. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), kao i pretpostavke propisane člankom 62. stavcima 2. i 3. i člankom 64. Ustavnog zakona.

Stranica NN 21/2004

• 4. Ustavni sud, odlučujući o ustavnoj tužbi, prvo ispituje jesu li prava istaknuta u ustavnoj tužbi ustavna prava u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona. Ako utvrdi da se radi o ustavnim pravima, Ustavni sud ispituje jesu li ustavna prava povrijeđena.

Stranica NN 21/2004

• 5. Prema ustavnom određenju nadležnosti Ustavnog suda (članak 128. stavak 1. podstavak 4. Ustava), kao i prema odredbi stavka 1. članka 62. Ustavnog zakona, ustavna tužba je institut ustanovljen radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda, a može se podnijeti ako podnositelj smatra da je pojedinačnim aktom (i postupkom koji mu je prethodio) povrijeđeno neko od Ustavom utvrđenih ljudskih prava i temeljnih sloboda (ustavno pravo).

Stranica NN 21/2004

• 6. Konkretno, podnositeljica ističe povredu prava zajamčenih člankom 14. stavkom 2. i člankom 26. Ustava. Kao razlog navodi svoju prosudbu da je uz zahtjev za kupnju stana i zahtjev za sklapanje ugovora podnijela svu relevantnu dokumentaciju, zbog čega nije bilo razloga da tuženik, pa ni sud odbije njezin zahtjev za otkup stana, odnosno tužbeni zahtjev.

Internet NN 21/2004
• U sudskom postupku sudovi su utvrdili da suglasnost za kupnju stana od 11. ožujka 1992. koju je podnositeljici dao njezin suprug, nije u skladu s odredbom članka 6. stavka 5. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«, broj 43/92 – pročišćeni tekst, 69/92, 25/93, 26/93, 48/93, 2/94, 29/94, 44/94, 47/94, 58/95, 11/96, 11/97 – odluka Ustavnog suda, 68/98, 96/99 – Uredba, 120/00 – Uredba i 94/01 – Uredba), jer je ovjerena od suda tada nepriznate države SRJ, dok je druga suglasnost od 25. travnja 1997. koja je ovjerena kod javnog bilježnika u Mađarskoj, podnesena nakon proteka roka od 60 dana od dana podnošenja zahtjeva za sklapanje ugovora, iz članka 9. stavka 1. istoga Zakona.
Internet stranice NN 21/2004
• Odredbe članka 6. stavaka 2. i 5. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, glase:
Internet stranice NN 21/2004 • »Kad stanarsko pravo imaju supružnici, stan mogu kupiti zajednički, a jedan od njih samo uz suglasnost drugog.
Internet stranice NN 21/2004 • Suglasnost iz stavka 1. i 2. ovoga članka daje se na ugovoru ili u posebnoj ispravi uz ovjereni potpis. U slučaju uskrate suglasnosti odlučuje se u sudskom postupku.«
Internet stranice NN 21/2004 • Svrha navedenih odredaba, posebno odredbe članka 6. stavka 5. koja traži ovjereni potpis davatelja suglasnosti, prema stajalištu Ustavnog suda, jeste u sprječavanju mogućnosti da jedan supružnik postane samovlasnik stana mimo ili protiv volje drugog supružnika. Svrha tih odredaba jest i u sprječavanju eventualnog daljnjeg raspolaganja sa stanom koje može proizaći iz prava vlasništva na stanu. Naime, takvo raspolaganje moglo bi biti na štetu supružnika koji nije suvlasnik stana, jer nije znao za činjenicu da je drugi supružnik postao vlasnik unatoč nedostatku suglasnosti koja je prema odredbi članka 6. stavka 2. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, izričito potrebna.
Internet stranice NN 21/2004 • Dakle, kada prodavatelj prodaje stan samo jednom od supružnika, mora nedvojbeno utvrditi da postoji prava volja i drugog supružnika da prvi supružnik stan kupi sam. Zakonodavac je propisao da se ta volja utvrđuje na način da supružnik koji ne želi kupiti stan, supružniku koji će ga kupiti sam, dade za to suglasnost na kojoj potpis mora biti ovjeren.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 21/2004 • Sama činjenica da u konkretnom slučaju potpis na suglasnosti nije ovjeren u Republici Hrvatskoj, već od suda države koju u vrijeme ovjere Republika Hrvatska nije priznavala, prema stajalištu Ustavnog suda, ne može biti odlučan razlog za uskratu prodaje stana supružniku koji posjeduje takvu suglasnost.
Informacije NN 21/2004 • Naime, predmetna suglasnost nije javna, već privatna isprava, zbog čega su je sudovi trebali razmotriti i ocijeniti, prema potrebi, pomoću svih dokaznih sredstava kao privatnu ispravu, dakle nedvojbeno utvrditi je li suglasnost zaista potpisana od supruga podnositeljice. Sud naglašava da na toj suglasnosti mora biti ovjeren samo potpis, dakle, tijelo koje taj potpis ovjerava samo utvrđuje i potvrđuje da je ispravu potpisala osoba koja ju je izdala, ne ulazeći u sadržaj te isprave.
Poslovne stranice NN 21/2004 • Postupivši na način kao u osporavanim presudama, sudovi su zbog razloga za koji Ustavni sud drži da u konkretnom slučaju nije pravno valjan, uskratili podnositeljici ustavne tužbe pravo na kupnju stana na kojem je ona zajedno sa svojim suprugom bila nos
Pregledi NN 21/2004 • Stoga, Ustavni sud utvrđuje da su osporavanim presudama podnositeljici ustavne tužbe povrijeđena prava zajamčena u članku 14. stavku 2. i članku 26. Ustava.
Besplatno NN 21/2004 • 7. Podnositeljica ističe i povredu odredaba članka 3. i članka 117. stavka 3. Ustava.
Glasnik NN 21/2004 • Odredbe članka 3. i članka 117. stavka 3. Ustava ne sadrže ljudska prava i temeljne slobode koje se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom temeljem odredbe članka 62. Ustavnog zakona.
Propis NN 21/2004 • 8. Stoga je, temeljem odredaba članka 73. Ustavnog zakona, odlučeno kao u izreci.
Propis NN 21/2004 • Objava ove odluke temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Propis NN 21/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom I. V. iz M., Nj., kojeg zastupa P. S., odvjetnik iz ?., na sjednici održanoj dana 5. veljače 2004. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 21/2004 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-774/02-2 od 8. svibnja 2003. godine, presude Županijskog suda u Bjelovaru, broj: Gž-1880/01-2 od 4. listopada 2001. godine i presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: P-355/00-78 od 25. svibnja 2001. godine, donijetih u parničnom postupku radi plaćanja uzdržavanja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 15/08, Broj 31/02, Broj 154/03, Broj 34/08, Broj 126/07, Broj 113/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled