PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-02-21-581 NN 21/2004

• Predlaže usvajanje ustavne tužbe te ukidanje osporavanih odluka.

Stranica NN 21/2004

• Na temelju članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), predlaže odgodu izvršenja kazne zatvora.

Stranica NN 21/2004

• 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.

Stranica NN 21/2004

• 4. U postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku (u povodu molbe Republike Slovenije za preuzimanje izvršenja kazne zatvora), temeljem članka 507. stavka 2. Zakona o krivičnom postupku (»Narodne novine«, broj 34/93, 38/93 i 28/96) i članka 14. Ugovora između Republike Hrvatske i Republike Slovenije o međusobnom izvršavanju sudskih odluka u kaznenim stvarima od 7. veljače 1994. godine, utvrđeno je da je podnositelj (koji je državljanin Republike Hrvatske s prebivalištem u S., na području Županijskog suda u Čakovcu), pravomoćnom presudom Okružnog suda u Ptuju, broj: K-114/00-15 od 26. rujna 2000. godine, proglašen krivim zbog kaznenog djela zabranjenog prijelaza preko državne granice iz članka 311. stavka 2. Kaznenog zakonika Slovenije, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci. Pored toga, utvrđeno je da je podnositelj na raspravi pred sudom u Republici Sloveniji dao suglasnost da se izrečena kazna izvrši u Republici Hrvatskoj, te da podnositelj kaznu nije niti započeo izdržavati.

Internet NN 21/2004
• Kazneno djelo zbog kojeg mu je izrečena kazna u Republici Sloveniji, prema kaznenom zakonodavstvu Republike Hrvatske, predstavlja kazneno djelo protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom – protuzakonito prebacivanje osoba preko državne granice iz članka 177. stavka 1. Kaznenog zakona (»Narodne novine«, broj 110/97, 27/98 i 50/00 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-241/00, 129/00 i 51/01), za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do jedne godine. Osporavanom presudom Županijskog suda u Čakovcu, podnositelj je zbog tog kaznenog djela osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci. Istom presudom određeno je da će se kazna izvršiti u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 21/2004
• Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je podnositeljevu žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.
Internet stranice NN 21/2004 • 5. Ustavni sud nije utvrdio postojanje činjenica ili okolnosti koje bi upućivale na povredu ustavnog prava zajamčenog člankom 26. Ustava (svi su državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti) na koju podnositelj ukazuje. U postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku odlučivao je zakonom ustanovljeni sud unutar svoje nadležnosti utvrđene zakonom. Osporavane odluke utemeljene su na mjerodavnim postupovnim i materijalnim propisima i valjano obrazložene. Stoga, je Ustavni sud utvrdio da podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 26. Ustava.
Internet stranice NN 21/2004 • U odnosu na navode iz ustavne tužbe kojima podnositelj izražava nezadovoljstvo izrečenom kaznom, valja reći da je kazna izrečena presudom Županijskog suda u Čakovcu određena u granicama zaprijećene kazne za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. Kaznenog zakona, te stoga izricanjem takve kazne podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo na koje ukazuje.
Internet stranice NN 21/2004 • 6. Budući da je o ustavnoj tužbi donesena odluka, o prijedlogu za odgodu ovrhe, primjenom odredbe članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona, nije rješavano.
Internet stranice NN 21/2004 • 7. Stoga je, temeljem odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkom I. izreke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 21/2004 • 8. Objava odluke (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Informacije NN 21/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom M. P. iz Z., koju zastupa M. Z., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana 4. veljače 2004. godine, jednoglasno je donio
Poslovne stranice NN 21/2004 • – presuda Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-488/98 od 1. prosinca 1999. i
Pregledi NN 21/2004 • – presuda Općinskog suda u Zadru, broj: P-1072/96 od 24. ožujka 1998.
Besplatno NN 21/2004 • II. Predmet se vraća Općinskom sudu u Zadru na ponovni postupak.
Glasnik NN 21/2004 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-488/98 od 1. prosinca 1999. i presude Općinskog suda u Zadru, broj: P-1072/96 od 24. ožujka 1998.
Propis NN 21/2004 • Prvostupanjskom presudom odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev podnositeljice radi donošenja presude koja u cijelosti nadomješta ugovor o kupoprodaji stana, s obrazloženjem da je suglasnost koju je suprug podnositeljice njoj dao da sama kupi stan na kojem je on bio nositelj stanarskog prava, ovjerena ispred suda u tadašnjoj tzv. SRJ, tada nepriznatoj državi, zbog čega da je u pravu bio tuženik kada je odbio uvažiti tako ovjerenu suglasnost suda nepriznate države, odnosno države koja nije priznati međunarodnopravni subjekt, tim više što SRJ tada nije bila priznata od strane Republike Hrvatske.
Propis NN 21/2004 • 2. U ustavnoj tužbi podnositeljica, u bitnom, navodi da je zakonodavac propisao ovjeru potpisa na suglasnosti, vjerojatno u namjeri da spriječi eventualne nelojalne postupke jednog supružnika – stanara prema drugom, a sudovi ni iz jedne okolnosti nisu mogli zaključiti da bi ona na bilo koji način prema svojem suprugu postupala prijevarno ili nelojalno, što je razvidno i iz njegove naknadne suglasnosti.
Propis NN 21/2004 • Smatra da su osporavanim presudama povrijeđene odredbe članka 3., članka 14. stavka 2., članka 26. i članka 117. stavka 3. Ustava.
Propis NN 21/2004 • Predlaže usvojiti ustavnu tužbu, ukinuti osporavane presude i predmet vratiti na ponovni postupak.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 13/90, Broj 117/00, Broj 110/08, Broj 10/97, Broj 117/02, Broj 50/97
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled