PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 56/2000 • 4. Podnositelj predlaže da Ustavni sud pokrene postupak za ocjenu suglasnosti Zakona s Ustavom i »poništi« odredbu koja je predmet osporavanja. Unatoč neosnovanom prijedlogu predlagatelja da se osporavana odredba Zakona poništi, koju ovlast Ustavni sud nema, Sud je prijedlog predlagatelja prihvatio i protumačio kao prijedlog za ukidanje osporene odredbe Zakona.
NN 56/2000 • 5. Na sjednici Suda održanoj 5. listopada 1999. godine zaključeno je da se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti Zakona o upravnim pristojbama u području prava industrijskog vlasništva dostavi Hrvatskom državnom saboru i Državnom ravnateljstvu za državnu upravu i lokalnu samoupravu (sadašnjem Ministarstvu pravosuđa, uprave i lokalne samouprave) na odgovor, te da se od Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo zatraži stručno mišljenje.
NN 56/2000 • 6. Tajnik Hrvatskoga državnog sabora izvijestio je Sud da je prijedlog upućen Odboru za Ustav, Poslovnik i politički sustav, koji na prijedlog nije odgovorio. Državno ravnateljstvo za državnu upravu i lokalnu samoupravu također nije odgovorilo na prijedlog, dok je Državni zavod za intelektualno vlasništvo dostavio svoje stručno mišljenje.
NN 56/2000 • 7. Državni zavod za intelektualno vlasništvo (u daljnjem tekstu: Zavod), u svom stručnom mišljenju o podnesenom prijedlogu navodi da odredba članka 3. Zakona o upravnim pristojbama u području prava industrijskog vlasništva određuje tri načina nastanka pristojbene obveze:
NN 56/2000 • - dospijećem roka za plaćanje pristojbe za održavanje prava, ili
NN 56/2000 • Pored osporenog dijela odredbe članka 3. Zakona, prema kojemu pristojbena obveza nastaje na temelju odluke Državnog zavoda za patente, u stručnom mišljenju Zavoda analiziran je i onaj dio prema kojemu pristojbena obveza nastaje dospijećem roka za plaćanje pristojbe za održavanje prava. Iznoseći razliku između tog načina nastanka pristojbene obveze i onoga koji je predmet osporavanja, u mišljenju se utvrđuje da osporeni dio odredbe članka 3. Zakona nije u nesuglasnosti s Ustavom.
NN 56/2000 • Suglasnost odredbe članka 3. Zakona s Ustavom u stručnom se mišljenju Zavoda obrazlaže na sljedeći način: nakon primitka zahtjeva, Državni zavod za intelektualno vlasništvo provodi upravni postupak za priznavanje prava na neki od oblika industrijskog vlasništva. Ako ustanovi postojanje uvjeta za priznavanje prava, Zavod donosi rješenje o priznavanju tog prava. Prema Zakonu o industrijskom vlasništvu (»Narodne novine«, broj 53/91, 19/92, 61/92 i 26/93) koji je bio na snazi u vrijeme izrade stručnog mišljenja Zavoda o podnesenom prijedlogu (a istovjetne odredbe sadrže i danas važeći zakoni koji uređuju industrijsko vlasništvo), priznato pravo na patent traje 20 godina računajući od dana podnošenja prijave, pravo na žig 10 godina računajući od dana podnošenja prijave s tim da se njegova vrijednost može produžavati neograničeni broj puta, pravo na model i uzorak 10 godina, dok trajanje oznake podrijetla proizvoda nije ograničeno. Ako nositelj prava nekog od oblika industrijskog vlasništva želi da mu to pravo traje u skladu sa zakonom, dužan je održavati to pravo plaćanjem propisanih upravnih pristojbi. Ukoliko ne plati propisanu pristojbu za održavanje prava u zakonom propisanim rokovima dospijeća plaćanja, može je platiti u dodatnom roku od 6 mjeseci. Ako se pristojba ne plati ni u tom dodatnom roku, pravo industrijskog vlasništva prestaje vrijediti. Zavod u svom mišljenju posebno napominje da takvo zakonsko rješenje, suprotno navodima iz prijedloga, isključuje mogućnost arbitrarnog postupanja upravnog tijela kod produljenja roka za plaćanje pristojbe za održavanje prava, koje bi eventualno narušilo ustavno načelo vladavine prava, te je u potpunosti u skladu s odredbom članka 5bis Pariške konvencije za zaštitu industrijskog vlasništva.
NN 56/2000 • Nadalje, u pogledu nastanka pristojbene obveze na temelju odluke Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, u stručnom mišljenju Zavoda istaknuto je sljedeće: upravni postupak stjecanja nekog od oblika industrijskog vlasništva koji provodi Zavod, može rezultirati ili donošenjem rješenja o odbijanju zahtjeva za priznavanje prava zbog neudovoljavanja zakonskim uvjetima ili donošenjem rješenja o priznavanju prava s tim da priznato pravo vrijedi od dana podnošenja uredne prijave. Razdoblje koje obuhvaća vrijeme od podnošenja prijave za priznanje nekog od oblika industrijskog vlasništva do donošenja konačne odluke od strane Zavoda, može iznositi i više godina. Stoga, ako su ispunjeni zakonski uvjeti za priznavanje prava na neki od oblika industrijskog vlasništva, Zavod donosi zaključak (prije donošenja samog rješenja o priznavanju prava) kojim se podnositelj prijave obavještava o pozitivnom ishodu provedenoga upravnog postupka i nalaže da u određenom roku plati upravnu pristojbu na ime održavanja priznatog prava retroaktivno i to za vrijeme od podnošenja prijave do dana donošenja odluke Zavoda. Prema tome, obveza plaćanja upravnih pristojbi za održavanje prava nastaje tek nakon što je to pravo priznato, donošenjem odluke Zavoda.
NN 56/2000 • Sukladno svim prethodnim navodima, u stručnom se mišljenju Zavoda ističe da svaki od tri načina nastanka pristojbene obveze predstavlja zasebnu cjelinu, te da među njima ne postoji nikakva povezanost. Mišljenje završava utvrđenjem Zavoda da se osporenom odredbom ne derogiraju odredbe međunarodnog prava, te da odredba koja je predmet osporavanja nije u nesuglasnosti s Ustavom.
NN 56/2000 • 8. Neposredno mjerodavne za ocjenu ustavnosti dijela osporavane odredbe članka 3. Zakona o upravnim pristojbama u području prava industrijskog vlasništva jesu odredbe članaka 3. i 49. stavka 2. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 56/2000 • Odredba članka 3. Ustava propisuje načelo vladavine prava kao jednu od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske.
NN 56/2000 • Odredba članka 49. stavka 2. Ustava propisuje da država osigurava svim poduzetnicima jednak pravni položaj na tržištu.
NN 56/2000 • 9. Pravno područje industrijskog vlasništva u Republici Hrvatskoj uređeno je u više zakonskih tekstova, kao i odredbama međunarodnih ugovora koje je Republika Hrvatska ratificirala.
NN 56/2000 • Odnosi u vezi sa stjecanjem, održavanjem prava, prestankom prava, te pravnom zaštitom prava nad pojedinim oblicima industrijskog vlasništva, uređeni su Zakonom o patentima (»Narodne novine«, broj 78/99), Zakonom o žigu (»Narodne novine«, broj 78/99), Zakonom o industrijskom obličju (»Narodne novine«, broj 78/99), Zakonom o oznakama zemljopisnog podrijetla proizvoda i usluga (»Narodne novine«, broj 78/99) i Zakonom o zaštiti planova rasporeda integriranih sklopova (»Narodne novine«, broj 78/99).
NN 56/2000 • Upravne pristojbe koje se plaćaju u postupku radi ostvarivanja i održavanja prava industrijskog vlasništva uređene su Zakonom o upravnim pristojbama u području prava industrijskog vlasništva.
NN 56/2000 • Dio je unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske, u smislu odredbe članka 134. Ustava, i Pariška konvencija za zaštitu industrijskog vlasništva od 20. ožujka 1883. godine.
NN 56/2000 • 10. Svi zakoni navedeni u točki 9. Odluke čine jedinstveni kompleks nacionalnog zakonodavstva u području industrijskog vlasništva. Pri tome se Zakonom o patentima, Zakonom o žigu, Zakonom o industrijskom obličju, Zakonom o oznakama zemljopisnog podrijetla proizvoda i usluga i Zakonom o zaštiti planova rasporeda integriranih sklopova uređuju pojedini zasebni oblici industrijskog vlasništva, dok se Zakonom o upravnim pristojbama u području prava industrijskog vlasništva na jednom mjestu uređuje plaćanje upravnih pristojbi i naknada troškova upravnih postupaka za svih pet oblika industrijskog vlasništva, zasebno uređenih u pojedinim od navedenih zakona. U svakom od njih stoga je i sadržana posebna odredba koja izrijekom upućuje na to da se za stjecanje određenog prava i održavanje na snazi tog prava plaćaju upravne pristojbe i naknade troškova upravnog postupka u skladu s posebnim propisima.
NN 56/2000 • Sukladno navedenom, posebnim se propisom, kojim se uređuje plaćanje upravnih pristojbi i naknada troškova upravnog postupka pri ostvarivanju i održavanju prava na sve oblike industrijskog vlasništva, smatra - u smislu članka 13. stavka 1. Zakona o patentima, članka 44. stavka 1. Zakona o žigu, članka 44. stavka 1. Zakona o industrijskom obličju, članka 19. stavka 1. Zakona o oznakama zemljopisnog podrijetla proizvoda i usluga, te članka 12. stavka 1. Zakona o zaštiti planova rasporeda integriranih sklopova - upravo Zakon o upravnim pristojbama u području prava industrijskog vlasništva, ustavnost čije odredbe članka 3. predlagatelj u svom podnesku osporava. Sastavni dio Zakona predstavlja i Tarifa upravnih pristojbi u kojoj su odvojeno uređene pristojbe za patente (točka 1.), za žigove (točka 2.), za modele ili uzorke (točka 3.), za oznake podrijetla proizvoda (točka 4.), te za ostale pristojbe (točka 5.).
NN 56/2000 • Iz navedenog slijedi da pitanje pristojbi koje se plaćaju u postupku ostvarivanja i održavanja prava industrijskog vlasništva nije moguće ni zasebno tumačiti ni zasebno primjenjivati, a niti ocjenjivati njihovu ustavnost odvojeno od odredaba pet posebnih materijalnih upravnih zakona koji uređuju odnose vezane uz priznanje i održavanje na snazi prava na pojedine oblike industrijskog vlasništva, to jest odvojeno od Zakona o patentima, Zakona o žigu, Zakona o industrijskom obličju, Zakona o oznakama zemljopisnog podrijetla proizvoda i usluga i Zakona o zaštiti planova rasporeda integriranih sklopova.
NN 56/2000 • 11. Razmatrajući odredbe navedenih zakona, Sud je ustvrdio da je u vezi s plaćanjem upravnih pristojbi potrebno razlikovati dvije pravne situacije. Prva je vezana uz trajanje upravnog postupka do trenutka utvrđenja da postoje uvjeti za priznavanje prava na određeni oblik industrijskog vlasništva, što se utvrđuje posebnim zaključkom, a druga je vezana uz postupak daljnjeg održavanja prava na taj oblik industrijskog vlasništva.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 47/04, Broj 96/03,
Broj 29/99, Broj 127/06,
Broj 129/07, Broj 70/97
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE