PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-01-12-422 NN 12/2004

• 4. Slijedom iznijetog, ustavnosudski postupak, pokrenut ustavnom tužbom iz razloga nedonošenja meritorne odluke u razumnom roku, na temelju ovlaštenja iz članka 63. Ustavnog zakona, mogao bi se, u konkretnom slučaju, pokrenuti i voditi samo zbog nedonošenja odluke nadležnog suda, a ne i neposredno zbog nedonošenja odluke Državnog odvjetništva.

Stranica NN 12/2004

• Suglasno odredbi članka 2. stavka 1. Zakona o državnom odvjetništvu (»Narodne novine«, broj 51/01), državno odvjetništvo je samostalno i neovisno pravosudno tijelo, ovlašteno i dužno postupati protiv počinitelja kaznenih djela i drugih kažnjivih djela, poduzimati pravne radnje radi zaštite imovine Republike Hrvatske te podnositi pravna sredstva za zaštitu Ustava i zakona.

Stranica NN 12/2004

• Člankom 3. istog Zakona, propisano je da se državno odvjetništvo ustanovljava kao jedinstveno pravosudno tijelo čiji se djelokrug, ovlasti i nadležnost utvrđuju zakonom.

Stranica NN 12/2004

• Budući da se u ustavnoj tužbi podnositelj ne poziva na odlučivanje u razumnom roku pred nadležnim sudom, već na odlučivanje u razumnom roku pred nadležnim Državnim odvjetništvom, to nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje ustavnosudskog postupka u skladu s odredbom članka 63. Ustavnog zakona.

Internet NN 12/2004
• 5. Člankom 32. Ustavnog zakona, između ostalog, propisano je da će Ustavni sud rješenjem odbaciti ustavnu tužbu u slučajevima kad ne postoje pretpostavke za odlučivanje o biti stvari.
Internet stranice NN 12/2004
• 6. Iz navedenih razloga je, na temelju odredbe članka 32., u svezi s odredbom članka 63. Ustavnog zakona, riješeno kao u izreci.
Internet stranice NN 12/2004 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-6048/00-3 od 12. lipnja 2001. godine, kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu, broj: XVI L-42/95 od 9. studenoga 2000. godine, i utvrđeno da Trgovački sud u Splitu nije stvarno nadležan za vođenje likvidacijskog postupka nad dužnikom »L.S.« d.o.o. iz S., te da će se likvidacijski postupak nad dužnikom voditi u skladu sa Zakonom o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, broj 111/93 i 37/00).
Internet stranice NN 12/2004 • Pvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog »L. p.« d.o.o. iz Z. i »L.« d.d. iz S.G. o oglašavanju nenedležnim Trgovačkog suda u Splitu za provođenje postupka likvidacije nad dužnikom. Prvostupanjski sud navedeno rješenje obrazlaže pozivom na odredbu članka 341. Stečajnog zakona (»Narodne novine«, broj 44/96, 29/99 i 129/00, koji je na snazi od 1. siječnja 1997. godine), prema kojoj je stavljen izvan snage Zakon o prisilnoj nagodbi, stečaju i likvidaciji (»Narodne novine«, broj 54/94), a budući navedenom odredbom nije regulirao pitanja likvidacijskih postupaka koji su u tijeku, sud smatra da su za likvidacijski postupak još uvijek nadležni stvarno nadležni trgovački sudovi.
Internet stranice NN 12/2004 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelji navode da je likvidacijski postupak nad dužnikom »L.S.« d.o.o. iz S. otvoren rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, broj: RL-42/95 4. rujna 1996. godine, kada je na snazi bio Zakon o stečaju, prisilnoj nagodbi i likvidaciji, te da likvidacijski postupak treba okončati prema odredbama toga Zakona. Smatraju da je osporeno rješenje nezakonito, predlažu da Sud usvoji ustavnu tužbu, poništi rješenje Visokog trgovačkog suda i naredi nastavak postupka likvidacije pred Trgovačkim sudom u Splitu. Smatraju da su osporenim rješenjem povrijeđene odredbe članka 5., članka 18., članka 19., članka 26., članka 48. i članka 49. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 12/2004 • 3. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) propisuje:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 12/2004 • »Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ... kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom ... (u daljnjem tekstu: ustavno pravo)«.
Informacije NN 12/2004 • Sukladno tome, samo ona odluka kojom je nadležni sud meritorno odlučio o biti stvari, odnosno o pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja, jest pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona u povodu kojega je Ustavni sud Republike Hrvatske, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, nadležan štititi ljudska prava i temeljne slobode podnositelja, zajamčene Ustavom Republike Hrvatske.
Poslovne stranice NN 12/2004 • 4. Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da osporeno rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-6048/00-3 od 12. lipnja 2001. godine, ne predstavlja pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona protiv kojeg bi U
Pregledi NN 12/2004 • 5. Slijedom iznijetoga, na temelju članka 72. u vezi s člankom 62. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Besplatno NN 12/2004 • Točka II. izreke utemeljena je na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Glasnik NN 12/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom M. N. iz R., koju zastupa M.K., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj dana 16. siječnja 2004. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 12/2004 • 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv presude Županijskog suda u Rijeci, broj: Gž-3073/00 od 17. listopada 2001. godine, kojom je djelomično uvažena žalba podnositeljice ustavne tužbe, tužiteljice u predmetnom postupku, i preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, broj: P-673/99 od 6. listopada 2000. godine u točki I. izreke, dok je u preostalom dijelu odbijena žalba podnositeljice ustavne tužbe i potvrđena prvostupanjska presuda.
Propis NN 12/2004 • Presudom suda prvog stupnja u točki I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljice ustavne tužbe kojim je zatražila da se proglasi nedopuštenom ovrha u predmetu Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-990/98, u pogledu dosuđene kamate koje teku na devizne glavnice, utvrđene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci, broj: P-3327/91 od 23. listopada 1991. godine.
Propis NN 12/2004 • 2. U ustavnoj tužbi podnositeljica ponavlja činjenična utvrđenja iz postupaka koji su prethodili postupku pred ovim Sudom. U bitnome, smatra da je u konkretnom slučaju, primjenom odredbe članka 54. stavka 1. Zakona o izvršnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 91/92), trebalo njezin zahtjev u cijelosti usvojiti.
Propis NN 12/2004 • Slijedom navedenoga, smatra da su joj osporenom presudom povrijeđena ustavna prava iz članaka 3., 14., 19. i 117. Ustava Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 35/01, Broj 120/08, Broj 129/99, Broj 147/99, Broj 25/91, Broj 110/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled