PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-01-12-420 NN 12/2004

• 9. Slijedom navedenog, na temelju odredbi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkom I. izreke, dok je odluka pod točkom II. utemeljena na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Stranica NN 12/2004

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom S. M. iz Z., D. B. iz P. i D. B. iz P., F., koje zastupa M. I., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana 16. siječnja 2004. godine, jednoglasno je donio

Stranica NN 12/2004

• 1. Podnositeljice su podnijele ustavnu tužbu protiv rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-8342/1998 od 4. studenoga 1999. godine, kojim je kao nedopuštena odbačena tužba podnositeljica, izjavljena protiv tuženog Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske radi nedonošenja rješenja.

Stranica NN 12/2004

• Komisija za privremeno preuzimanje i korištenje imovine Općine S. donijela je rješenje, klasa: 371-01/96-01/162 od 3. listopada 1996. godine, kojim kuću i dvorište u M., M. b.b., površine 433 čhv, a koje su podnositeljice isključive vlasnice, daje privremeno u posjed i na korištenje HVIDR-i Plitvička jezera.

Internet NN 12/2004
• Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja podnositeljice su izjavile žalbu Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske. Kako drugostupanjsko tijelo nije riješilo žalbu u zakonom propisanom roku od 2 mjeseca, a niti u daljnjem roku od 7 dana, podnositeljice su, zbog nedonošenja rješenja, podnijele tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 12/2004
• Osporenim rješenjem, Upravni sud oglasio se stvarno nenadležnim i odbacio tužbu podnositeljica kao nedopuštenu, temeljem članka 30. stavka 1. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92) jer je utvrdio da je riječ o stvari u kojoj je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora, odnosno da je rješavanje predmeta podnositeljica u nadležnosti općinskog suda.
Internet stranice NN 12/2004 • 2. U odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) propisano je:
Internet stranice NN 12/2004 • »Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu (…).«.
Internet stranice NN 12/2004 • Sukladno tome, samo ona odluka kojom je nadležni sud meritorno odlučio o biti stvari, odnosno o pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja jest pojedinačni akt, u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, u povodu kojeg je Ustavni sud Republike Hrvatske, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, nadležan štititi ljudska prava i temeljne slobode podnositelja, zajamčene Ustavom Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 12/2004 • 3. Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da osporeno rješenje ne predstavlja odluku iz navedene odredbe Ustavnog zakona povodom koje je dopušteno zahtijevati ustavnosudsku zaštitu. Naime, predmetno rješenje procesne je naravi, kojim se u konkretnom slučaju ne odlučuje u nekom spornom odnosu o pravu ili obvezi građanina, kao sudionika u tom spornom odnosu, dakle ne radi se o odluci kojom se odlučuje o biti stvari.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 12/2004 • 4. Slijedom navedenog, temeljem članka 72., u svezi s člankom 62. stavkom 1. Ustavnog zakona, riješeno je kao pod točkom I. izreke.
Informacije NN 12/2004 • 5. Odluka o objavi, pod točkom II. izreke, temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 12/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, rješavajući o ustavnoj tužbi V
Pregledi NN 12/2004 • 1. Dana 31. listopada 2003. godine, podnositelj je podnio ustavnu tužbu, na temelju ovlaštenja iz članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi nedonošenja odluke u razumnom roku.
Besplatno NN 12/2004 • Podnositelj ističe da je Općinskom državnom odvjetništvu u V. podnio dvije kaznene prijave s prijedlogom za progon (broj: DOK-372/00 od 6. rujna 2000. i broj: DOK-373/00 od 6. rujna 2000.). Kako Državno odvjetništvo u V. nije u razumnom roku donijelo rješenje o kaznenom progonu, prema podnositeljevu mišljenju, povrijeđena su njegova ustavna prava zajamčena odredbama članaka 14., 25. i 27. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelj u ustavnoj tužbi, uslijed navedenog, postavlja i zahtjev za primjerenom naknadom, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
Glasnik NN 12/2004 • Ne postoje pretpostavke za postupanje Ustavnog suda u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
Propis NN 12/2004 • 2. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
Propis NN 12/2004 • Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovima pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko poravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom. Prema stavku 2. navedenog članka, iscrpljenost pravnog puta jedna je od pretpostavki dopuštenosti ustavne tužbe.
Propis NN 12/2004 • Prema odredbama članka 63. Ustavnog zakona, Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put u slučaju kad o pravima i obvezama stranke nije u razumnom roku odlučio sud ili u slučaju kad se osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava, a potpuno je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne tužbe mogle nastati teške i nepopravljive posljedice.
Propis NN 12/2004 • 3. S obzirom na sadržaj odredbi članka 29. stavka 1. Ustava i članka 63. Ustavnog zakona, vezano uz razumni rok, razvidno je da se dužnost donošenja odluka u razumnom roku odnosi na tijela sudbene vlasti.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 57/00, Broj 12/92, Broj 115/06, Broj 92/04, Broj 174/04, Broj 12/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled