PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 19/2001 • 4. U konkretnom slučaju podnositeljica je 31. siječnja 1997. godine uvezla repromaterijal po Uvoznoj carinskoj deklaraciji, od firme »INAC-I.«, kao proizvođača tog materijala. Predmetni materijal vlasništvo je firme »DSI« iz K. i dostavljen je podnositeljici radi dorade i izrade proizvoda za potrebe strane autoindustrije.
NN 19/2001 • Prilikom izvoza navedene robe (vraćanje firmi »DSI« K.), na Izvoznoj carinskoj deklaraciji i računima podnositeljice, u stupcu »materijal«, pogrešno je prikazala vrijednost materijala zajedno s vrijednosti rada, pa je i u carinskoj deklaraciji priliv deviza pogrešno prijavljen. Nakon što je uočena pogreška, podnositeljica je navedenim zahtjevom zatražila izmjenu podataka Izvozne carinske deklaracije od 9. svibnja 1997. godine.
NN 19/2001 • 5. Nesporno je, dakle, da se u slučaju podnositeljice radi o uvezenom repromaterijalu, koji je pozivom na navedenu odredbu članka 56. stavka 1. Carinskog zakona oslobođen od plaćanja carinskih pristojbi i čija vrijednost je greškom zaračunata u predmetnoj Izvoznoj carinskoj deklaraciji, čiji ispravak je zatražila podnositeljica.
NN 19/2001 • Donoseći naznačeno prvostupanjsko rješenje od 26. veljače 1998. godine, Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Carinarnica Z., odbilo je zahtjev podnositeljice, uz obrazloženje da je Carinarnica uvidom u spis predmeta i račun broj: 49/97 od 9. svibnja 1997. godine, koji je bio podnesen uz deklaraciju, utvrdila da, u pogledu vrijednosti usluge i fakturne vrijednosti robe ne postoji nesklad između podataka u deklaraciji i podataka u priloženim ispravama. Dakle, da ne postoje uvjeti zbog kojih bi se traženoj izmjeni trebalo udovoljiti, pozivom na odredbu članka 250. stavka 1. Carinskog zakona. Naznačeno pravno tumačenje prihvaćeno je i drugostupanjskim rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda od 12. svibnja 1998. godine.
NN 19/2001 • U obrazloženju osporene presude Upravni sud Republike Hrvatske navodi da analizom svih podataka predmetnog spisa taj dio zaključuje da u konkretnom slučaju nije bilo neusklađenosti podataka između priloženih isprava odnosno deklariranog stanja robe i podataka unesenih u carinsku deklaraciju. Ističe da zbog tih činjenica, tuženo tijelo nije imalo razloga postupiti u smislu navedene odredbe članka 250. stavka 1. Carinskog zakona, te da naknadno utvrđena činjenica da u fakturalnu vrijednost (carinsku osnovicu), nije trebala ići vrijednost uvezenog repromaterijala (u smislu odredbe članka 56. stavka 1. istog Zakona), ne daje temelje za usvajanje tužbe podnositeljice u upravnom sporu.
NN 19/2001 • 6. Ocjena je ovog Suda da je u postupku vođenom od strane Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave u prvom i drugom stupnju, a posebice u upravnom sporu vođenom od strane Upravnog suda Republike Hrvatske, zanemaren dio odredbe članka 250. stavka 1. Carinskog zakona, prema kojem se prilikom odlučivanja o zahtjevu stranke, u kojem ona pozivom na odredbu članka 250. stavka 1. Carinskog zakona traži izmjenu podataka i smanjenje carinske pristojbe Izvozne carinske deklaracije, treba uzeti u obzir ne samo neusklađenost podataka Izvozne carinske deklaracije s podacima iz priložene dokumentacije, već posebno i neusklađenost tih podataka sa stvarnim stanjem robe.
NN 19/2001 • Podnositeljica je svoj zahtjev za izmjenu podataka i smanjenje carinske pristojbe naznačene Izvozne carinske deklaracije obrazložila neusklađenošću podataka carinske deklaracije sa stvarnim stanjem robe. Navedeno iz razloga što je podnositeljica u smislu odredbe članka 56. stavka 1. točke 1. Carinskog zakona uvezla robu inozemnog vlasnika radi dorade (repromaterijal), s obvezom da istu robu (opelemenjenu) izveze najkasnije u roku od jedne godine od dana prelaska robe preko carinske crte. Na uvoz takve robe – repromaterijala ne naplaćuje se carina, a prilikom njezina izvoza u Izvoznoj carinskoj deklaraciji naznačuje se samo vrijednost uloženog rada, a ne vrijednost robe zajedno s vrijednošću rada kako je to greškom djelatnika podnositeljice u konkretnom slučaju učinjeno.
NN 19/2001 • 7. Prema tome, upravo činjenicu da je zahtjev za izmjenu podataka u naznačenoj Izvoznoj carinskoj deklaraciji, podnositeljica je obrazložila neusklađenošću tih podataka sa stvarnim stanjem robe koja se carinila, propustila su utvrditi tijela Ministarstva financija, Carinske uprave, prilikom odlučivanja o zahtjevu podnositeljice, što je rezultiralo pogrešnom primjenom kako članka 250. stavka 1. tako i naznačenog članka 249. stavka 1. točke 1. Carinskog zakona u konkretnom slučaju.
NN 19/2001 • Navedeno iz razloga što se i u zakonskoj odredbi članka 249. stavka 1. točke 1. Carinskog zakona posebno ističe da ako se na osnovi podataka iz deklaracije, o kojima ovisi obračun carine, i iz isprava što su podnesene uz deklaraciju utvrdi da obračun carine ne odgovara stvarnom stanju robe ili ako carina bude plaćena u manjoj ili većoj svoti, ili ako je carina plaćena više puta, carinarnica mora u roku od godine dana od dana podnošenja deklaracije naknadno obračunati carinu i donijeti rješenje o naplati ili vraćanju carine koja nije bila obračunata ili je obračunata u manjoj ili većoj svoti od propisane.
NN 19/2001 • Dakle, kako je u slučaju podnositeljice utvrđena obveza plaćanja carine u većoj svoti od iznosa u kojem je trebala biti utvrđena da se vodilo računa o usklađenosti podataka u Izvoznoj carinskoj deklaraciji sa stvarnim stanjem robe na koju se ta Izvozna carinska deklaracija odnosila, ocjena je ovog Suda da je u konkretnom slučaju na utvrđeno činjenično stanje, u postupcima koji su prethodili postupku pred ovim Sudom, prepušteno primijeniti i navedeni članak 249. stavak 1. točku 1. Carinskog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 19/2001 • 8. Navedenu pogrešnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava, nije razložno ocijenio, a niti obrazložio Upravni sud Republike Hrvatske, te istu nije osporenom presudom uklonio u postupku sudske kontrole zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.
NN 19/2001 • Time je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo propisano odredbom članka 19. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske.
NN 19/2001 • 9. Nadovezujući se na istaknuto, Ustavni sud je utvrdio da je u slučaju podnositeljice povrijeđeno i pravo na pravično suđenje iz odredbe članka 29. stavka 1. Ustava, te prava propisana odredbama članka 49. stavcima 1. i 2. Ustava, prema kojima su poduzetnička i tržišna sloboda temelj gospodarskog ustroja Republike Hrvatske, a svim se poduzetnicima osigurava jednak pravni položaj na tržištu.
NN 19/2001 • 10. Pozivom na odredbe članka 69. i 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), odlučeno je kao u izreci.
NN 19/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu: sudac Jasna Omejec, kao predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, kao članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Tvrtke »M G H« Z., koju zastupa M. B., odvjetnik iz Z., na sjednici Vijeća održanoj dana 21. veljače 2001. godine, jednoglasno je donio
NN 19/2001 • – presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-5509/1998-4 od 19. srpnja 2000. godine,
NN 19/2001 • – rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, klasa: UP/II-413-06/98-01/214, urbroj: 513-02-02/27-98-2 od 12. svibnja 1998. godine i
NN 19/2001 • – rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinarnice Z., klasa: 413-06/98-01/1067 MRS/FJ, urbroj: 383-02-41-16-98-2 od 26. veljače 1998. godine.
NN 19/2001 • II. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
NN 19/2001 • 1. Tvrtka »M G H« Z., zastupana od M. B., odvjetnika iz Z., podnijela je ustavnu tužbu u vezi s presudom Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-5509/1998-4 od 19. srpnja 2000. godine, kojom je odbijena žalba podnositeljice izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, klasa: UP/II-413-06/98-01/214, urbroj: 513-02-02/27-98-2 od 12. svibnja 1998. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 171/03, Broj 10/02,
Broj 48/04, Broj 41/05,
Broj 124/06, Broj 142/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE