PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Propis 1998-06-78-1053 NN 78/1998

• 72. "UNIVERZAL" d.o.o., ?akovo, s pravom proizvodnje hortikulturnog sadnog materijala cvijeća, ukrasnog drveća i grmlja,

Propis NN 78/1998

• 73. "VEDA VITIS" d.o.o., Slavonski Brod, s pravom proizvodnje osnovnog, certificiranog, standardnog, voćnog i loznog sadnog materijala,

Propis NN 78/1998

• Temeljem članka 13. stavak 3. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine" broj 30/94 i 72/94.) i članka 30. točka 2. Statuta Osječko-baranjske županije ("Županijski glasnik" broj 2/95. i 2/97.,), Skupština Osječko-baranjske županije donijela je na 8. sjednici 14. svibnja 1998. godine

Propis NN 78/1998

• O IZMJENI ODLUKE O ZAŠTITI PODRUČJA "PODPANJ" KAO POSEBNOG ORNITOLOŠKOG REZERVATA

Propis NN 78/1998
• Ovom Odlukom mijenja se članak 1. Odluke o zaštiti područja "Podpanj" kao posebnog ornitološkog rezervata ("Županijski glasnik" broj 8/97 i "Narodne novine" broj 5/98.), tako da glasi:
Propis NN 78/1998
• Ova Odluka bit će dostavljena nadležnom tijelu državne uprave radi upisa u Upisnik zaštićenih dijelova prirode te zemljišnoknjižnom odjelu nadležnog suda radi upisa svojstva zaštićenog područja u zemljišne knjige.
Propis NN 78/1998 • Ova Odluka bez grafičkog prikaza iz članka 1. bit će objavljena u "Županijskom glasniku" i "Narodnim novinama", a stupa na snagu osmog dana nakon objave u "Županijskom glasniku".
Propis NN 78/1998 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jurica Malčić, dopredsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o prijedlogu Pave Deanovića, na sjednici održanoj dana 20. svibnja 1998. godine, donio je sljedeće
Propis NN 78/1998 • I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka ocjene suglasnosti s Ustavom Republike Hrvatske, članka 4. stavka 1., članka 6. stavka 1. i članka 27. stavka 1. Zakona o porezu na promet nekretnina ("Narodne novine", broj 69/97), ni prijedlog za ocjenu ustavnosti toga Zakona u cijelosti.
Propis NN 78/1998 • Pavo Deanović iz Milne, podnio je prijedlog za ocjenu ustavnosti Zakona o porezu na promet nekretnina ("Narodne novine", broj 69/97), posebno odredaba članka 4. stavka 1., članka 6. stavka 1. i članka 27. stavka 1. tog Zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 78/1998 • Predlagatelj navodi da odredba članka 27. stavka 1. osporenog Zakona određuje da se taj Zakon u cjelini primjenjuje i djeluje povratno, što da je suprotno odredbi članka 90. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske. Smatra da je zatečene predmete trebalo rješavati prema dotadašnjem Zakonu za vrijeme čijeg je važenja nastala porezna obveza i za čije je neprijavljivanje bila određena odgovarajuća sankcija, pa da je novi Zakon i nepravedan u smislu članka 51. Ustava te općenito ugrožava pravnu sigurnost i vladavinu prava kao najviše vrednote iz članka 3. Ustava.
Propis NN 78/1998 • Ukazuje i na članak 6. istog Zakona, prema kojem je novi porezni obveznik stjecatelj nekretnine, što da je mnogo širi pojam od dotadašnjeg pojma kupca nekretnine, kao i da je porezni obveznik kupac, a ne opravdano i pravedno prodavatelj, što također djeluje povratno, dakle da povratno djeluje cijeli Zakon, a ne samo njegove pojedine odredbe kako omogućuje odredba članka 90. stavka 2. Ustava. Time da se mijenja i porezni obveznik u zatečenim stvarima i mijenjaju obveznopravni ugovori u kojima je kao porezni obveznik bio označen prodavatelj koji nije ispunio svoju ranije nastalu i dospjelu obvezu i utajio je porez. Smatra da je to u neskladu i s odredbom članka 48. stavka 2. Ustava, jer stjecatelj još nije zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine, pa u smislu članka 51. stavka 2. Ustava vlasništvo još uvijek obvezuje prodavatelja i na plaćanje poreza, i jer je on primio cijenu i protuvrijednost otuđene nekretnine. Umjesto toga opterećuje se kupac koji je morao isplatiti kupljenu nekretninu često i iz pozajmljenih sredstava s nepodnošljivim kreditnim i drugim posudbenim uvjetima, kamatama i tome slično, čime su često umanjene njegove gospodarske mogućnosti za doprinošenje općem dobru i podmirenju javnih troškova iz članka 51. Ustava, što nije ni socijalna pravda iz članka 3. ni pravedno u smislu članka 51. stavka 2. Ustava, dakle nije ni socijalno, ni humano, pa čak ni uopće moralno opravdano, a promjena poreznog obveznika na teret kupca protivna je i načelu jednakosti i pravednosti iz članka 51. stavka 2. Ustava.
Propis NN 78/1998 • Ističe da kupac ne može postati porezni obveznik u trenutku prometa nekretnina, jer će vlasništvo steći, tek upisom u zemljišnu knjigu, a prema članku 14. Zakona porezna obveza nastaje u trenutku sklapanja ugovora odnosno drugog pravnog posla kojim se stječe nekretnina, pa se ne radi o vlasništvu koje bi ga obvezivalo u smislu članka 48. ni članka 51. Ustava, jer u trenutku sklapanja ugovora kupac još nema vlasničkih i gospodarskih mogućnosti u skladu s kojima bi bio dužan sudjelovati u podmirenju javnih potreba i troškova, zbog čega je i nadalje ovu obvezu trebalo zadržati na prodavatelju nekretnine.
Propis NN 78/1998 • Smatra da nije u skladu s člankom 48. i 51. Ustava da se prometom nekretnina smatra svako stjecanje vlasništva nekretnina, posebno kad se radi o deklaratornoj odluci kojom se postojeće stanje samo utvrđuje, a isto tako i po ishođenju sudskim putem tabularne isprave, diobe već postojećeg vlasništva i slično, kao posljedica nesređenog zemljišnoknjižnog stanja i neusklađenog katastarskog i faktičnog stanja. Takvo stanje da je često nastajalo kada se promet nekretnina odvijao samo faktičnim činima, pa se takav raniji promet nekretnina ne može smatrati i oporezivati kao današnje svako stjecanje vlasništva nekretnina.
Propis NN 78/1998 • Prema odredbi članka 4. st. 1. Zakona o porezu na promet nekretnina, predmet oporezivanja je promet nekretnina, a prometom nekretnina, u smislu tog Zakona, smatra se svako stjecanje vlasništva nekretnine u Republici Hrvatskoj.
Propis NN 78/1998 • U svezi navedene odredbe, predlagatelj vjerojatno smatra da bi njezinom primjenom moglo doći do oporezivanja ranijeg prometa nekretnina koji u vrijeme tog prometa nije bio podložan porezu. No, u drugoj rečenici članka 27. stavka 1. Zakona o porezu na promet nekretnina, propisano je da se porez na promet nekretnina ne plaća ako je u trenutku sklapanja ugovora o prijenosu nekretnina takav promet bio oslobođen plaćanja poreza. Stajalište je Suda da se ta odredba odnosi na svaki, a ne samo ugovorni prijenos nekretnina, pa ako je ranije taj prijenos bio oslobođen plaćanja poreza, neće se ni po sada važećem Zakonu za taj prijenos nekretnina plaćati porez bez obzira na eventualne deklaratorne odluke koje će biti donesene nakon obavljenog prijenosa nekretnina. Zbog toga ta odredba nije u nesuglasju s odredbama članka 48. i članka 51. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 78/1998 • Prema odredbi članka 6. stavka 1. Zakona o porezu na promet nekretnina, obveznik poreza na promet nekretnina je stjecatelj nekretnine.
Propis NN 78/1998 • Sud ocjenjuje da određivanje stjecatelja nekretnine kao poreznog obveznika nije suprotno načelima jednakosti i pravednosti iz članka 51. stavka 2. Ustava, posebno ne iz razloga što bi po tim načelima porezni obveznik trebao biti prodavatelj (ili druga osoba od koje se stječe nekretnina).
Propis NN 78/1998 • Naime, svi stjecatelji nekretnina su kao porezni obveznici u jednakom položaju, i stjecanjem nekretnine, primjerice kupoprodajom, njihova se gospodarska situacija nije izmijenila na lošije, jer umjesto svojih novčanih sredstava stječu ekvivalentnu nekretninu.
Propis NN 78/1998 • Svakako se ne radi o povredi načela pravednosti kad porez na promet nekretnina stjecatelj nekretnine plaća u slučaju, primjerice, darovanja ili nasljeđivanja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 126/09, Broj 105/07, Broj 58/99, Broj 99/98, Broj 20/00, Broj 33/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled