PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 20/2000 • 8.6. Izložena pravila sadrže niz nedorečenosti i nejasnoća (npr. kako to da će Republika Hrvatska po stavku 6. steći vlasništvo nekretnina, tek ako se sindikati o njima ne dogovore, kad je ona već stekla vlasništvo po stavku 1. danom stupanja na snagu Zakona o udrugama, i sl.)
NN 20/2000 • No, u suštini, ovaj se tranzicijski model svodi na to da država stječe vlasništvo na nekretninama sindikata već danom donošenja Zakona; da za prvo vrijeme faktično stanje ostaje kakvo je i bilo, tj. sindikati mogu i dalje koristiti nekretnine, ali im se oduzima mogućnost raspolaganja; da se pokušava raspodjelu nekretnina i vlasništvo riješiti dogovorno, uz sudjelovanje svih zainteresiranih strana, te da se tranzicijski postupak završava sporazumom ako to bude moguće; i konačno, ako dogovora nema država preuzima zakonsku obvezu da sve nekretnine ponovno raspodijeli sindikatima, po mjerilima koja utvrđuje Sabor.
NN 20/2000 • Imajući u vidu da se radi o postupku pretvorbe (tranzicije) u kojoj se utvrđuje vlasništvo i njegovi nositelji, da su i druge pretvorbe provedene po sličnim pravilima te da se u postupku vodilo računa o interesima udruga (sindikata) uz obvezu države da tim interesima udovolji na zadovoljavajući način, treba zaključiti da odredbe iz članka 38. Zakona o udrugama nisu u protivnosti s Ustavom. Zbog toga se glede tog članka ne prihvaćaju prijedlozi za ocjenu ustavnosti.
NN 20/2000 • Drugo je pitanje je li trebalo zakonom izuzeti, osim dobrovoljnih vatrogasnih društava, Matice hrvatske i nekih drugih društvenih organizacija (stavak 2. i 8. članka 38.), od općeg pravila da nekretnine prelaze u državno vlasništvo, i neke druge organizacije koje su identične sadašnjim udrugama (npr. Crveni križ, neke kulturne udruge), a eventualno i druge društvene organizacije u pogledu kojih se može utvrditi jasno pravno sljedovanje.
NN 20/2000 • Slijedom navedenog, Sud je, temeljem odredbi članka 41. i članka 53. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske »Narodne novine«, br. 99/99), odlučio kao u izreci.
NN 20/2000 • II. Ukida se odluka Državnog sudbenog vijeća o imenovanju sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: ID-81/1997 od 20. studenoga 1997. u dijelu u kojem se odnosi na podnositelje ustavnih tužbi.
NN 20/2000 • III. Predmet se vraća Državnom sudbenom vijeću na ponovni postupak raspravljanja i glasovanja o kandidatima - podnositeljima ustavnih tužbi i njihovom imenovanju za suce Vrhovnog suda Republike Hrvatske, na temelju liste kandidata ministra pravosuđa od 19. siječnja 1995. i u okviru uvjeta propisanih oglasom Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske od 1. prosinca 1994., objavljenog u »Narodnim novinama«, br. 88/94.
NN 20/2000 • Ustavne tužbe podnijete su u svezi s odlukom Državnog sudbenog vijeća (nastavno: DSV) broj: ID-81/1997 od 20. studenoga 1997. godine, kojom su imenovani suci Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
NN 20/2000 • Osporenom odlukom DSV je odlučio o imenovanju sudaca Vrhovnog suda u ponovljenom postupku, prema odluci Ustavnog suda broj: U-III-520/1995 od 30. studenoga 1995., na temelju liste kandidata ministra pravosuđa od 19. siječnja 1995. i u okviru uvjeta propisanih oglasom Ministarstva pravosuđa od 1. prosinca 1994. kojom prilikom je oglašeno 37 slobodnih mjesta za suce Vrhovnog suda. Istom odlukom DSV je odlučio o imenovanju sudaca Vrhovnog suda prema oglasu Ministarstva pravosuđa od 27. rujna 1995. kojim je oglašeno 13 slobodnih mjesta za suce Vrhovnog suda.
NN 20/2000 • Osporenom odlukom, s obje liste kandidata jedna je osoba imenovana za suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 20/2000 • Podnositelji nisu imenovani za suce tog suda, zbog čega smatraju da su osporenom odlukom povrijeđene odredbe članaka 14., 18. 19., 26., 44., 54., 115. i 119. Ustava.
NN 20/2000 • Povredu odredbe članka 18. Ustava, koja jamči pravo na žalbu protiv pojedinačnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom; povredu Ustavne odredbe članka 19., koja jamči sudsku kontrolu zakonitosti pojedinačnih akata upravne vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti, kao i povredu odredbe članka 54. Ustava, kojom je zajamčeno pravo na rad i slobodu rada, kao i slobodan izbor poziva i zaposlenja svakome pod jednakim uvjetima, podnositelji obrazlažu time što osporena odluka nema obrazloženja, a uvid u natječajne materijale nije im dozvoljen u roku za podnošenje ustavne tužbe, odnosno nije im dozvoljen uvid u dio natječajnog materijala koji se odnosi na druge kandidate. Smatraju da osporena odluka nije uobičajena odluka o neimenovanju na mjesto suca, jer su podnositelji ustavnih tužbi obnašali sudačku dužnost prema prije važećim propisima, pa njihovo neimenovanje ima za posljedicu prestanak sudačke dužnosti, a time i prestanak postojećeg radnog odnosa.
NN 20/2000 • Povredu odredbe članka 14. Ustava, koja svakom čovjeku i građaninu u Republici Hrvatskoj jamči sva prava i slobode i temeljem koje su svi jednaki pred zakonom; povredu odredbe članka 26. Ustava, kojom se svim građanima i strancima jamči jednakost pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti; kao i povredu odredbe članka 44. Ustava, kojom je svakom građaninu zajamčeno pravo da pod jednakim uvjetima sudjeluje u obavljanju javnih poslova i da bude primljen u javne službe, podnositelji obrazlažu prvenstveno time što je osporena odluka donijeta na sjednici na kojoj je DSV raspravljao i odlučivao o kandidatima s dvije liste ministra, u okviru uvjeta propisanih oglasom od 1. prosinca 1994. i u okviru uvjeta propisanih oglasom od 27. rujna 1995. Smatraju da je na taj način povećana konkurencija među kandidatima, čime su stavljeni u nepovoljniji položaj i da nije poštivana odluka Ustavnog suda broj: U-III-520/1995.
NN 20/2000 • Povrede ovih ustavnih odredaba podnositelji nalaze i u činjenici što je uz poziv za sjednicu DSV-a dostavljeno mišljenje dr. K. O., koji u vrijeme donošenja osporene odluke nije bio predsjednik Vrhovnog suda. Mišljenje g. M. V., koji je u vrijeme donošenja osporene odluke bio predsjednik Vrhovnog suda, budući da to mišljenje nije dostavljeno u pismenoj formi prije sjednice DSV-a, podnositelji smatraju pravno nevaljanim.
NN 20/2000 • Podnositelji također ukazuju na povredu odredbe članka 115. i 119. Ustava, koju nalaze u tome što su u mišljenju predsjednika Vrhovnog suda sadržane i prosudbe o valjanosti pojedinačnih sudskih odluka u čijem donošenju su podnositelji sudjelovali.
NN 20/2000 • Tijekom postupka, sukladno tada važećim odredbama članka 55. t. 2. i 3. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 29/94) od DSV-a je zatražena dostava spisa predmeta i izjašnjenje o navodima ustavnih tužbi.
NN 20/2000 • U dostavljenim odgovorima DSV prvenstveno ističe nenadležnost Suda, odnosno pomanjkanje akta u smislu tada važeće odredbe članka 28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 13/91) i predlaže da se tužbe odbace. Podredno DSV se očitovao na navode tužbi.
NN 20/2000 • Ističe da se odvojeno raspravljalo o kandidatima s obje liste ministra i da jedna lista ne isključuje drugu, a također da kandidati s jedne liste ni u kojem slučaju ne mogu imati prednost u odnosu na kandidate s druge liste. Smatra da se u postupku koji je proveden po ponovljenom natječaju ima pribaviti mišljenje predsjednika Vrhovnog suda koji je to bio u vrijeme kada je ministar bio dužan zatražiti mišljenje i podatke o kandidatima, što je u konkretnom slučaju i bilo učinjeno. U odnosu na nedostatak obrazloženja koji podnositelji ističu u tužbama, DSV je stajališta da obveze obrazlaganja nema, tim više što se odluka o kandidatima koji nisu imenovani niti ne donosi, pa kako nema obveze donošenja odluke, da ne može biti niti obveze da se takva odluka obrazlaže.
NN 20/2000 • U okvirima ustavne ovlasti iz članka 125. al. 3. Ustava da štiti ustavne slobode i prava čovjeka i građanina (ustavna prava), Ustavni sud, temeljem članka 59. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 99/99 - nastavno. Ustavni zakon), o povredi tih prava odlučuje povodom ustavne tužbe svakoga tko smatra da mu je odlukom sudbene ili upravne vlasti, kao i drugih tijela koja imaju javne ovlasti, povrijeđeno neko od tih ustavnih prava.
NN 20/2000 • DSV je državno tijelo čije su ovlasti u djelokrugu sudbene vlasti određene Ustavom i zakonom. Stoga je i odluka DSV-a o imenovanju sudaca, a protiv koje nije propisana druga pravna zaštita, odluka tijela državne vlasti o kojoj ovaj Sud odlučuje u postupku ustavnosudske zaštite ustavnih prava. Iako Odluka DSV-a pripada u krug tzv. akata vladanja, ona je istodobno i pravno vezani akt državnog tijela koje je u postupku imenovanja vezano postupovnim pravilima, te kao i svi ostali akti vladanja bilo kojeg državnog tijela podliježe ocjeni ustavnosti i zakonitosti sa stajališta ustavnosti i zakonitosti postupka i načina donošenja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 47/03, Broj 64/09,
Broj 119/06, Broj 42/08,
Broj 117/07, Broj 171/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE