PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-12-174-3031 NN 174/2004

• Drugostupanjskom presudom od 2. veljače 2004. odbijena je kao neosnovana žalba podnositeljice protiv prvostupanjske presude od 20. ožujka 2001. i ta je presuda potvrđena.

Stranica 2004-12-174-3031 NN 174/2004

• Prvostupanjskom presudom od 20. ožujka 2001. naloženo je podnositeljici i S. M., A. M. i I. M. iseliti iz stana u Š., površine 54,70 m2 i predati ključeve toga stana slobodnog od osoba i stvari tužitelju HEP d.d., D. P. Elektra Š., kao nositelju prava raspolaganja i korištenja.

Stranica 2004-12-174-3031 NN 174/2004

• 2. U ustavnoj tužbi podnositeljica navodi da je kao nositeljica stanarskog prava, za uporabu predmetnog stana, s Gradom Š. sklopila 20. ožujka 1998. ugovor o najmu toga stana, a da ju je Grad Š. 17. siječnja 2000. obavijestio da raskida taj ugovor, jer svoje pravo raspolaganja predmetnim stanom prenosi na treću osobu (tužiteljicu u sudskom postupku). Smatra da osporavane presude, donesene na zahtjev tužiteljice HEP d.d. DP Elektre Š., kao treće osobe, iz razloga jer ona stan navodno koristi bez valjane pravne osnove, nisu osnovane na zakonu.

Stranica 2004-12-174-3031 NN 174/2004

• Smatra da su joj osporavanim presudama povrijeđena prava iz članka 5. stavka 2., članka 14. stavka 2., članka 26., članka 34. stavka 1., članka 35. i članka 56. stavka 1. Ustava.

Internet NN 174/2004
• Predlaže usvojiti ustavnu tužbu, ukinuti osporavane presude i predmet vratiti na ponovni postupak.
Internet stranice NN 174/2004
• Temeljem odredbe članka 67. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), predlaže odgodu ovrhe do donošenja odluke o ustavnoj tužbi.
Internet stranice NN 174/2004 • 3. Prema odredbama članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
Internet stranice NN 174/2004 • 4. Konkretno, podnositeljica u ustavnoj tužbi ističe povredu odredbe članka 14. stavka 2. Ustava, koja jamči jednakost svih pred zakonom. Kao razlog navodi svoju prosudbu da u konkretnom slučaju nisu pravilno primijenjene odredbe Zakona o najmu stanova (»Narodne novine«, broj 91/96, 48/98 i 66/98), jer ona posjeduje uredan ugovor o najmu predmetnog stana na kojem je prije toga bila nositeljica stanarskog prava.
Internet stranice NN 174/2004 • U spomenutom ugovoru o najmu stana, Grad Š. označen je kao vlasnik stana, u njegovoj točki 12. navedeno je da je zaključen na neodređeno vrijeme, a u točki 13. ugovoreno je da prestaje važiti na temelju otkaza ili raskida u skladu sa zakonom.
Internet stranice NN 174/2004 • Razlozi za otkaz ugovora o najmu stana određeni su u članku 19. stavku 1., članku 20. stavku 1., članku 21. i članku 40. stavku 1. Zakona o najmu stanova.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 174/2004 • U obavijesti o raskidu ugovora, klasa: 371-02/98-01/33, urbroj: 2182/01-03/1-99-3 od 17. siječnja 2000., Grad Š. nije naveo ni jedan od razloga za otkaz ugovora propisanih u Zakonu o najmu stanova, niti se pozvao na ikoji drugi mjerodavni propis.
Informacije NN 174/2004 • Grad Š. je već u izračunu zaštićene najamnine od 24. veljače 1998. označen kao vlasnik stana.
Poslovne stranice NN 174/2004 • Prilikom sklapanja ugovora o najmu stana od 20. ožujka 1998., Grad Š. je opet označen kao vlasnik stana, pa je i sklopio ugovor o njegovom najmu s podnositeljicom kao bivšom nositeljicom stanarskog prava.
Pregledi NN 174/2004 • Pravilnost i zakonitost sklapanja tog ugovora, ni pravo podnositeljice na sklapanje tog ugovora, prema stanju sudskog spisa predmeta, nikada nitko nije doveo u pitanje. Stoga i opstojnost tog ugovora ne može biti dovedena u pitanje izvan razloga određenih u Zakonu o najmu stanova, ili nekom drugom mjerodavnom propisu, na koji se, međutim, sudovi u osporavanim presudama nisu pozvali, a Ustavni sud u ovom postupku nije nadležan ispitivati mogućnost postojanja takvih razloga.
Besplatno NN 174/2004 • Pozivanje Grada Š. na ugovor koji su pravni prednik tužitelja i »P.« iz Š., sklopili 24. prosinca 1985., prema stajalištu Ustavnog suda, ne može biti osnova za udovoljavanje tužbenom zahtjevu radi iseljenja podnositeljice iz predmetnog stana, jer je podnositeljica s Gradom Š., još 20. ožujka 1998. sklopila ugovor o najmu stana kao s vlasnikom stana, pa i Grad Š. u dopisu od 17. siječnja 2000., kojim podnositeljicu obaviještava o raskidu ugovora, sam ističe da je on nositelj prava raspolaganja s istim stanom.
Glasnik NN 174/2004 • U postupku koji je prethodio ustavnoj tužbi, tužitelj je pravna osoba s kojom podnositeljica nikad, ni u kojem svojstvu nije bila ni u kakvom odnosu, niti je prema njemu imala ikakva prava ili obveze. Ona je samo u najamnom ugovornom odnosu s Gradom Š., pa je trebalo utvrditi je li jednostrani raskid ugovora koji je Grad Š. učinio dopisom od 17. siječnja 2000. osnovan na nekom mjerodavnom propisu te, ima li takav raskid uopće pravnog učinka.
Propis NN 174/2004 • Također, trebalo je utvrditi je li Grad Š. uopće imao pravo sklopiti ugovor o najmu stana, i ovisno o tome utvrditi je li Grad Š. nekim pravnim poslom ili na drugi valjani način prenio svoje pravo na predmetnom stanu na tužitelja, koji bi onda stekao aktivnu legitimaciju da sudskim putem traži podnositeljičino iseljenje iz predmetnog stana.
Propis NN 174/2004 • Grad Š., kao najmodavac predmetnog stana, legitimirajući se kao njegov vlasnik, nije bio strana u ugovoru koji je tužiteljev prednik sklopio 24. prosinca 1985. s »P.« iz Š., pa ne može on jednostrano raskidati ugovor o najmu stana koji je sklopio s podnositeljicom, samo da bi trećoj osobi omogućio ostvarenje njezinih eventualnih prava.
Propis NN 174/2004 • Ako ne postoje razlozi za raskid ugovora, ili se pak za njegovu pobojnost ili ništavost ne navode razlozi, trećoj osobi koja na predmet najamnog odnosa polaže kakvo pravo, stoje na raspolaganju pravna sredstva u skladu s propisima obveznog prava.
Propis NN 174/2004 • Stoga Ustavni sud utvrđuje da je osporavanim presudama podnositeljici povrijeđeno jamstvo jednakosti svih pred zakonom, iz članka 14. stavka 2. Ustava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 78/05, Broj 88/01, Broj 33/09, Broj 99/00, Broj 12/07, Broj 25/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled