PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 48/1998 • Iste odredbe osporavaju i najmodavci - predlagatelj pod 10), kao nesuglasne odredbama članka 14. stavka 2. i članka 48. stavka 1. Ustava. Navodi da se u pravo na otkaz unose imovinski i dobni kriteriji, kojima se među samim vlasnicima stvaraju dvije kategorije.
NN 48/1998 • Što se tiče navoda predlagatelja pod 2), treba reći da je vlasnik stana u kojem stanuje najmoprimac, ograničen u svojem pravu da taj stan proda drugoj osobi, pravom prvokupa najmoprimca. Ukoliko najmoprimac ne iskoristi svoje pravo prvokupa, nema povrede Ustava ako vlasnik isti stan proda drugoj osobi. Takvom promjenom vlasnika ništa se bitno ne mijenja u pravnoj sferi najmoprimca te se ne nalazi da bi osporavana odredba u nečemu bila nesuglasna Ustavu, posebno ne načelu jednakosti ili vladavine prava iz članka 3. Ustava.
NN 48/1998 • Glede navoda predlagatelja pod 10), ovaj Sud ocjenjuje da time što je zakonodavac odredio posebne kategorije najmodavaca koji nemaju riješeno stambeno pitanje, nije povrijedio ustavnu odredbu prema kojoj su svi pred zakonom jednaki. Naime, treba smatrati da je zakonodavac bio vođen ustavnim određenjem Republike Hrvatske kao socijalne države. Istovremeno se ne nalazi da bi svojevrsnom zaštitom određenih kategorija najmodavaca, kao u slučaju iz osporavane odredbe, bilo povrijeđeno nečije zajamčeno pravo vlasništva. No i ovdje zakonodavcu ostaje odrediti primjerene pretpostavke za otkaz (obvezu osiguranja drugog stana najmoprimcu od strane jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba), jer je odredbu stavka 2. istoga članka Sud ukinuo.
NN 48/1998 • 12. U članku 40. stavku 2. Zakona o najmu propisano je da u slučaju iz stavka 1. podstavka 1. toga članka (razlozi za otkaz propisani u članku 21. stavku 1. Zakona o najmu), najmoprimac može otkazati ugovor o najmu stana sklopljen na neodređeno vrijeme samo u slučaju ako je zaštićenom najmoprimcu osigurao drugi useljiv stan pod uvjetima za stanovanje koji nisu nepovoljniji za najmoprimca.
NN 48/1998 • Ovu odredbu osporavaju najmodavci - predlagatelj pod 10), smatrajući da ne bi bilo moguće u današnjem demokratskom društvenom sustavu donositi zakone kojima se opet, pa i još restriktivnije, ograničavaju pa čak i oduzimaju vlasnička prava te se stvaraju
NN 48/1998 • Osporenom se odredbom uvjetuje pravo najmodavca da zaštićenom najmoprimcu otkaže ugovor o najmu stana kad u taj stan želi useliti sam ili namjerava useliti svoje potomke, roditelje ili osobe koje je prema posebnim propisima dužan uzdržavati, osiguravanjem najmoprimcu drugog useljivog stana pod uvjetima za stanovanje koji nisu nepovoljniji za najmoprimca, dakle na isti način kao što je to propisano u članku 21. stavku 2. Zakona o najmu, za koju je Sud utvrdio da nije suglasna Ustavu. Stoga i ovdje stoje razlozi koji su navedeni pod III.6., zbog čega ju je i kao nedovoljno selektivnu trebalo ukinuti i glede zaštićenih najmoprimaca, no zbog njezine povezanosti s odredbom stavka 1. istoga članka trebalo je učinak njezinog ukidanja odgoditi u smislu odredbe članka 21. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91), što je učinjeno u točki I.2. odluke. U određenom roku od šest mjeseci zakonodavac može na odgovarajući način urediti pretpostavke za otkaz u smislu odredbe članka 40. stavka 1. podstavka 1. Zakona o najmu.
NN 48/1998 • Uz navedeno, odredba članka 40. stavka 1. podstavka 2., u kojem slučaju drugi odgovarajući stan najmoprimcu obvezno osigurava jedinica lokalne samouprave odnosno Grad Zagreb, ne može biti od utjecaja na ocjenu ovdje osporene odredbe stavka 2.
NN 48/1998 • 13. U članku 42. Zakona o najmu stanova, propisano je da osobe koje su stekle pravo na kupnju stana prema odredbama Zakona o prodaji stanova ("Narodne novine", broj 43/92 - pročišćeni tekst, 69/92, 87/92, 25/93, 48/93, 2/94, 44/94, 58/95 i 11/96) ali zbog propisanih razloga to pravo nisu mogle ostvariti u propisanom roku, zadržavaju to pravo i kao najmoprimci do rokova određenih tim Zakonom.
NN 48/1998 • Navedenu odredbu osporavaju predlagatelji pod 18). Smatraju da je problematična, kontroverzna i nedorečena te da ugrožava pravnu sigurnost, zbog čega da je protivna načelu vladavine prava, pa da ju treba ukinuti.
NN 48/1998 • Osporavana odredba samo potvrđuje da osobe koje zbog određenih razloga nisu mogle ostvariti svoje pravo na kupnju stana prema odredbama Zakona o prodaji, zadržavaju to svoje pravo i kao najmoprimci, jer im je u međuvremenu stupanjem na snagu Zakona o najmu prestalo stanarsko pravo. Dakle, tom se odredbom ne vrijeđa načelo vladavine prava, kad u njoj određenim osobama i nakon što im je prestao status nositelja stanarskog prava omogućuje kupnju stana prema odredbama Zakona o prodaji, što zbog propisanih razloga izvan njihove volje nisu mogli učiniti još za vrijeme dok su imale status nositelja stanarskog prava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 48/1998 • 14. Člankom 44. Zakona o najmu, u stavku 1. određeno je da je najmodavac koji namjerava prodati stan dužan preporučenim pismom ili podneskom preko suda taj stan ponuditi na prodaju zaštićenom najmoprimcu i priopćiti mu cijenu i uvjete prodaje. Stavak 2. istoga članka propisuje da ako zaštićeni najmoprimac u roku od 30 dana od dana kada je ponuda učinjena ne izjavi da ponudu prihvaća, najmodavac može stan prodati drugoj osobi, ali samo pod istim uvjetima i za višu cijenu. U stavku 3. istoga članka, propisano je da kada se prema ponuđenim uvjetima cijena ima u cjelini ili djelomično isplatiti u gotovu, izjava o prihvaćanju ponude može imati učinak samo ako zaštićeni najmoprimac kojem je ponuda učinjena položi u roku iz stavka 2. toga članka najmodavcu, kod nadležnog suda ili kod javnog bilježnika, cijeli iznos koji se prema ponudi ima isplatiti u gotovu.
NN 48/1998 • Predlagatelji pod 5), kao najmodavci smatraju da je tom odredbom vlasnicima oduzeto pravo raspolaganja stanom, dok također najmodavci - predlagatelj pod 10) drži da nije u skladu s Ustavom što najmodavac može prodati stan, u slučaju da najmoprimac ne prihvati ponudu, samo za višu cijenu, jer da ne postoji nikakva povreda prava prvokupa ako najmodavac stan proda za istu cijenu po kojoj je učinio ponudu najmoprimcu. Navodi da se time sužuje mogućnost prodaje, što da predstavlja ograničenje prava raspolaganja svojom stvarju, čime da se vrijeđaju odredbe čl. 3., 48. i 50. Ustava.
NN 48/1998 • Glede navoda predlagatelja, napominje se da je pravo raspolaganja s vlasništvom sastavni dio prava vlasništva, ali i ono može biti ograničeno u smislu članka 16. Ustava, da bi se zaštitila sloboda i prava drugih tj. ovdje zaštićenih najmoprimaca. Osim toga, ne radi se o nekom novom ograničenju, jer je na sadržajno gotovo istovjetan način takvo ograničenje, odnosno pravo prvokupa stanara, postojalo i u bivšem sustavu (članak 34. Zakona o vlasništvu na dijelovima zgrada - "Narodne novine", broj 52/73).
NN 48/1998 • 15. Članak 48. stavak 1. Zakona o najmu, propisuje da osobe koje su primjenom odredbe članka 61. stavka 5. Zakona o stambenim odnosima iz 1985. godine stekle pravo koristiti se stanom, imaju pravo taj stan otkupiti prema odredbama Zakona o prodaji, ako nemaju u vlasništvu useljivu kuću ili stan i ako je vlasnik tog stana otkupio drugi stan prema odredbama istog Zakona.
NN 48/1998 • Predlagatelji pod 7), kao najmoprimci navode da Zakon ne određuje gdje bi se imala nalaziti kuća ili stan kao što je to predviđao Zakon o stambenim odnosima iz 1985. godine, koji je govorio o useljivoj kući ili stanu na području grada ili općine u kojoj se nalazi i sporni stan te je govorio o odgovarajućem stanu ili kući koja odgovara potrebama obiteljskog domaćinstva nositelja stanarskog prava, kao i da je vlasništvo useljivog stana ili kuće u istom mjestu bio eliminacijski kriterij kod otkupa tzv. "državnih stanova" dok se nije spominjao pri otkupu ostalih stanova.
NN 48/1998 • Predlagatelji pod 1), 5), 9), 10) i 17), kao najmodavci ističu da činjenica što je vlasnik mogao otkupiti stan u društvenom vlasništvu, ne može biti za njega otegotna okolnost, niti mu može uskraćivati pravo vlasništva na drugom stanu, da se radi o prisilnoj prodaji bez mogućnosti ostvarivanja tržišne cijene, o ograničavanju vlasničkih prava, u stvari o svojevrsnom izvlaštenju odnosno svojevrsnoj konfiskaciji, odnosno o novoj nacionalizaciji i oduzimanju imovine bez pravične naknade, čime da se ugrožava sama ustanova vlasništva, što je protivno odredbama čl. 3., 28., 48. stavku 2. i članku 50. Ustava.
NN 48/1998 • Glede navoda predlagatelja pod 7), treba reći da vlasništvo kuće ili stana, bez drugih ograničenja (isto mjesto), može biti dvojbeno, ali po ocjeni Suda zbog toga osporavana odredba nije nesuglasna s Ustavom. Konačno, najmoprimac ne mora stan otkupiti, u kojem slučaju stječe svojstvo zaštićenog najmoprimca, bez obzira na činjenicu što ima u vlasništvu useljivu kuću ili stan.
NN 48/1998 • Što se tiče navoda predlagatelja pod 1), 5), 9), 10) i 17), treba imati na umu činjenicu da su oni bili nositelji stanarskog prava na većem stanu od onog u njihovom vlasništvu, i taj su veći stan mogli kupiti pod netržišnim uvjetima prema odredbama Zakona o prodaji. Zadržavanje stanarskog prava na većem stanu bilo je uvjetovano njihovom dužnošću da stan koji su stekli u vlasništvo, a koji nije odgovarao njihovim obiteljskim potrebama, iznajme pod uvjetima iz čl. 109. do 118. Zakona o stambenim odnosima iz 1985. godine (članak 61. stavak 5. Zakona o stambenim odnosima iz 1985. godine). Stoga i propisivanjem kao u osporenoj odredbi, da su oni dužni najmoprimcima, ali samo onima koji nemaju u vlasništvu useljivu kuću ili stan, i samo u slučaju da su kupili stan na kojem su imali stanarsko pravo, prodati stan prema odredbama Zakona o prodaji, nisu oni kao vlasnici tih stanova stavljeni u nepovoljniji položaj. Ocjenjuje se da je osporavana odredba izraz načela socijalne pravde iz članka 3. Ustava, a ne ograničavanje ili oduzimanje prava vlasništva protivno odredbama članka 50. Ustava.
NN 48/1998 • 16. Članak 52. stavak 3. Zakona o najmu propisuje da se presuda o iseljenju osoba koje se koriste stanovima u vlasništvu fizičkih osoba na temelju članka 61. stavka 5. Zakona o stambenim odnosima iz 1985. godine neće ovršiti dok vlasnik stana toj osobi ne osigura drugi odgovarajući stan na kojem će steći pravni položaj zaštićenog najmoprimca.
NN 48/1998 • Predlagatelji pod 13), kao najmodavci osporavaju navedenu odredbu smatrajući da nije jasno zašto se teret osiguravanja drugog odgovarajućeg stana najmoprimcu stavlja na teret vlasnika stana, umjesto da taj teret preuzme država. Navode da se time vlasnici stanova dovode u neravnopravan položaj i da to nije u skladu sa člankom 48. Ustava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 122/99, Broj 10/01,
Broj 114/08, Broj 124/08,
Broj 30/95, Broj 62/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE