PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 74/1999 • Na taj način nedvojbeno je utvrđeno da GPZ nije zlouporabila svoj položaj kao jedinog distributera na širem području Grada Zagreba diskriminacijom kupovnom cijenom prirodnog plina u kategoriji ciglana kao velikih potrošača.
NN 74/1999 • 4. U distributivnom području GPZ, isporučitelja prirodnog plina kao tehnološkog goriva, sva tri velika industrijska potrošača, ciglane: Ciglana Zagreb d.d., Fertstrop d.d. Soblinec - Sesvete i Prigorka d.d. Sesvete, kupuju plin po netto cijeni od 1,12 kn/m3 i plaćaju u brutto cijeni trošak infrastrukture u iznosu od 0,2460 kn/m3 (prema preslicima faktura od GPZ). Plaćanje iste nitko nije oslobođen.
NN 74/1999 • V. S obzirom na dokaze provedene u postupku, Savjet za zaštitu tržišnog natjecanja na 28. sjednici, održanoj 9. lipnja 1999., ocijenio je da poduzetnik GPZ nije povrijedio odredbe Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Temeljem čl. 6. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", br. 36/95, 70/97) građenje komunalne infrastrukture i oprema financiraju se iz cijene komunalne usluge opskrbe plinom.
NN 74/1999 • U ukupnoj kupovnoj cijeni prirodnog plina trošak infrastrukture za sve industrijske potrošače je isti (0,2460 kn/m3). Također je utvrđeno da nabavljaju plin po istoj cijeni od 1,12 kn/m3 netto, odnosno od 1,6124 kn/m3 brutto.
NN 74/1999 • Navodi o cijeni u iznosu od 1,64 kn/m3 koju plaća podnositelj zahtjeva, a druge ciglane u iznosu od 0,79 kn/m3 prema zahtjevu za pokretanje postupka od 2. studenoga 1998. ničim nisu dokazani.
NN 74/1999 • Dapače, prema važećem ugovoru br. 35/97 između podnositelja zahtjeva i GPZ-a utvrđena je cijena od 1,02 kn/m3, koja se u slučaju promjene nabavne cijene prirodnog plina od INA-PLINA mogla promijeniti za isti iznos (čl. 4. Ugovora). Iz fakture podnositelja zahtjeva od 1. listopada 1998. proizlazi da je cijena plina 1,6124 kn/m3 brutto.
NN 74/1999 • Visina i način formiranja prodajne cijene prirodnog plina od strane GPZ posebno u dijelu koji se odnosi na distributivnu razliku i trošak infrastrukture, bit će predmetom drugoga postupka pred Agencijom za zaštitu tržišnog natjecanja.
NN 74/1999 • Prema, u ispitnom postupku utvrđenom činjeničnom stanju, ustanovljeno je da je GPZ prodajnu cijenu prirodnog plina uvećao svim ciglanama, velikim industrijskim potrošačima kojima isporučuje plin za jednak iznos troška infrastrukture prema pozitivnim zakonskim propisima. Ovakvo djelovanje GPZ ne predstavlja povredu po čl. 20. t. 3. ZZTN na način da je prema podnositelju zahtjeva izvršena zlouporaba monopolističkog i vladajućeg položaja na tržištu ili dijelu tržišta, i to sprječavanjem slobodnog natjecanja na tržištu primjenom različitih uvjeta za istu ili odgovarajuću vrstu poslova s različitim poduzetnicima, čime bi ih se dovelo u nepovoljan natjecateljski položaj na tom tržištu.
NN 74/1999 • Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali nezadovoljna stranka može tužbom pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom u roku od trideset (30) dana od dana dostave rješenja.
NN 74/1999 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Mladen Žuvela, dopredsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za ocjenu ustavnosti zakona, na sjednici održanoj 9. lipnja 1999., donio je
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 74/1999 • I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti odredbi članka 16a. Zakona o hrvatskim željeznicama ("Narodne novine", broj 53/94 i 162/98).
NN 74/1999 • Sindikat hrvatskih željezničara iz Zagreba, zastupan po punomoćniku Draženu Jerkoviću, odvjetniku iz Zagreba, podnio je prijedlog za ocjenu ustavnosti odredbi članka 16a. Zakona o hrvatskim željeznicama ("Narodne novine", broj 53/94 i 162/98).
NN 74/1999 • Predlagatelj prvenstveno navodi činjenicu da je u članku 60. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 8/98 - pročišćeni tekst - dalje: Ustav), taksativno navedeno da se štrajk može zakonom ograničiti u oružanim snagama, redarstvu i javnim službama.
NN 74/1999 • Stoga ukazuje na odredbu članka 2. stavka 2. Zakona o hrvatskim željeznicama, prema kojoj se djelatnost unutarnjeg i međunarodnog prijevoza putnika i održavanja željezničkih stabilnih postrojenja obavljaju kao javna služba.
NN 74/1999 • Iz navedenog zaključuje da se u okviru djelatnosti Hrvatskih željeznica, javnom službom može smatrati samo djelatnost prijevoza putnika (unutarnjeg i međunarodnog) te održavanje željezničkih stabilnih postrojenja, ali ne i prijevoz robe i stvari, zbog čega se taj dio djelatnosti ne može smatrati javnom službom, pa se na njega ne mogu primijeniti ograničenja u smislu članka 60. stavka 2. Ustava, kako je to učinjeno osporenim odredbama članka 16a. stavci 1., 5., 6., 7., 8. i 9.
NN 74/1999 • Dalje, predlagatelj ukazuje da se osporenim odredbama članka 16a. stavci 1., 5., 6., 7., 8. i 9. krše odredbe članka 11. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, i odredbe članka 8. Međunarodnog pakta o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima, kao i odredbe članka 22. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima, koje su sve dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske i po svojoj su snazi iznad zakona sukladno članku 134. Ustava.
NN 74/1999 • Smatra da se na navedeni način vrijeđa načelo vladavine prava iz članka 3. Ustava.
NN 74/1999 • Konačno, predlagatelj navodi da zakonodavac prilikom izmjene i dopune Zakona o hrvatskim željeznicama ("Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskim željeznicama, "Narodne novine", broj 162/98, članak 10. kojim je dodan osporeni članak 16a.), suprotno uputi i odluci Ustavnog suda od 15. srpnja 1998., nije odredio nikakve kriterije (ni taksativno, ni okvirno) za utvrđivanje obujma i kvalitete vitalnih interesa države, drugih pravnih osoba ili građana koji bi morali biti ugroženi da dođe do primjene odredaba članka 16a. (Riječ je o odluci Suda, broj: U-I-920/1995, U-I-950/1996 od 15. srpnja 1998., objavljenoj u "Narodnim novinama", broj 98/98, kojom se ukinute odredbe članka 23. točke 4. Zakona o hrvatskim željeznicama.)
NN 74/1999 • Ističe da je zakonodavac odredio paušalne kriterije glede određivanja vlakova za prijevoz roba i stvari koji bi trebali prometovati za vrijeme štrajka, dakle samo u teretnom prometu (stavak 5.) koji po njegovom ranije iznesenom mišljenju ne spada u javnu službu, zbog čega se ograničenje štrajka na taj dio njegove djelatnosti uopće ne bi mogao primjenjivati. Smatra da istovremeno, u putničkom prometu nisu određeni nikakvi, pa ni minimalni kriteriji za određivanje vlakova koji bi trebali prometovati za vrijeme štrajka.
NN 74/1999 • Stoga drži da postoji vjerojatnost da se odluke o tome koji će vlakovi prometovati u putničkom prometu za vrijeme štrajka, donose isključivo preglasavanjem i temeljem dnevnopolitičkih odnosa snaga i interesa, a ne prema stvarnim potrebama.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 11/94, Broj 61/09,
Broj 127/09, Broj 107/06,
Broj 10/90, Broj 62/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE