PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 160/2004 • Napomena: Ako se pristojbe iz ovoga tarifnog broja plaćaju u dodatnom 6-mjesečnom roku, propisani iznosi se udvostručuju.
NN 160/2004 • 4. OZNAKE ZEMLJOPISNOG PODRIJETLA I OZNAKE IZVORNOSTI PROIZVODA I USLUGA
NN 160/2004 • Napomena: Ako se pristojbe iz tarifnih brojeva 4.4. i 4.5. plaćaju u dodatnom 6-mjesečnom roku, propisani iznosi se udvostručuju.
NN 160/2004 • Vlada Republike Hrvatske uskladit će Uredbu o naknadama za posebne troškove i troškove za pružanje informacijskih usluga Zavoda s odredbama ovoga Zakona u roku 30 dana od dana njegova stupanja na snagu.
NN 160/2004 • Ovaj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u »Narodnim novinama«.
NN 160/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. Š. iz S., koju zastupa J. F., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 25. listopada 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 160/2004 • II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: IV P-216/95, u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od jedne (1) godine, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 160/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. Š. iz S., M. 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) od 9.750,00 kuna.
NN 160/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 160/2004 • 1. Podnositeljica je 26. svibnja 2003. godine podnijela ustavnu tužbu na temelju ovlaštenja sadržanog u odredbi članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 160/2004 • U ustavnoj tužbi podnositeljica ističe da Općinski sud u Splitu nije u razumnom roku odlučio o njezinim pravima i obvezama u parničnom postupku radi isplate plaće za razdoblje od 1. rujna 1992. godine, pa nadalje, koji se vodi pod poslovnim brojem: IV P-356/01. Smatra da je nedonošenjem odluke u razumnom roku, povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 160/2004 • U ustavnoj tužbi podnositeljica zahtijeva da Ustavni sud odredi Općinskom sudu u Splitu rok za donošenje meritorne odluke u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: IV P-356/01, te traži primjerenu naknadu od 15.000,00 kuna zbog povrede naznačenog ustavnog prava koju je počinio Općinski sud u Splitu ne odlučivši o njezinim pravima i obvezama u razumnom roku.
NN 160/2004 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredama ustavnih prava podnositeljice:
NN 160/2004 • – dana 16. veljače 1995. godine, podnositeljica je pred Općinskim sudom u Splitu podnijela tužbu s još 52 bivša zaposlenika »J.« – glavne filijale S., radi isplate plaće. Predmet se najprije vodio pod poslovnim brojem: IV P-216/95,
NN 160/2004 • – tužitelji su rješenjem suda od 11. studenoga 1998. godine pozvani na uređenje tužbe,
NN 160/2004 • – na ročištu 15. rujna 2000. godine, predmet bivših zaposlenika »J.« – glavne filijale S. je razdvojen, pa se predmet podnositeljice vodio pod poslovnim brojem: IV P-356/01,
NN 160/2004 • – da bi se utvrdila pravna osnova i ishodio načelni stav višeg suda, radi ekonomičnosti postupka, postupak je nastavljen samo po tužbama dvoje tužitelja, dok u parničnom postupku podnositeljice sud nije postupao,
NN 160/2004 • – postupak je nastavljen ročištem održanim 16. ožujka 2004. godine,
NN 160/2004 • 3. Na temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Splitu da se izjasni o navodima ustavne tužbe.
NN 160/2004 • U očitovanju Općinskog suda u Splitu od 30. rujna 2004. godine navodi se da se radi o sudskoj stvari u kojoj postoji dvojba oko pasivne legitimacije i pravnog sljedništva, da postoje indicije da je nad »J.« u drugoj državi otvoren stečajni postupak, te da se uslijed navedenog otvara pitanje nadležnosti Općinskog suda u Splitu za postupanje, da je u jednom »pilot« predmetu u kojemu je donesena prvostupanjska presuda, Županijski sud u Splitu donio rješenje kojim se prvostupanjska presuda ukida, dok drugi »pilot« postupak nije okončan, te da je od nadležnog suda u S. i C. G. zatražena obavijest na okolnost postojanja J. d.d. B., kao pravne osobe i eventualnog otvaranja stečajnog postupka.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA
IZBOR:
Broj 48/06, Broj 31/09,
Broj 99/98, Broj 130/05,
Broj 30/02, Broj 35/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE