PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 97/2003 • Napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države – ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv NjemačkeI od 6. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od 10. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od 7. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od 19. veljače 1991. i dr.).
NN 97/2003 • 6. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka u konkretnom slučaju povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 97/2003 • 7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti te posebno sveukupno vrijeme trajanja sudskog postupka u konkretnom slučaju, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 97/2003 • 8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 97/2003 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja trajanja sudskog postupka i prije 5. studenoga 1997., što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
NN 97/2003 • Pri utvrđivanju visine naknade temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi, njegovu hitnost, a napose značaj koji postupak ima za podnositelja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 97/2003 • Budući da je Ustavni sud ovlašten temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona u svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donošenje sudske odluke, na visinu naknade u konkretnom slučaju utjecala je i činjenica da je Općinskom sudu u Zagrebu određen kratak rok u kojem je taj sud dužan donijeti odluku u predmetu broj: Pn-3332/02, čime se na najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha samog sudskog postupka.
NN 97/2003 • Iznos pravične naknade, kojeg je podnositeljica zahtijevala u ustavnoj tužbi, u dijelu koji prelazi utvrđenu svotu u točki III. izreke ove odluke, Sud je ocijenio neprimjerenim.
NN 97/2003 • 9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 97/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Jasna Omejec, članovi Vijeća, u povodu ustavne tužbe J. K. iz S., SR Jugoslavija, na sjednici Vijeća održanoj dana 16. svibnja 2003. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 97/2003 • 1. Ustavna tužba podnesena je temeljem članka 60. u vezi s člankom 59. stavcima 1. i 4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), zbog povrede ustavnog prava zajamčenog odredbom članka 26. Ustava Republike Hrvatske, a podredno i zbog povrede ustavnog prava zajamčenog odredbom članka 34. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnoj tužbi ističu se i povrede konvencijskog prava zajamčenog odredbama članaka 6. i 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« - Međunarodni ugovori, broj 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Europska konvencija), a podredno i člancima 8. i 14. Europske konvencije te člankom 1. Protokola I. uz Europsku konvenciju.
NN 97/2003 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da su mu ustavna i konvencijska prava povrijeđena člancima 1. i 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96 od 17. siječnja 1996. godine) i člankom 1. Zakona o dopunama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 112/99 od 22. listopada 1999. godine).
NN 97/2003 • Podnositelj smatra da mu je navedenim zakonskim propisima uskraćeno pravo na vođenje sudskog postupka radi naknade štete koju je pretrpio uništenjem obiteljske kuće i otuđenjem pokretne imovine »pošto je zakonski osnov koji mu je za to davao pravo ukinu
NN 97/2003 • U ustavnoj tužbi podnositelj Ustavnom sudu postavlja i »zahtjev za kompenzaciju« radi naknade materijalne i nematerijalne štete i radi »zakonskog mu uskraćivanja prava da vodi postupak za naknadu te štete«.
NN 97/2003 • Ne postoje pretpostavke za pokretanje ustavnosudskog postupka.
NN 97/2003 • 3. Odredbom članka 62. Ustavnog zakona propisano je da svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom. Ako je zbog povrede ustavnih prava dopušten drugi pravni put, ustavna tužba može se podnijeti tek nakon što je taj pravni put iscrpljen, a u stvarima u kojima je dopušten upravni spor, odnosno revizija u parničnom ili izvanparničnom postupku, pravni put je iscrpljen nakon što je odlučeno i o tim pravnim sredstvima.
NN 97/2003 • Odredbom članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona propisano je da će Ustavni sud pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke nije u razumnom roku odlučio sud ili u slučaju kad se osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava, a potpuno je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne tužbe mogle nastati teške i nepopravljive posljedice.
NN 97/2003 • 4. Iz navoda ustavne tužbe razvidno je da podnositelj uopće nije pokrenuo postupak za ostvarenje svojih prava pred nadležnim sudom, a mjerodavne odredbe Zakona o obveznim odnosima na koje upućuje podnositelj odnose se samo na pravne situacije u kojima je postupak pred nadležnim sudom već prethodno pokrenut. Stoga te odredbe u konkretnom slučaju nisu primjenjive na pravnu situaciju podnositelja.
NN 97/2003 • 5. Ustavna tužba može se podnijeti samo u pravnoj situaciji kad postoji pojedinačni akt nadležnog tijela protiv kojega su iscrpljena sva sredstva pravne zaštite, a podnositelj smatra da mu je tim pojedinačnim aktom povrijeđeno neko ustavno pravo. Ustavna tužba može se podnijeti i prije no što je podnositelj iskoristio sva dopuštena sredstva pravne zaštite (to jest, prije no što je iscrpio pravni put) ako su ispunjene pretpostavke propisane člankom 63. stavkom 1. Ustavnog zakona. Primjena odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona pretpostavlja, međutim, da je podnositelj prethodno već pokrenuo odgovarajući pravni postupak radi donošenja pojedinačnog akta nadležnog tijela kojim će se odlučiti o njegovim pravima i obvezama u konkretnoj pravnoj stvari.
NN 97/2003 • Budući da podnositelj uopće nije pokrenuo nikakav sudski postupak u kojem bi se trebalo odlučiti o njegovim pravima i obvezama, u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za pokretanje postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske u smislu odredbi članaka 62. i 63. Ustavnog zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 19/01, Broj 11/06,
Broj 135/05, Broj 143/98,
Broj 36/01, Broj 84/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE