PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 34/2001 • Nepravilan sastav suda podnositeljica ustavne tužbe je isticala u obje podnesene žalbe, ali se sudovi na taj prigovor nisu osvrtali.
NN 34/2001 • Prema članku 381. ZPP-a, u postupku po žalbi protiv rješenja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe koje vrijede za žalbu protiv presude.
NN 34/2001 • Člankom 335. ZPP-a omogućeno je sudu da odgodi donošenje presude (rješenja) za osam dana od dana zaključenja rasprave, time da se tada presuda (rješenje) ne objavljuje, već se prijepis dostavlja strankama. Ako se presuda (rješenje) objavljuje (čl. 336. ZPP-a), tada predsjednik vijeća (sudac) javno čita izreku i ukratko priopćava razloge.
NN 34/2001 • U konkretnom slučaju, objave spornog rješenja o nasljeđivanju, u smislu naznačenih odredaba ZPP-a, nije bilo pa nije bilo mjesta odricanju od prava na žalbu. Ovo stoga što je, prema članku 349. ZPP-a, odricanje od prava na žalbu moguće od časa objave presude (rješenja), odnosno, kada odluka nije objavljena, od časa dostave prijepisa odluke stranci.
NN 34/2001 • Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da nema dokaza o dostavi otpravka rješenja o nasljeđivanju za podnositeljicu ustavne tužbe.
NN 34/2001 • 4. Postupanje suda u nepravilnom sastavu predstavlja apsolutno bitnu povredu postupovnih odredaba, prema članku 354. stavku 2. točki 1. ZPP-a (koji se prema članku 173. ZN na odgovarajući način primjenjuje u ostavinskim stvarima), a na koje povrede žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. stavak 2. ZPP-a).
NN 34/2001 • Kako je već rečeno, objave rješenja o nasljeđivanju, u smislu ZPP-a, nije u konkretnom slučaju bilo. Međutim, u svezi s navodima iz obrazloženja drugostupanjske odluke – da je tim rješenjem samo deklarirano u propisanoj formi ono što čini sadržaj zapisnika s ostavinske rasprave i što je strankama bilo poznato, potrebno je napomenuti sljedeće:
NN 34/2001 • Na predmetnoj ostavinskoj raspravi objavljena je oporuka ostavitelja, čiji izvornik prileži spisu predmeta, i kojom je ostavitelj, nedvojbeno, raspolagao određenom imovinom oko koje postoji spor. Ta je oporuka nasljednicima u cijelosti pročitana (pa utoliko nije relevantno, mada nije i ispravno, ako je sadržaj oporuke dijelom unesen u zapisnik naknadno). Međutim, činjenica da je na taj način sadržaj oporuke ostavitelja nasljednicima bio poznat, kao i činjenica da takvu oporuku nisu na samoj raspravi ničim osporavali (ne ulazeći u razloge njihove pasivnosti), ne čine izjavu o odricanju od prava na žalbu pravovaljanom. Ovo stoga što objava oporuke i unošenje njezinog sadržaja u zapisnik kojeg stranke potpisuju ne predstavlja ekvivalent objavi rješenja, odnosno dostavi rješenja strankama, u smislu naprijed spomenutih odredaba ZPP-a.
NN 34/2001 • Nadalje, ukazuje se dvojbenom tvrdnja suda drugog stupnja da je dostava rješenja o nasljeđivanju podnositeljici ustavne tužbe uredno izvršena, ali da je povratnica naknadno iz spisa »otrgnuta«. Očigledno je, naime, da su zbog nepostojanja dokaza o dostavi sudovi morali uzeti njezinu žalbu kao pravodobnu, unatoč tome što je podnesena u listopadu 1996., više od deset godina nakon donošenja rješenja o nasljeđivanju.
NN 34/2001 • 5. Iz navedenog proizlazi da su u konkretnom slučaju sudovi zauzeli stajalište o nedopuštenosti žalbe podnositeljice ustavne tužbe, a da za to nisu bile ispunjene zakonom propisane pretpostavke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 34/2001 • Stoga je Ustavni sud Republike Hrvatske ocijenio da je došlo do povrede podnositeljičinog Ustavom zajamčenog prava na žalbu.
NN 34/2001 • 6. Podnesenom ustavnom tužbom ukazuje se i na povredu odredaba članka 48. Ustava Republike Hrvatske i to, kako proizlazi, i s aspekta zaštite prava vlasništva i s aspekta zaštite prava nasljeđivanja.
NN 34/2001 • Ustavno jamstvo prava vlasništva, međutim, ne odnosi se na slučaj kada zadiranje u vlasništvo ne potiče od upravnih vlasti, već od drugih pravnih subjekata (fizičkih i pravnih osoba). U tom se slučaju, u pravilu, radi o imovinskim sporovima privatnog prava za koje je predviđena sudska (eventualno i neka druga) pravna zaštita.
NN 34/2001 • Ocjena je ovog Suda da do povrede ustavnog prava na nasljeđivanje, u konkretnom slučaju, nije niti je moglo doći. Naime, kako se radi o oporučnom nasljeđivanju, u kojem podnositeljica iz dijela nesporne ostavinske imovine ne traži ništa (dok za spornu imovinu obuhvaćenu oporukom i tako smatra da je njezino vlasništvo, a ne ostavina), očito je da ona iz ostavine ne nasljeđuje ništa i da je s time suglasna. Stoga niti njezino pravo na nasljeđivanje ne može biti povrijeđeno.
NN 34/2001 • 7. Glede tužbom istaknute povrede odredaba članka 115. (118.) Ustava, potrebno je napomenuti da se radi o odredbama koje uređuju ustroj i načela na kojima se temelji funkcioniranje sudbene vlasti u Republici Hrvatskoj. Te su odredbe, stoga, upućene sudbenoj vlasti, a ne građanima neposredno te iz njih ne proizlazi nikakvo (subjektivno) pravo na strani građana koje bi pružalo relevantan temelj za podnošenje ustavne tužbe.
NN 34/2001 • 8. Slijedom izloženog, a na temelju odredaba članka 69. i 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 99/99), donesena je odluka kao u izreci.
NN 34/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu dopredsjednik Suda Petar Klarić, kao predsjednik Vijeća te suci Jurica Malčić, Ivan Matija, Emilija Rajić i Milan Vuković, kao članovi Vijeća, odlučujući povodom ustavne tužbe B. G. iz S., kojega zastupaju E. K. – B. i M. B.-P., odvjetnice iz S., na sjednici Vijeća održanoj dana 5. travnja 2001. godine donio je jednoglasno sljedeću
NN 34/2001 • – presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-2376/1996 od 15. listopada 1997. godine.
NN 34/2001 • – rješenje Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Centralne službe u Z., klasa: 140-02/95-01/Ž-336819, urbroj: UP/II-341-99-03/1-95-1003 od 7. ožujka 1996.,
NN 34/2001 • – rješenje Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Područne službe u S., klasa: UP/I-140-02/95-02/03401669743, urbroj: 341-18-03/1-95-001225 od 13. listopada 1995. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 26/90, Broj 152/08,
Broj 30/02, Broj 121/03,
Broj 71/05, Broj 129/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE