PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 30/1996 • O IZMJENI I DOPUNI PRAVILNIKA O UPISNIKU O MINIMALNIM UVJETIMA UGOSTITELJSKIH OBJEKATA KOJI SE NE KATEGORIZIRAJU I OBRASCU ZAHTJEVA UGOSTITELJA
NN 30/1996 • a u tabeli pod B. MINIMALNI UVJETI KOJE TREBA ISPUNJAVATI UGOSTITELJSKI OBJEKT, brišu se riječi: »72. Sobe za iznajmljivanje koje nemaju vlastitu kupaonicu, imaju: - na svake tri sobe za iznajmljivanje koje imaju umivaonik jednu zajedničku kupaonicu - na svake dvije sobe za iznajmljivanje koje nemaju umivaonik jednu zajedničku kompletnu kupaonicu«.
NN 30/1996 • Ovaj Pavilnik stupa na snagu osmoga dana od dana objave u »Narodnim novinama«.
NN 30/1996 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu dopredsjednik Suda Zdravko Bartovčak, te suci dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac, Milan Vuković i Mladen Žuvela, odlučujući o ustavnoj tužbi J. S. iz S, na sjednici održanoj dana 3. travnja 1996. godine, donio je
NN 30/1996 • - presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-736/95-4 od 12. srpnja 1995. godine;
NN 30/1996 • 2. Predmet se vraća Sekretarijatu opće uprave i proračuna Grada S. na ponovni postupak.
NN 30/1996 • J. S. podnio je ovom Sudu dopuštenu i pravodobnu ustavnu tužbu povodom odluka navedenih u izreci ove odluke.
NN 30/1996 • Rješenjem upravnog tijela prvog stupnja odbijen je zahtjev podnositelja za odobrenje promjene osobnog imena, koje je rješenje potvrđeno odbijanjem žalbe od strane upravnog tijela drugog stupnja. U upravnom sporu, pokrenutom tužbom podnositelja, Upravni sud Republike Hrvatske nije utvrdio nezakonitost navedenih akata upravnih tijela te je tužbu odbio.
NN 30/1996 • Podnositelj smatra da su mu tim odlukama povrijeđena ustavna prava iz članaka 14, 16. i 22. Ustava Republike Hrvatske.
NN 30/1996 • Kao razloge kojima obrazlaže povrede navedenih ustavnih prava podnositelj ustavne tužbe navodi da promjenu traži iz subjektivnih razloga. Smatra da ga njegovo sadašnje osobno ime ne označava u smislu njegove osobnosti, te da se sa predloženim osobnim imenom već dulje vrijeme isključivo služi u privatnom životu. Novo ime predstavlja dio njegove osobnosti i neodvojivi je dio podnositelja. Navodi i da sadašnje osobno ime budi u njemu niz neugodnih asocijacija, kao i određene psihičke tegobe, a što dokazuje i liječničkom dokumentacijom.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 30/1996 • Podnositelj smatra da nije točno da je predloženo osobno ime u suprotnosti s društvenim pravilima i običajima sredine u kojoj živi potkrepljujući to i konkretnim primjerima. Mišljenja je da mu odbijanjem zahtjeva državni organ oduzima pravo i slobodu koja mu po zakonu pripada.
NN 30/1996 • U ustavnoj tužbi podnositelj ukazuje i na suprotnost Ustavu članka 6. i članka 8. Zakona o osobnom imenu (»Narodne novine«, broj 69/92 i 26/93). Podnositelj je Ustavnom sudu podnio prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i odredaba Zakona o osobnom imenu, a koji nije prihvaćen.
NN 30/1996 • Predlaže Sudu da se poništi presuda Upravnog suda broj: Us-736/95, te da mu odobri zahtjev za promjenu imena i time omogući normalan život.
NN 30/1996 • Upravna tijela, a što je potvrdio i Upravni sud, zauzeli su stajalište da zahtjev podnositelja za promjenu osobnog imena ne udovoljava pretpostavkama iz članaka 6. i 8. Zakona o osobnom imenu.
NN 30/1996 • Prema članku 6. st. 2. Zakona, zahtjev za promjenu osobnog imena mora sadržavati razloge zbog kojih se promjena traži, a prijedlog novog osobnog imena mora ukazivati na opravdanost zahtjeva, a odredba članka 8. Zakona određuje da će se promjena osobnog imena odobriti u slučaju utvrđene opravdanosti zahtjeva uz ocjenu organa da se novo osobno ime ne protivi društvenim pravilima i običajima sredine u kojoj osoba živi.
NN 30/1996 • Upravno tijelo prvog stupnja odbilo je zahtjev podnositelja za promjenom osobnog imena navodeći, u vrlo kratkom obrazloženju, da predloženo osobno ime ne ukazuje na opravdanost zahtjeva za promjenu osobnog imena, tim više što je predloženo osobno ime neuobičajeno u sredini u kojoj podnositelj živi. Iz navedenog upravno tijelo je zaključilo da podnositelj ne udovoljava uvjetima iz članaka 6. i 8. Zakona o osobnom imenu.
NN 30/1996 • U postupku povodom žalbe podnositelja, upravno tijelo drugog stupnja odbilo je žalbu uz obrazloženje da je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje u skladu s odredbama članaka 6. i 8. Zakona o osobnom imenu, uz napomenu da se u privatnom životu svatko može nazivati umjetničkim imenom koji odgovara njegovim željama i osobnostima.
NN 30/1996 • To rješenje poništeno je presudom Upravnog suda broj: Us-6051/93 iz razloga što po ocjeni Upravnog suda iz obrazloženja tog rješenja, kao ni iz podataka u spisu, nije vidljivo u čemu bi se promjena osobnog imena protivila običajima sredine u kojoj živi, kao i to da razlozi na koje se poziva podnositelj u svom zahtjevu ne ukazuju na opravdanost njegovog zahtjeva za promjenu osobnog imena. Upravni sud ukazuje i na psihološki moment u zahtjevu podnositelja upozoravajući da nalazu liječnika neuropsihijatra treba posvetiti više pažnje.
NN 30/1996 • U ponovnom rješavanju Ministarstvo uprave odbija žalbu podnositelja navodeći da u postupku nije sporno pravo na promjenu osobnog imena već prijedlog novog imena podnositelja koje nije uobičajeno u sredini u kojoj podnositelj živi. Mišljenja je da je predloženo ime u suprotnosti s pravilima hrvatskog pravopisa, a da subjektivni razlozi podnositelja ne mogu sami po sebi opravdati zahtjev.
NN 30/1996 • U odnosu na zdravstvenu stranu tražene promjene i psihičkih smetnja podnositelja glede korištenja sadašnjeg imena Ministarstvo uprave navodi da promjena osobnog imena nije i ne može biti sredstvo psihoterapije, već je osobno ime sastavni dio jezičnog, povijesnog i kulturnog blaga svakog naroda. Iznijeto stajalište potvrđeno je u presudi Upravnog suda broj: Us-736/95, a u povodu koje je podnijeta ova ustavna tužba.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 100/09, Broj 112/04,
Broj 202/03, Broj 104/09,
Broj 1/97, Broj 112/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE