PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 115/2000 • Perivoj srpanjskih žrtava u Zagrebu na k.č. broj: 303 i 304 sve k.o. Centar, ukupne površine od 2,1 ha, proglašava se spomenikom parkovne arhitekture.
NN 115/2000 • Granica spomenika parkovne arhitekture – Perivoja srpanjskih žrtava ucrtana je na katastarskoj karti mjerila 1:1000 koja je sastavni dio ove odluke.
NN 115/2000 • na jugu: ulazni portal u nekadašnje Jurjevsko groblje i južni krak ogradnog zida groblja; na zapadu: djelomično ogradni zid, granice parcela Osnovne škole K.Š. Gjalskoga s igralištem i stambenih objekata Lepa Ves 2-8; na sjeveru Becićeve stube; na istoku dio Jurjevske ulice.
NN 115/2000 • Na spomenik parkovne arhitekture primjenjuju se odredbe Zakona o zaštiti prirode i drugi propisi koji se odnose na zaštitu prirode, a treba ga njegovati i održavati suglasno mjerama zaštite.
NN 115/2000 • Mjere zaštite Perivoja srpanjskih žrtava – spomenika parkovne arhitekture propisat će, uz suglasnost Ministarstva zaštite okoliša i prostornog uređenja, Gradsko poglavarstvo Grada Zagreba.
NN 115/2000 • Na temelju ove odluke spomenik parkovne arhitekture – Perivoj srpanjskih žrtava u Zagrebu upisat će se u Upisnik zaštićenih dijelova prirode što se vodi u Ministarstvu zaštite okoliša i prostornog uređenja.
NN 115/2000 • Ova odluka stupa na snagu osmog dana od dana objave u »Narodnim novinama« i bit će objavljena u »Službenom glasniku Grada Zagreba«.
NN 115/2000 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama sastavljenom od dopredsjednika Suda Petra Klarića, kao predsjednika Vijeća te sudaca Jurice Malčića, Ivana Matije, Emilije Rajić i Milana Vukoviću, u povodu ustavne tužbe A. B. iz G. S., zastupane po A. L., odvjetnici iz K., na sjednici Vijeća održanoj dana 2. studenoga 2000. godine, jednoglasno je donio sljedeću
NN 115/2000 • – presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-1941/1996 od 26. studenoga 1996.
NN 115/2000 • II. Predmet se vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovno odlučivanje.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 115/2000 • 1. Podnositeljica je podnijela pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu u povodu presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev -1941/1996 od 26. studenoga 1996., kojom je prihvaćena revizija tuženika u sporu, T. p. t. iz K., te preinačene presude sudova prvog i drugog stupnja na način da je tužbeni zahtjev tužiteljice – podnositeljice ustavne tužbe, odbijen.
NN 115/2000 • Tužbeni zahtjev je bio upravljen na poništenje odluke tuženika od 30. listopada 1991. i od 2. ožujka 1992., kojima je podnositeljici prestao radni odnos kod tuženika zbog neopravdanog izostanka s posla u trajanju dužem od 5 uzastopnih dana, te na uspostavu svih prava koja joj temeljem radnog odnosa pripadaju.
NN 115/2000 • 2. Prestanak radnog odnosa je uslijedio nakon što se podnositeljica, koja je inače rješenjem tuženika bila upućena na »čekanje« s danom 15. travnja 1991., nije javila na rad u poduzeće, po pozivu koji je radnicima tuženika bio upućen putem R. K., a za kojeg podnositeljica tijekom postupka tvrdi da ga nije čula niti morala čuti, te da joj je poziv morao biti dostavljen na drugi način.
NN 115/2000 • Prethodno je povodom tužbe podnositeljice bila donesena prvostupanjska presuda Općinskog suda u K. broj: P-261/92 od 21. travnja 1992., kojom je tužbeni zahtjev podnositeljice usvojen. Ta je, međutim, presuda ukinuta po žalbi tuženika (presudom Županijskog suda u K. broj: Gž-277/92 od 21. listopada 1992.) zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i stoga dvojbene pravilnosti primjene materijalnog prava. Predmet je vraćen prvostupanjskom sudu uz detaljnu uputu glede načina upotpunjavanja činjeničnog stanja (da li je s obzirom na ratne okolnosti funkcionirao poštanski promet, da li postoji čujnost R. K. na području prebivališta podnositeljice – tehnički podaci, kao i saslušanje svjedoka – drugih radnika tuženika s prebivalištem na tom području, da li su se drugi radnici i u kolikom broju odazvali pozivu i sl.).
NN 115/2000 • 3. U ponovljenom prvostupanjskom postupku pred istim sudom, pod brojem: P-484/93 pribavljen je podatak od HPT-a da prekida poštanskog prometa nije bilo, osim određenih kašnjenja pošiljaka u vrijeme jačih napada na K. i okolicu. Od R. K. pribavljen je podatak da je područje G. S. pokriveno njihovim signalom, ali da podatak o konkretnoj čujnosti mogu dati samo nadležne tehničke službe. Saslušana je i jedna svjedokinja koja je iskazala da je ona bila o potrebi dolaska na rad obaviještena telefonom, odnosno u drugoj prilici telegramom, da se je i sama povremeno javljala u poduzeće radi informacija, a da poziv putem radija također nije čula zbog lošeg prijema.
NN 115/2000 • Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja donesena je presuda broj: P-484/93 od 4. srpnja 1995., kojom se tužbeni zahtjev podnositeljice ponovo usvaja i to stoga što prvostupanjski sud smatra da se putem radija emitirani poziv nije bez dvojbe odnosio i na radnike na »čekanju«, da nedvojbeno podnositeljici nije upućen poziv ni na koji drugi način, za razliku od radnika koji nisu bili na »čekanju«, a koji su pozvani i na druge načine, da obveza slušanja R. K. ne postoji, da do 11. studenoga 1991. nije niti bila određena obveza javljanja poduzeću, te da podnositeljica nije bila raspoređena ni na kakvo radno mjesto, pa ju je u slučaju uvođenja radne obveze trebalo na primjeren način pozvati na izvršavanje određene radne obveze.
NN 115/2000 • U žalbenom postupku presudom broj: Gž-824/95 od 9. veljače 1996. Županijski sud u K. potvrđuje prvostupanjsku presudu smatrajući ispravnim stajalište da se ne radi o neopravdanom izostanku u smislu odredaba čl. 75. stavka 2. točke 3. tada važećeg Zakona o osnovnim pravima iz radnog odnosa (»Narodne novine«, broj 34/91, 26/93 i 29/94, nastavno: ZOPRO) kada podnositeljici poziv nedvojbeno nije uručen na način da bi svojim potpisom potvrdila njegov primitak. Sve ostale okolnosti taj sud smatra neodlučnim.
NN 115/2000 • Osporavanom revizijskom presudom Vrhovni sud izlaže suprotno stajalište tj. da je tuženik uputio obavijest na zakonit način, da se podnositeljica nije u roku odazvala, a da je način obavješćivanja bio primjeren i ratnim okolnostima koje same po sebi nalažu građanima da s povećanom pažnjom prate vijesti, time da je podnositeljica mogla i trebala očekivati obavijest od svojeg poduzeća.
NN 115/2000 • 4. Podnositeljica u ustavnoj tužbi ukazuje na povredu čl. 54. (pravo na rad i slobodu rada; sloboda biranja poziva i zaposlenja i dostupnost svakog radnog mjesta svakome pod jednakim uvjetima) i čl. 115. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske (sudovi sude na temelju Ustava i zakona), te predlaže ukidanje osporavane revizijske odluke.
NN 115/2000 • 5. U povodu podnesene ustavne tužbe Ustavni sud Republike Hrvatske je izvršio uvid u spis predmeta, u sve prvostupanjske i drugostupanjske odluke donesene u predmetnom parničnom postupku, u osporavanu revizijsku odluku, te analizirao mjerodavne zakonske odredbe, kao i navode i razloge ustavne tužbe.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 9/95, Broj 144/06,
Broj 117/07, Broj 17/90,
Broj 1/09, Broj 52/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE