PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 49/1994 • Pokreće se postupak za ocjenu ustavnosti odredaba članaka 24. i 36. Zakona o izdavačkoj djelatnosti ("Narodne novine", broj 23/83, 47/89 i 26/83).
NN 49/1994 • Prijedlog za pokretanje postupka ističe da je odredba članka 36, a i druge odredbe zakona, da su u suprotnosti s odredbama članka 49. Ustava Republike Hrvatske jer se osporenim odredbama ograničava tržišna sloboda, brzi protok roba, usporava napredak i nepotrebno stvaraju troškovi što da je i neprimjereno tržišnom gospodarstvu jer je tržište regulator (i) kvalitete. Osporeni propis da je relikt prošlog odbačenog komunističkog sistema. Sud je prihvatio prijedlog i pokrenuo postupak za ocjenu ustavnosti odredbi Zakona navedenih u izreci rješenja. Odredba članka 24. propisuje da pojedinci mogu izdavati izvorna vlastita književna, stručna i znanstvena djela, kao i djela na kojima su nasljeđem stekli autorsko pravo. Odredba članka 36. propisuje da su izdavačka organizacija odnosno izdavač za prvo i svako izmijenjeno izdanje knjiga i drugih publikacija dužni pribaviti stručno mišljenje (recenziju) dviju ili više stručno kvalificiranih osoba. Osnovana je sumnja naime, da navedene zakonske odredbe nisu u skladu s odredbama stavka 1. članka 49. Ustava Republike Hrvatske prema kojoj su poduzetnička i tržišna sloboda temelj gospodarskog ustroja Republike Hrvatske. Sporne zakonske odredbe treba ispitati i u odnosu na odredbu stavka 2. članka 50. Ustava prema kojoj se po duzetnička sloboda i vlasnička prava mogu iznimno zakonom ograničiti radi zaštite interesa i sigurnosti Republike, prirode, ljudskog okoliša i zdravlja ljudi. Ustavnost osporenih odrebi zakona treba ispitati i u odnosu na odredbe ~čanka 68. Ustava, posebice odredbe stavka 1. i 3. kojima se jamči sloboda znanstvenoga, kulturnog i umjetničkog stvaralašlva i zaštita moralnih i materijalnih prava koja proistjeću iz znanstvenog, kulturnog i umjetničkog stvaralaštva. Rješenje se dostavlja Saboru Republike Hrvatske radi odgovora na navode ovoga obrazloženja. Odluka o objavljivanju temelji se na odredbi stavka 1 članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/1991)
NN 49/1994 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Sud, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić, mr. Vojislav Kučeković;, mr Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela na sjednici održanoj dana 10. lipnja 1994. godine donio je
NN 49/1994 • 1 Pokreće se postupak za ocjenu ustavnosti odredbe članka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća ("Narodne novine", broj 2/94).
NN 49/1994 • 2. Ne prihvaća se prijedlog za donošenje rješenja o privremenom obustavljanju izvršenja pojedinaćnih akata ili radnji koje se poduzimaju na osnovi odredbe čija se ustavnost ocjenjuje.
NN 49/1994 • Poduzeće "PISMORAD" iz Zagreba podnijelo je prijedlog za ocjenu ustavnosti odredbe članka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća ("Narodne novine", broj 2/94) dakle, odredbe članka 21b. stavka 4. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća ("Narodne novine",broj 19/91; 83/92; 94/93 i 2/94 - dalje: Zakon o pretvorbi) te predlaže da Ustavni sud pokrene postupak za ocjenu ustavnosti i ukine navedenu odredbu, a u skladu s odredbom članka 18. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91) privremeno obustavi izvršenje pojedinačnog akta ili radnji koje se poduzimaju na osnovi zakona čija se ustavnost. ocjenjuje. Prijedlogom se ističe da je osporena odredba u suprotnosti s Ustavom Republike Hrvatske i to s članknm 48. stavkom 1. te člankom 49. stavkom 1. i 4. Ustava. Osporena odredba članka 21b. stavka 4. glasi: "Nakon provedenog postupka prodaje po odredbama iz ovog članka. Hrvatski fond za privatizaciju svojom odlukom povećava glavnicu poduzeća koje se pretvara u dioničko društvo za iznos prihvaćene dokapitalizacije."
NN 49/1994 • Ustavni sud je prijedlog za pokretanje postupka ocijenio osnovanim. Zakon o pretvorbi određuje pretpostavke, način i postupak pretvorbe društvenih poduzeća, tako da pod jednakim uvjetima svatko ima jednako pravo stjecanja vlasništva nad poduzećem. Kod toga dokapitalizacija, sama po sebi kao način dotoka svježeg kapitala, u tijeku postupka pretvorbe nije sporna. Na temelju odredbe članka 7. stavka 1 i članka 10. stavka 1. Zakona o pretvorbi poduzeće samostalno bira način pretvorbe, a odluku o pretvorbi donosi organ upravljanja poduzeća. Na temelju odredbe članka 7. stavka 2. Zakona o pretvorbi Hrvatski fond za privatizaciju nadzire pretvorbu poduzeća. Člankom 12. Zakona o pretvorbi određene su granice prava nadzora, pa ako Fond ocijeni da se pretvorba poduzeća programira u skladu s uvjetima i na način propisan Zakonom, dat će suglasnost za provođenje odluke o pretvorbi. Bitan dio procesa pretvorbe je utvrđivanje vrijednosti poduzeća (članak 11. stavak 1. točka 7. u svezi članka 15. stavka 3. i dalje). Utvrđena vrijednost poduzeća, predstavlja glavnicu budućeg društva, koja se smatra u cijelosti uplaćenom. Člankom 5. Zakona o pretvorbi određeno je tko može steći vlasništvo nad poduzećem. Hrvatskom fondu za privatizaciju, Republičkom fondu mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske i Republičkom fondu mirovinskog i invalidskog osiguranja individualnih poljoprivrednika prenosi se onaj dio vrijednosti (dionice ili udjeli) za koje vlasništvo nisu stekle osobe nabrojene u točki 1 - 5 stavka 1. istog članka. Time Hrvatski fond za privatizaciju, osim uloge organa uprave koji. uz ostalo, ima i pravo nadzora, dolazi i u položaj budućeg dioničara, odnosno člana društva, ali za razliku od ostalih, s ograničenim pravima i dodatnim obvezama. Sredstva ostvarena prodajom poduzeća na osnovi članka 17. Zakona o pretvorbi pripadaju Hrvatskom foridu za privatizaciju.
NN 49/1994 • Nakon što odluka o pretvorbi postane konačna. osobe iz članka 5. Zakona o pretvorbi. na temelju članka 18. istog Zakona sklapaju ugovore o prodaji poduzeća (dionica ili udjela) s Hrvatskim fondom za privatizaciju u pisanom obliku, a u skladu s elementima date suglasnosti Hrvatskog fonda za privatizaciju. Na temelju članka 21. stavka 3. Zakona o pretvorbi kupac dionica stjeće pravo na upravljanje društvom temeljem svih ugovorenih dionica, a pravo na udio u dobiti društva na temelju otplaćenih dionica.
NN 49/1994 • Pravo na upravljanje društvom je skup prava koja služe ostvarenju vlasničkih prava. Ona se mogu svesti na pravo glasovanja, pravo nadzora i pravo pobijanja skupštinskih odluka.
NN 49/1994 • Ako iz navedenoga proizlazi da pravo na upravljanje društvom, prava i obveze dioničara, odnosno članova društva s ograničenom odgovornošću nastaju zaključenjem ugovora s Hrvatskim fondom za privatizaciju, tada se otvara pitanje ustavnosti osporene odredbe koja Hrvatskom fondu za privatizaciju pruža mogućnost da jednostranom odlukom mijenja već utvrđenu glavnicu, koja je i konačnim rješenjem Hrvatskog fonda za privatizaciju, po pravu nadzora, odobrena prije sklapanja ugovora.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 49/1994 • Naime, kad fizičke ili pravne osobe na zakonit način s Hrvatskim fondom za privatizaciju sklope ugovor o kupnji dionica, odnosno udjela budućeg društva obvezne su pod ugovorenim uvjetima platiti ugovoreni iznos, što znači da one ulažu svoja sredstva - kapital. Iz toga se može zaključiti da su upravljačka prava, koja su stekle sklapanjem ugovora (a za razliku od vlasničkih stiču ih u cijelosti) prava stečena na temelju uloženog kapitala. Slijedom odredbe članka 49. stavka 4. Ustava Republike Hrvatske prava stečena ulaganjem kapitala se ne mogu umanjiti zakonom niti drugim pravnim aktom.
NN 49/1994 • S obzirom na dvojaku funkciju Hrvatskog fonda za privatizaciju, mogućnost da se glavnica mijenja na način koji od odluke isključuje one koji su već stekli upravljačka prava, može dovesti u sumnju i suglasnost osporene odredbe članka 49. stavak 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske kojim se određuje poduzetnička i tržišna sloboda temeljem gospodarskog ustroja Republike, te određuje da država osigurava svim poduzetnicima jednak pravni položaj na tržištu, a u skladu s člankom 3. Ustava koji određuje jednakost, socijalnu pravdu, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva i vladavinu prava najvišim vrednotama ustavnog poretka Republike Hrvatske.
NN 49/1994 • Na temelju izloženoga Ustavni sud Republike Hrvatske smatra da su se ostvarile pretpostavke za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti odredbe članka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća, dakle, odredbe članka 21b. stavka 4. citiranog Zakona, te je riješeno kao u izreci. U nastavku postupka Sud će postupiti u skladu s odredbom članka 40. i članka 45. stavka 2. i 3. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94), te će ovo rješenje dostaviti Saboru Republike Hrvatske na odgovor. Sud nije prihvatio prijedlog da na osnovi odredbe članka 18. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske privremeno obustavi izvršenje pojedinačnih akata ili radnji koje se poduzimaju na osnovi osporene odredbe. Ovo zato jer smatra da za sada njihovim eventualnim izvršenjem ne bi mogle nastupiti teško otklonjive posljedice.
NN 49/1994 • Rješenje o objavljivanju zasniva se na odredbi članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91) u svezi članka 45. stavka 3. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske.
NN 49/1994 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu predsjednik Jadranko Crnić, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić, mr. Vojislav Kučeković, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela. u povodu ustavne tužbe Lj. L. iz Z., na sjednici održanoj dana 1. lipnja 1994. godine, donio je ovo
NN 49/1994 • Podnositelja ustavne tužbe Lj. L. iz Z. zastupa odvjetnik u Z. Ž. M.
NN 49/1994 • Ustavnoj tužbi nije bila priložena punomoć za zastupanje, zbog čega je temeljem članaka 25, 55. i 58. zatraženo od podnositeljeva punomoćnika da dostavi punomoć, kao što zahtijeva odredba članka 30. stavak 2. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine". broj 29/1994). Prema toj odredbi ovlaštenje punomoćnika mora se temeljiti na posebnoj punomoći. Također je određen i rok u kojem punomoć valja dostaviti, no punomoć nije dostavljena. Prema odredbi članka 25. stavak 4. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske smatrat će se da je podnesak povućen ako ne bude vraćen Sudu u određenom roku. Tražena dopuna podneska nije vraćena u određenom roku. Kako iz izloženog slijedi da je tužbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje donijeto je, temeljem članka 26. Ustavnog zakona o Ustavnnm sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine". broj 13/1991), te temeljem članka 58. već navedenog Poslovnika Ustavnog suda, rješenje o odbačaju ustavne tužbe. Objava ovog rješenja temelji se na odredbi članka 20. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 49/1994 • Ustavni sud Republike Hrvatske povodom zahtjeva Ratka Jelovca iz Ogulina za rješavanje sukoba nadležnosti na sjednici u sastavu predsjednika Ustavnog suda Republike Hrvatske Jadranka Crnića, te sudaca Ustavnog suda Republike Hrvatske Zdravka Bartovčaka, dr. Nikole Filipovića, Ante Jelavića, mr. Vojislava Kučekovića, mr. Hrvoja Momčinovića, Ivana Marijana Severinca i Mladena Žuvele, 4. svibnja 1994. godine donio je
NN 49/1994 • Odbacuje se zahtjev Ratka Jelovca za rješavanje sukoba nadležnosti između Općinskog suda u Ogulinu i Upravnog suda Republike Hrvatske.
NN 49/1994 • Ratko Jelovac podnesao je Ustavnom sudu Republike Hrvatske zahtjev da se riješi sukob nadležnosti između Općinskog suda u Ogulinu i Upravnog suda Republike Hrvatske. Prema navodima zahtjeva Ratko Jelovac je podnesao Općinskom sudu u Ogulinu tužbu protiv Izvršnog vijeća Skupštine općine Ogulin radi utvrđenja nezakonitim rješenja o prestanku njegova radnog odnosa u Upravi društvenih prihoda Općine Ogulin od 21. listopada 1992. godine Ur. broj 2154-02-92-3. Rješenjem navedenog suda od 19. studenoga 1992. godine broj P-268/92 taj sud da se je oglasio stvarno nenadležnim a tužbu da je odbacio. Nakon što je Okružni sud u Rijeci odbio njegovu žalbu i potvrdio rješenje Općinskog suda u Ogulinu, da je pokrenuo upravni spor podnošenjem tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske protiv istog rješenja Izvršnog vijeća Skupštine općine Ogulin, sa zahtjevom da taj sud poništi isto kao nezakonito. Upravni sud Republike Hrvatske da je rješenjem od 17. lipnja 1993. godine broj Us-6044/92 tužbu odbacio jer da osporeno rješenje nije upravni akt.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 164/04, Broj 31/06,
Broj 151/05, Broj 49/90,
Broj 194/03, Broj 77/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE