PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 32/2003 • Pozivom na odredbu iz st. 5. čl. 27. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br.49/02 – pročišćeni tekst), budući da sam u gornjem predmetu glasovao protiv predloženog rješenja o obustavi postupka, obrazlažem svoje mišljenje kako slijedi:
NN 32/2003 • Rješenje o obustavi postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Odluke o sanaciji i restrukturiranju Croatia banke d.d. Zagreb (»Narodne novine«, broj 98/99 i 53/00) obrazlaže se tvrdnjom da su danom prestanka važenja navedene Odluke (13. rujna 2000. g.), budući da do toga dana Ustavni sud nije pokrenuo postupak, prestale postojati pretpostavke za vođenje ustavnosudskog postupka. Time su se, kaže se zaključno, »stekli uvjeti za primjenu članka 61. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (članak 58. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske iz 1999. godine)«, dakle, uvjeti za obustavu (nepokrenutog!) postupka.
NN 32/2003 • Suprotno iznesenom, mišljenja sam da su, ako i prihvatimo da je osporena Odluka prestala važiti danom okončanja postupka sanacije (13. rujna 2000. g.), postojale pretpostavke za vođenje ustavnosudskog postupka, štoviše, i dovoljni razlozi za sumnju u njezinu ustavnost i zakonitost.
NN 32/2003 • I. Za ocjenu o postojanju pretpostavaka za vođenje postupka pred Ustavnim sudom mjerodavne su odredbe Ustava i Ustavnog zakona koji su na snazi i koje Ustavni sud primjenjuje u vrijeme odlučivanja o prijedlogu za pokretanje ustavnosudskog postupka.
NN 32/2003 • Mogućnost vođenja postupka ocjenjivanja ustavnosti zakona te ustavnosti i zakonitosti drugih propisa koji su prestali važiti uvedena je odredbom članka 62. Promjene Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 113/2000) koja je stupila na snagu 9. studenoga 2000. g. U istoj odredbi predviđena je i pretpostavka za takvu mogućnost, a to je da od prestanka važenja propisa do podnošenja zahtjeva ili prijedloga nije prošlo više od godine dana. (U pročišćenom tekstu Ustava Republike Hrvatske – »Narodne novine«, broj 41/2001. ta se odredba nalazi u članku 128. al. 3.). Sadržajno istovjetna odredba ponovljena je u stavku 1. članka 54.a Ustavnog zakona o izmjenama i dopunama Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 29/2002.) odnosno u stavku 1. članka 56. pročišćenoga teksta Ustavnog zakona (»Narodne novine«, broj 49/2002.).
NN 32/2003 • Neprijeporno je da su, u vrijeme odlučivanja Ustavnog suda (30. siječnja 2003. g.) o prijedlozima za pokretanje postupka ocjene ustavnosti i zakonitosti spomenute Odluke, na snazi bile odredbe upravo navedenih Promjena Ustava (iz 2000. g.) i Ustavnog zakona o izmjenama i dopunama Ustavnog zakona (iz 2002. g.). Pitanje je, međutim, primjenjuju li se te odredbe i na postupak ocjene ustavnosti osporene Odluke, budući da su prijedlozi za njegovo pokretanje podneseni za vrijeme važenja Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske iz 1999. g. (»Narodne novine«, broj 99/1999.) i da je navedena Odluka prestala važiti prije stupanja na snagu Promjena Ustava iz 2000. g. i Ustavnog zakona o izmjenama i dopunama Ustavnog zakona iz 2002. g. (stupio na snagu 15. ožujka 2002. g.).
NN 32/2003 • Nedvosmislen odgovor na to pitanje daje odredba stavka 1. članka 107. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, prema kojoj će se »postupci u predmetima koji su započeti do stupanja na snagu ovoga Ustavnog zakona dovršiti po odredbama ovoga Ustavnog zakona« (»Narodne novine«, broj 49/2002. - pročišćeni tekst. Napominjemo da je ta odredba unesena u pročišćeni tekst Ustavnog zakona iz stavka 1. članka 95. Ustavnog zakona iz 1999. g., budući da je ostala neizmijenjena donošenjem Ustavnog zakona o izmjenama i dopunama Ustavog zakona iz 2002. g.). U konkretnom slučaju nesporno je da je postupak započet prije stupanja na snagu izmijenjenoga Ustavnog zakona (15. ožujka 2002.), jer su svi prijedlozi za pokretanje postupka podneseni u razdoblju od 27. 9. 1999. do 29. 3. 2000. g.
NN 32/2003 • Nakon što smo utvrdili mjerodavnost Ustavnog zakona o Ustavnom sudu iz 2002. g. na postupak ocjene ustavnosti i zakonitosti osporene Odluke, potrebno je utvrditi koje se pretpostavke prema njemu traže za vođenje postupka i jesu li u ovom predmetu ispunjene. Kao što je ranije navedeno te su pretpostavke sadržane u odredbi stavka 1. članka 56. Ustavnog zakona, a sastoje se u tome da prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti propisa koji je prestao važiti mora biti podnesen najkasnije godinu dana od dana prestanka važenja propisa. Budući da su prijedlozi za pokretanje postupka podneseni u razdoblju od 27. 9. 1999. do 29. 3. 2000. g., a Odluka prestala važiti 13. rujna 2000. g., nedvojbeno je da su te pretpostavke ispunjene. Sukladno tome isključena je primjena odredbe članka 61. Ustavnog zakona o obligatornoj obustavi postupka zbog prestanka postojanja pretpostavaka za njegovo vođenje.
NN 32/2003 • Na osnovi iznesenoga, Ustavni je sud temeljem odredbe stavka 1. članka 56. Ustavnog zakona (iz 2002. g.) bio ovlašten, u vrijeme odlučivanja o prijedlozima za pokretanje postupka (30. siječanj 2003. g.), ocjenjivati ustavnost i zakonitost Odluke o sanaciji i restrukturiranju Croatia banke d.d. Zagreb, premda je ista prestala važiti 13. rujna 2000. g.
NN 32/2003 • Prema tome, Ustavni je sud, umjesto obustave prema nemjerodavnom Ustavnom zakonu iz 1999.g., trebao odlučiti prihvaća li prijedloge za pokretanje postupka ocjene ustavnosti i zakonitosti osporene Odluke, pa ako ih ne prihvati, navesti razloge koji isključuju sumnju u ustavnost i zakonitost te Odluke. No, to je upravo ono što je doista teško izvesti, jer njezin sadržaj i učinci prima faciae izazivaju osnovanu sumnju u njezinu ustavnost, pa i zakonitost.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 32/2003 • II. Navodimo najvažnije činjenice i okolnosti iz spisa predmeta koje opravdavaju sumnju u ustavnost i zakonitost osporene Odluke:
NN 32/2003 • 1. Odredbom u t. VII. Odluke o sanaciji... »povlače se i poništavaju dosadašnje dionice Banke«, a odredbom u t. VIII., stavak 1. određuje, između ostalog, prestanak »prava dioničara Banke koja su im pripadala na osnovi dosadašnjih dionica«, dakle, oduzimaju im se prava stečena ulaganjem kapitala. Ustav Republike Hrvatske, međutim, odredbom stavka 4. članka 49. propisuje da se »prava stečena ulaganjem kapitala ne mogu umanjiti zakonom niti drugim pravnim aktom«, nadalje, odredbom stavka 1. članka 48. jamči se pravo vlasništva, a odredbama članka 50. da se oduzimanje i ograničenje vlasničkih prava i poduzetnička sloboda mogu izvršiti samo zakonom iz taksativno navedenih razloga.
NN 32/2003 • 2. Mišljenje prof. dr. sc. Jakše Barbića iz Zagreba, stalnog savjetnika Ustavnog suda, od 30. 6. 2002. g. u kojem, između ostalog, stoji da je »Odluka Vlade RH o sanaciji i restrukturiranju Croatia banke d.d., Zagreb protivna čl. 49, st. 4. Ustava RH bez obzira na to što se temelji na odredbama bivšeg Zakona o sanaciji i restrukturiranju banaka, jer su i one iz istog razloga bile protivne spomenutoj odredbi Ustava RH«.
NN 32/2003 • 3. Mišljenje prof. dr. sc. Srećka Jelinića iz Osijeka u kojem se ističe (str. 5) da je »Odredbom kojom se dotadašnjim dioničarima oduzimaju članska prava povlače i poništavaju njihove dionice postupljeno protivno Ustavu RH, čl. 49. st. 4.«.
NN 32/2003 • 4. Ekspertiza prof. dr. sc. Anđelka Bilušića iz Zagreba od 30. 10. 2001. g. u kojoj se naglašava da je odredbama točki VII. i VIII. Odluke izvršena konfiskacija tuđe imovine protivno Ustavu (str. 2 – 3).
NN 32/2003 • 5. Jedan od najvažnijih ciljeva sanacije, utvrđen u članku 2. Zakona o sanaciji i restrukturiranju banaka (»»Narodne novine««, broj 44/94 i 161/98), jest »vlasnička transformacija banaka na nove dioničare, posebno domaće i inozemne privatne osobe«. Provedbom sanacije ostvaren je ovome posve suprotan cilj – umjesto dosadašnjih nekoliko tisuća dioničara privatnih osoba, sve su nove dionice, prema odredbi točke VII. st. 2. Odluke o sanaciji, prenesene u vlasništvo Državne agencije za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka. Umjesto zakonom predviđene privatizacije ostvareno je podržavljenje banke!
NN 32/2003 • III. U točki 11. obrazloženja rješenja pravilno se utvrđuje da se osporenom Odlukom, posebno odredbama točaka VII. i VIII. (poništavanje dionica i prestanak prava na osnovi dionica), neposredno zadire u pojedinačna prava osnivača odnosno bivših dioničara Croatia banke. Radi zaštite Odlukom povrijeđenih subjektivnih prava osnivači i dioničari se upućuju na obraćanje sudovima, a potom i Ustavnom sudu ako bi im sudskom odlukom bilo povrijeđeno neko od ustavnih prava.
NN 32/2003 • Ovdje je, međutim, potrebno upozoriti da je, prema odredbi stavka 2. i 3. članka 56. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu, utvrđenje neustavnosti i nezakonitosti drugog propisa koji je prestao važiti (u ovom slučaju osporene Odluke o sanaciji Croatia banke) ključna pretpostavka za zaštitu njime povrijeđenog prava na način i sredstvima predviđenim u člancima 58. i 59. Ustavnog zakona.
NN 33/2003 • Na temelju članka 10. stavka 1. Zakona o Vladi Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 101/98, 15/2000 i 117/2001), Vlada Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 27. veljače 2003. godine donijela
NN 33/2003 • O RASPOLAGANJU STANOVIMA U VLASNIŠTVU REPUBLIKE HRVATSKE NAMIJENJENIM ZA STAMBENO ZBRINJAVANJE OBITELJI POGINULOGA HRVATSKOG BRANITELJA IZ DOMOVINSKOG RATA I HRVI IZ DOMOVINSKOG RATA
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 40/08, Broj 65/09,
Broj 57/95, Broj 116/03,
Broj 34/09, Broj 119/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE