PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 65/2009 • Podnositelj je 21. siječnja 2003. podnio Područnom uredu Šibenik HZZO-a zahtjev za isplatu razlike mirovine za razdoblje od 1. listopada 1995. do 10. veljače 1998., odnosno za 28 mjeseci i deset dana, a 24. veljače 2003. dostavio je izvješće o bolovanju radi realizacije naknade plaće.
NN 65/2009 • U izvršenju svog rješenja od 20. siječnja 2003., Područni ured Šibenik HZZO-a je rješenjem klasa: UP/I-502-04/02-01-04, urbroj: 338-15-13-03-6 od 17. travnja 2003., po službenoj dužnosti poništio svoje rješenje od 20. siječnja 2003. uz obrazloženje da podnositelj ne ostvaruje pravo na isplatu naknade plaće zbog bolesti nastale sudjelovanjem u Domovinskom ratu, jer je kao osiguranik korisnik mirovine.
NN 65/2009 • Podnositelj je 5. svibnja 2003. podnio žalbu protiv tog rješenja.
NN 65/2009 • Direkcija HZZO-a je rješenjem klasa: UP/II-502-04/03-01/303, urbroj: 338-01-21-15-03-3 od 19. svibnja 2003., odbila žalbu podnositelja kao neosnovanu.
NN 65/2009 • Podnositelj je podnio 26. lipnja 2003. tužbu Upravnom sudu protiv tog rješenja.
NN 65/2009 • U međuvremenu, podnositelj je Vladi Republike Hrvatske podnio zahtjev za poništenje rješenja Područnog ureda Šibenik HZZO-a od 17. travnja 2003., koji je Ministarstvo zdravstva i socijalne skrbi, kojem je zahtjev proslijeđen na nadležno postupanje, rješenjem klasa: UP/I-520-02/03-11/3, urbroj: 534-05-01/8-04-1 od 7. siječnja 2004., odbilo kao neosnovan.
NN 65/2009 • Upravni sud je presudom broj: Us-6041/03 od 20. listopada 2004., uvažio tužbu podnositelja i poništio rješenje Direkcije HZZO-a od 19. svibnja 2003. Podnositelj je primio presudu 17. prosinca 2004.
NN 65/2009 • U izvršenju te presude Upravnog suda, Direkcija HZZO-a je rješenjem klasa: UP/II-502-04/03-01/303, urbroj: 338-01-21-15-05-18 od 3. veljače 2005., odbila žalbu podnositelja te poništila prvostupanjsko rješenje Područnog ureda u Šibeniku HZZO-a od 17. travnja 2003. i proglasila ništavim rješenje Područnog ureda u Šibeniku HZZO-a od 20. siječnja 2003. Istovremeno, Direkcija HZZO-a je zaključkom iste klase i urbroja odbacila zahtjev podnositelja od 21. siječnja 2003. zbog nenadležnosti.
NN 65/2009 • Podnositelj je 17. ožujka 2005. podnio tužbu Upravnom sudu protiv tog rješenja.
NN 65/2009 • Upravni sud je presudom broj: Us-2564/05 od 20. ožujka 2008., uvažio tužbu podnositelja i poništio rješenje Direkcije HZZO-a od 3. veljače 2005., te uvažio žalbu i poništio rješenje Područnog ureda Šibenik HZZO-a od 17. travnja 2003., utvrdivši pritom da na snazi ostaje rješenje Područnog ureda Šibenik HZZO-a od 20. siječnja 2003. Podnositelj je presudu primio 5. travnja 2008.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 65/2009 • Spis je dostavljen putem Direkcije HZZO-a Područnom uredu u Šibeniku HZZO-a radi isplate naknade plaće podnositelju u skladu s presudom Upravnog suda. Isplata je izvršena.
NN 65/2009 • Na temelju odredbe članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05.), podnositelj je 11. siječnja 2007. podnio Vrhovnom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Upravnog suda broj: Us-2564/05.
NN 65/2009 • Imajući u vidu naprijed navedene i istovjetno utvrđene činjenice u odnosu na upravni spor (točka 3.1. obrazloženja ove odluke) koji se vodio pod brojem: Us-2564/05, Vrhovni sud je osporenim rješenjem odbio zahtjev kao neosnovan jer je utvrdio da je upravni spor ukupno trajao jednu godinu, jedanaest mjeseci i deset dana te ocijenio da se to ne može smatrati povredom prava na suđenje u razumnom roku.
NN 65/2009 • 4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
NN 65/2009 • 4.1. Ustavni sud napominje da je s aspekta ustavnog prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava razmotrio i u ustavnoj tužbi istaknutu povredu članka 6. stavka 1. Konvencije u dijelu kojim se jamči pravo na suđenje u razumnom roku.
NN 65/2009 • 4.2. U ovom slučaju Ustavni sud treba ispitati je li način na koji je Vrhovni sud tumačio i primijenio mjerodavne odredbe Zakona o sudovima u skladu s Ustavom zajamčenim pravom na suđenje u razumnom roku na način kako ga tumači Ustavni sud.
NN 65/2009 • Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine trajanja postupka mora ocijeniti u svjetlu okolnosti svakog pojedinog predmeta, i to primjenom svih sljedećih kriterija: složenosti predmeta, ponašanja podnositelja i nadležnih sudova te važnosti za podnositelja onoga o čemu se u postupku odlučuje.
NN 65/2009 • Iz navedenih razloga, Ustavni sud ocjenjuje da je osporenim rješenjem podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
NN 65/2009 • 4.3. Imajući u vidu navedeno pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke Ustavni sud, na temelju odredbi članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona, nalaže Vrhovnom sudu da pri ponovnom odlučivanju uzme u obzir vrijeme od dana kada je nastao spor u smislu članka 29. stavka 1. Ustava do dana njegovog okončanja, kako pri utvrđivanju pravnorelevantnog razdoblja tako i pri određivanju primjerene naknade.
NN 65/2009 • 5. Slijedom navedenog, na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke, a na temelju odredaba članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 129/08, Broj 48/05,
Broj 33/05, Broj 92/06,
Broj 116/03, Broj 32/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE