PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 26/1994 • Predsjednik Upravnog odbora Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja samostalnih privrednika Hrvatske
NN 26/1994 • Ustavni sud Republike Hrvatske, odlučujući o ustavnoj tužbi ?. B. iz P., na sjednici 16. ožujka 1994. godine, donio je ovu
NN 26/1994 • ?. B. iz P. podnijela je Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu u kojoj navodi da su rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev. 2726/92 od 22. 12. 1992. godine, kao i Okružnog suda u P. br. Gž-682/92 od 17. 8. 1992. i rješenjem Općinskog suda u P. br. P-2037/91 od 3. 12. 1991. povrijeđena njezina ustavna prava na rad (članak 54. Ustava Republike Hrvatske); predlaže da se citirana rješenja ukinu.
NN 26/1994 • Podnositeljica ustavne tužbe smatra da u postupcima, koji su prethodili osporenim rješenjima nije pravilno utvrđeno činjenično stanje, pa je stoga nepravilno primijenjeno materijalno pravo, zbog čega nije uvažen njezin prijedlog za ponavljanje postupka dovršenog odlukom Suda udruženog rada Hrvatske od 29. rujna 1989. br. Sž-4204/89, kojom je potvrđena odluka Osnovnog suda udruženog rada u R. br. S-1833/88 od 20. 6.1988; temeljem ove odluke ona je iskljućena iz poduzeća.
NN 26/1994 • Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je odlukom sudbene, upravne vlasti, ili drugih tijela koja imaju javne ovlasti. povrijeđeno ustavno pravo (članak 28. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske).
NN 26/1994 • Posluživši se tim svojim pravom tužiteljica je protiv spomenutog rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske podnijela tužbu navodeći u tužbi da joj je povrijeđeno ustavno pravo na rad.
NN 26/1994 • Međutim, Vrhovni sud Republike Hrvatske nije raspravljao o tužiteljičinom pravu na rad, već o njezinoj reviziji protiv rješenja Okružnog suda u P. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u P.; tim je rješenjem odbijen prijedlog tužiteljice da se dopusti ponavljanje postupka pravomoćno završenog uvodno navedenim odlukama sudova udruženog rada.
NN 26/1994 • Prijedlog za ponavljanje postupka osobito sadrži: Zakonsku osnovu po kojoj se traži ponavljanje, okolnosti iz kojih proizlazi da je prijedlog podnesen u zakonskom roku i dokazi kojima se potkrepljuju navodi predlagatelja (članak 424. Zakona o parničnom postupku); u postupku se je raspravljalo i odlučivalo isključivo o prijedlogu za ponavljanje postupka, kako to slijedi iz odluka sudova.
NN 26/1994 • Valja stoga zaključiti da nije bilo rasprave i odlučivanja o tužiteljičinom pravu na rad, pa se stoga to pravo u ovom postupku ponavljanja i nije moglo povrijediti.
NN 26/1994 • Dakako, povrijediti se je moglo neko drugo ustavno pravo tužiteljice kao npr. o pravu na žalbu (članak 18. Ustava), jednakosti svih pred zakonom (članak 26. Ustava) i dr. ali tužiteljica nije istaknula povredu nijednog drugog prava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 26/1994 • Zapravo, u tužbi se raspravlja o tome da li je ili nije počinila povredu radne dužnosti zbog koje je isključena iz radne organizacije, zanemarujući činjenicu da je riječ o ponavljanju postupka i da prvostepeni općinski sud nije spojio raspravljanje o prijedlogu za ponavljanje postupka s raspravljanjem o glavnoj stvari (članak 425, stavak 3. Zakona o parničnom postupku).
NN 26/1994 • Slijedi, dakle, da tužiteljica nije u tužbi iznijela ništa odlućčo što bi dovodilo u sumnju ustavnost sudske odluke (rješenje Vrhovnog suda) pa je stoga tužbu valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci pod 1.
NN 26/1994 • Točka 2. izreke zasnovana je na odredbi članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 26/1994 • Ustavni sud Republike Hrvatske, odlućujući o ustavnoj tužbi D. J. iz R.. na sjednici održanoj dana 16. ožujka 1994 godine, donio je ovu
NN 26/1994 • II. Predmet se vraća Ministarstvu unutarnjih poslova na ponovni postupak.
NN 26/1994 • Podnositelj ustavne tužbe D. J., zastupan od odvjetnika Lj. D. iz P., traži zaštitu povrijeđenih mu ustavnih prava u postupku u kojem je njegov zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo odbijen aktima navedenim u izreci. Tvrdi da su mu povrijeđena ustavna prava iz članka 16.,18. i 19. Ustava Republike Hrvatske.
NN 26/1994 • Navedenim je rješenjem taj zahtjev odbijen - pozivom na članak 26. stavak 2. i 3. Zakona o hrvatskom državljanstvu ("Narodne novine", broj 53/91 i 28/92) - zbog postojanja razloga od interesa za Republiku Hrvatsku, s time da ti razlozi nisu navedeni.
NN 26/1994 • Spomenutom je presudom - također pozivom na odredbe članka 26. stavak 2. i 3. navedenog zakona - odbijena u upravnom sporu tužba podnositelja ustavne tužbe i utvrđeno da je rješenje Ministarstva unutarnjih poslova doneseno na temelju i u granicama zakonskog ovlaštenja.
NN 26/1994 • Ustavna je tužba osnovana. Prema odredbi članka 26. stavak 2. i odredbi stavka 3. Zakona o hrvatskom državljanstvu, koja je bila na snazi do 26. prosinca 1993. godine Ministarstvo unutarnjih poslova moglo je odbiti zahtjev za stjecanje hrvatskog državljanstva i u slučaju kad su za to bile ispunjene zakonske pretpostavke, ako je ocijenilo da postoje razlozi od interesa za Republiku Hrvatsku. Ti razlozi nisu se morali navesti u obrazloženju rješenja kojim se je odbijao zahtjev za stjecanje hrvatskog državljanstva.
NN 26/1994 • U rješenju i presudi, navedenim u izreci ove Odluke, ne navodi se koji su to razlozi od interesa za Republiku Hrvatsku zbog kojih se odbija zahtjev podnositelja ustavne tužbe za primitak u hrvatsko državljanstvo.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 109/07, Broj 29/06,
Broj 142/06, Broj 47/92,
Broj 140/05, Broj 1/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE