PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2001-03-20-375 NN 20/2001

• – presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-1946/1996-4 od 19. rujna 1996. godine;

Stranica NN 20/2001

• – rješenje Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Centralne službe u Z., klasa: 140-17/96-01/Ž-339485, urbroj: UPII-341-99-03/1-96-19 od 28. veljače 1996. godine;

Stranica NN 20/2001

• – rješenje Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Područne službe u Z., klasa: VO-MS-739090, urbroj: UP-I-95/8834 od 23. siječnja 1996. godine.

Stranica NN 20/2001

• II. Predmet se vraća nadležnom prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

Internet NN 20/2001
• 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim aktima povrijeđena ustavna prava iz članaka 3., 18., 19. stavka 2., 26. i 118. stavka 3. Ustava. Povrede ustavnih prava obrazlaže tvrdnjom da su osporeni akti, kojima je odbijen njegov zahtjev za određivanje starosne mirovine i doplatka za pomoć i njegu, utemeljeni na pogrešnom tumačenju zakona. Naime, prema obrazloženjima prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja, podnositelj ustavne tužbe je u razdoblju od 1991. do 1995. godine boravio na okupiranom području Republike Hrvatske te stoga, prema stajalištu tijela koja su donijela osporena rješenja, u konkretnom slučaju nije ispunjena jedna od pretpostavki propisanih odredbom članka 2. Zakona o ostvarivanju prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja pripadnika bivše JNA za određivanje mirovine i doplatka za pomoć i njegu – prebivalište u Republici Hrvatskoj. U odnosu na takav stav upravnih tijela, podnositelj ističe da je točno da je u navedenom razdoblju boravio na okupiranom području Republike Hrvatske, međutim, s obzirom na činjenicu da je na okupiranom području imao boravište, te činjenicu da nije odjavio prebivalište u Z., njegovo je prebivalište i u tom razdoblju bilo u Z. Stoga, po mišljenju podnositelja, u konkretnom slučaju nije bilo mjesta odbijanju njegovog zahtjeva za određivanje mirovine i doplatka za pomoć i njegu zbog toga što nije imao prebivalište u Republici Hrvatskoj.
Propis NN 20/2001
• Podnositelj ističe da razlozi zbog kojih RFMIORH i Upravni sud njegov zahtjev smatraju neosnovanim, nisu isti, te da se on na razloge koje iznosi Upravni sud nije mogao očitovati, a čime mu je, po njegovom mišljenju, uskraćeno pravo na žalbu i sudsku zaštitu.
Propis NN 20/2001 • Što se tiče obrazloženja presude Upravnog suda, podnositelj u ustavnoj tužbi ističe da u Zakonu o ostvarivanju prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja pripadnika bivše JNA nije propisan rok u kojemu moraju biti ispunjeni uvjeti iz članka 2. toga Zakona, pa Upravni sud, tumačeći Zakon na način kao da rok postoji, prema mišljenju podnositelja, sam stvara pravne norme i tako postupa suprotno odredbama članaka 3. i 118. stavka 3. Ustava. Podnositelj smatra da takvo tumačenje konkretnog Zakona dovodi i do nejednakosti građana pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti iz članka 26. Ustava.
Propis NN 20/2001 • 3. Način i uvjeti preuzimanja ostvarenih prava na mirovinu, doplatak za pomoć i njegu i novčanu naknadu za tjelesno oštećenje pripadnika bivše JNA, ostvarenih prije 8. listopada 1991. godine, u vrijeme donošenja osporenih akata bili su uređeni Zakonom o ostvarivanju prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja pripadnika bivše JNA.
Propis NN 20/2001 • Prema odredbi članka 2. toga Zakona, korisniku koji je pravo na mirovinu i druga novčana primanja (doplatak za pomoć i njegu i novčanu naknadu za tjelesno oštećenje) ostvario u Zajednici socijalnog osiguranja vojnih osiguranika prije 8. listopada 1991. godine i kojemu je ta Zajednica obustavila isplatu mirovine i drugih novčanih primanja, odredit će se ta prava u visini utvrđenoj na način propisan u članku 3. tog Zakona, ako ispunjava sljedeće uvjete:
Propis NN 20/2001 • – da je ostvario pravo na mirovinu u Zajednici socijalnog osiguranja vojnih osiguranika prije 8. listopada 1991. godine,
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 20/2001 • – da je Zajednica socijalnog osiguranja vojnih osiguranika obustavila isplatu mirovine i drugih novčanih primanja,
Propis NN 20/2001 • – da protiv njega nije nadležno tijelo državne vlasti pokrenulo postupak zbog poduzimanja ili pripremanja kažnjivih djela ili propuštene činidbe propisane u glavama XIV., XV. i XVIII. tada važećeg Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 31/93 – pročišćeni tekst i 35/93), te glavi XIX. tada važećeg Krivičnog zakona Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 32/93 – pročišćeni tekst i 38/93) i Zakona o kaznenim djelima podrivačke i terorističke djelatnosti protiv državnog suvereniteta i teritorijalne cjelovitosti Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 74/92).
Propis NN 20/2001 • U članku 3. istog Zakona, određeno je da se mirovina iz članka 2. tog Zakona određuje u visini 63,22% od pripadajuće svote mirovine u mjesecu prosincu 1991. godine.
Propis NN 20/2001 • 4. Predmet upravnog postupka bio je zahtjev podnositelja ustavne tužbe za određivanje starosne mirovine i doplatka za pomoć i njegu temeljem Zakona o ostvarivanju prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja pripadnika bivše JNA.
Propis NN 20/2001 • Osporena rješenja RFMIORH-a kojima je odbijen podnositeljev zahtjev temelje se na stajalištu da je podnositelj, svojim odlaskom na okupirano područje Hrvatske 1991. godine, napustio teritorij Republike Hrvatske, te stoga u konkretnom slučaju nije ispunjen uvjet podnositeljevog prebivališta u Republici Hrvatskoj, kao ni uvjet obustave isplate mirovine u smislu odredbe članka 2. Zakona o ostvarivanju prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja pripadnika bivše JNA.
Propis NN 20/2001 • Osvrćući se na tvrdnju iz osporenog prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja da kod podnositelja nije ispunjen uvjet prebivališta na teritoriju Republike Hrvatske, treba reći da ta tvrdnja nema uporišta u spisu predmeta. Naime, nije sporno da je podnositelj od 1991. godine boravio na okupiranom području Republike Hrvatske, međutim, iz te činjenice nije moguće izvesti zaključak koji izvode donositelji osporenih akata da je podnositelj napustio Republiku Hrvatsku, te da stoga nije ispunjen uvjet prebivališta u Republici Hrvatskoj.
Propis NN 20/2001 • Polazeći od neospornih činjenica da je podnositelj od 1991. godine boravio na okupiranom području Republike Hrvatske, te da mu je 1995. godine Zajednica socijalnog osiguranja vojnih osiguranika obustavila isplatu mirovine, Ustavni sud ne prihvaća stajalište izraženo u osporenim rješenjima da u konkretnom slučaju nije ispunjen uvjet obustave isplate mirovine na način propisan odredbom članka 2. Zakona o ostvarivanju prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja pripadnika bivše JNA, budući da je podnositelj napustio Republiku Hrvatsku.
Propis NN 20/2001 • 5. U osporenoj presudi kojom je odbio podnositeljevu tužbu u upravnom sporu, Upravni sud ističe da je RFMIORH pravilno postupio odbivši podnositeljev zahtjev, međutim stav toga suda o neosnovanosti zahtjeva temelji se na drugim razlozima. Upravni sud navodi da iz odredbe Zakona o ostvarivanju prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja pripadnika bivše JNA kojom je propisano da se osobama koje ispunjavaju uvjete iz članka 2. toga Zakona, mirovina određuje u visini od 63,22% od pripadajućeg iznosa mirovine u mjesecu prosincu 1991. godine, proizlazi da se mirovina određuje od 1. siječnja 1992. godine, pa stoga svi uvjeti iz članka 2. Zakona moraju biti ispunjeni do 1. siječnja 1992. godine. Kako je u konkretnom slučaju jedan od uvjeta iz te zakonske odredbe (obustava isplate mirovine i doplatka za pomoć i njegu) ispunjen tek 30. rujna 1995. godine, stajalište je Upravnog suda da se podnositelju ne može odrediti isplata mirovine temeljem Zakona o ostvarivanju prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja pripadnika bivše JNA.
Propis NN 20/2001 • Stajalište je Ustavnog suda da ni iz odredbe članka 2. Zakona o ostvarivanju prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja pripadnika bivše JNA, a niti iz odredbe članka 3. stavka 1. istog Zakona kojom je propisan način određivanja visine mirovine, ne proizlazi zaključak da bi uvjeti propisani odredbama članka 2. Zakona koji su propisani za preuzimanje ranije ostvarenih prava, trebali biti ispunjeni do 1. siječnja 1992. godine.
Propis NN 20/2001 • Istovjetno stajalište o tome da »uvjet, prema kojem bi mirovina trebala biti preuzeta najkasnije s 31. prosincem 1991. godine a ne i nakon tog dana, nije propisan u navedenom članku 2. Zakona o ostvarivanju prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja pripadnika bivše JNA, ni u ostalim njegovim odredbama, a ne proizlazi postojanje takvog uvjeta niti iz članka 3. stavka 1. istog Zakona, jer se u njemu samo propisuje način određivanja visine mirovine koja se preuzima«, Ustavni sud je zauzeo i u svojoj odluci, broj: U-III-616/1995 od 26. studenoga 1997. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 72/07, Broj 58/06, Broj 26/02, Broj 54/91, Broj 17/09, Broj 160/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled