PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 65/2004 • Prvostupanjskom presudom utvrđen je djelomično ništavim ugovor o kratkoročnom kreditu sa sporazumom o prijenosu vlasništva u svrhu osiguranja od 17. ožujka 1998. godine, sklopljen između podnositelja (tuženika u tom postupku) kao davatelja kredita i tužitelja (S. N.) kao korisnika kredita u točki 1., u dijelu u kojem visina ugovornih kamata prelazi stopu od 3% mjesečno, te u točki 4., u dijelu u kojem su ugovorene zatezne kamate po stopi od 5,5% mjesečno. Odbijen je dio tužbenog zahtjeva za utvrđenje ništavim ugovora u preostalom dijelu visine stope ugovornih kamata.
NN 65/2004 • 2. Opširno obrazlažući navode ustavne tužbe, a osporavajući osobito dio izreke pobijane presude kojom je utvrđen ništavim dio ugovora glede visine stope ugovornih kamata iznad 3% mjesečno, podnositelj osporava stajalište sudova izneseno u navedenim presudama. Smatra da su sudovi pogrešno interpretirali odredbu članka 399. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 107/95., 7/96., 91/96. i 112/99., u daljnjem tekstu: ZOO), odnosno smatra da stopa ugovornih kamata od 5,5% mjesečno nije nemoralna, kako su to utvrdili sudovi. Utvrđenje sudova temelji se na prikupljenim podacima od drugih poslovnih banaka, a njihova procjena visine mjesečnih ugovornih kamata od 3%, prema stajalištu podnositelja, nije realna i ne odgovara stvarnim tržišnim uvjetima u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora.
NN 65/2004 • Povrijeđenim smatra ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 49. stavka 4. Ustava Republike Hrvatske. Zbog toga predlaže da Ustavni sud Republike Hrvatske usvoji ustavnu tužbu i ukine presudu Županijskog suda u Varaždinu i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
NN 65/2004 • 3. Za potrebe postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Varaždinu, broj: P-585/99.
NN 65/2004 • 4. Prema odredbama članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
NN 65/2004 • 5. U osporenoj je presudi Županijski sud u Varaždinu potvrdio činjenična utvrđenja i pravna stajališta Općinskog suda u Varaždinu. U postupku je utvrđeno da je sadržaj preuzetih ugovornih obveza navedenim ugovorom sklopljenim 17. ožujka 1998. godine u protivnosti s općim načelima obveznog prava, i to: načelom savjesnosti i poštenja, jednake vrijednosti uzajamnih davanja i ravnopravnosti sudionika u obveznom odnosu, radi čega je prvostupanjski sud ocijenio da su svojim sadržajem te obveze protivne društvenom moralu. Isto tako, sudovi su ocijenili da se u konkretnom slučaju ne radi o zelenaškom ugovoru iz članka 141. ZOO-a, jer nije našao postojanje subjektivnih okolnosti (stanje nužde, teško materijalno stanje, nedovoljno iskustvo dužnika, lakomislenost, ovisnost o vjerovniku) radi kojih bi se u dijelu stope ugovornih kamata predmetni ugovor mogao poništiti.
NN 65/2004 • Nadležni prvostupanjski sud je primijenio odredbu članka 399. stavka 2. ZOO-a, koja propisuje:
NN 65/2004 • U pogledu najviše ugovorne kamatne stope između drugih osoba primjenjuju se odredbe posebnog zakona.
NN 65/2004 • Kako navedeni posebni zakon nije donesen, u konkretnom slučaju postoji pravna praznina glede najviše ugovorne kamatne stope. Konkretna ugovorna kamatna stopa od 5,5% mjesečno u predmetnim okolnostima je nemoralna, jer predstavlja ugovaranje nesrazmjerne koristi za vjerovnika, što je prvostupanjski sud ocijenio na temelju usporedbe predmetnog odnosa s kreditnim odnosima koje su u to vrijeme sklapale veće poslovne banke na tom području.
NN 65/2004 • U odnosu na prigovor podnositelja, naveden u ustavnoj tužbi, da je komparacija koju je izvršio prvostupanjski sud nepravilna, valja reći da je taj prigovor odbijen drugostupanjskom presudom u kojoj se navodi da je metoda komparacije kreditnih uvjeta poslovnih banaka u odnosu na konkretne kreditne uvjete realna osnova za objektivnu ocjenu je li predmetni posao sklopljen uz poštivanje jednake vrijednosti davanja, te u skladu s tržišnim uvjetima. Iz navedene usporedbe proizlazi da su podnositeljeve kamate bile 66% godišnja, dok su kod drugih poslovnih banaka te kamate bile do najviše 15% godišnje. Uz navedene kamate ugovoreno je i osiguranje kredita fiducijarnim prijenosom vlasništva (koje je podnositelj tijekom vremena pretvorio u punopravno vlasništvo, nakon zakašnjenja tužitelja u vraćanju kredita), te Županijski sud zaključuje da je samim time kredit dovoljno osiguran, te da je trebalo sniziti ugovorenu kamatnu stopu na iznos od 3% mjesečno, koji iznos odgovara prilikama na tržištu Varaždina u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora, a sve sukladno odredbi članka 399. stavka 4. ZOO-a.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 65/2004 • Zaključno Županijski sud navodi: »Po ocjeni ovog suda otplata kredita u kojem dužnik svakog mjeseca na svaku otplaćenu kunu glavnice mora platiti 1,32 kn kamate očito ne može predstavljati pravni posao u kojem je ostvareno načelo jednake vrijednosti davanja.«.
NN 65/2004 • Isti sud je potvrdio i dio prvostupanjske presude o utvrđenju ništavim visine stope zakonskih zateznih kamata od 5,5% mjesečno jer za takvo što nema pravne osnove budući da se visina stope zakonskih zateznih kamata ne može ugovarati (članak 279. ZOO-a).
NN 65/2004 • 6. Člankom 49. stavkom 4. Ustava propisano je da se prava stečena ulaganjem kapitala ne mogu umanjiti zakonom niti drugim pravnim aktom.
NN 65/2004 • U konkretnom slučaju nadležna tijela sudbene vlasti postupala su sukladno postupovnom i materijalnom zakonodavstvu Republike Hrvatske, iznijevši relevantne razloge za donošenje svojih odluka.
NN 65/2004 • Naime, prema pravnom stajalištu Ustavnog suda, kad nije donesen poseban zakon koji bi određivao najvišu stopu ugovornih kamata (stopu između drugih osoba iz članka 399. stavka 2. ZOO-a), u svakom pojedinom slučaju valja ocijeniti ima li stopa ugovornih kamata elemente zelenaškog ugovora, odnosno je li ugovaranje nesrazmjerno visokih kamata (lihvarske kamate) u odnosu na tržišne uvjete u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu razlog za utvrđenje ništavim dijela ugovorne kamatne stope iznad utvrđene prosječne visine ugovorne kamatne stope na konkretnom tržištu, što je u isključivoj nadležnosti sudova.
NN 65/2004 • Kako su sudovi utvrdili da je navedeni ugovor o kreditu u dijelu svojih odredbi u svezi visine stope ugovornih kamata ništav i to na temelju sveobuhvatne analize stanja na konkretnom tržištu u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora, sudskim presudama kojima su utvrđene djelomično ništavim pojedine odredbe ugovora o kreditu nije došlo do povrede ustavnog prava sadržanog u članku 49. stavku 2. Ustava, kojim je propisano da se prava stečena ulaganjem kapitala ne mogu umanjiti zakonom niti drugim pravnim aktom.
NN 65/2004 • 7. Utvrdivši da podnositelju nije povrijeđeno navedeno ustavno pravo, temeljem članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
NN 65/2004 • 8. Objava ove odluke temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 65/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi L. T. iz Z., na sjednici održanoj 5. svibnja 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 65/2004 • II. Općinski sud u Otočcu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: R1-46/86, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od jedne (1) godine, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 183/04, Broj 154/09,
Broj 78/09, Broj 60/03,
Broj 143/98, Broj 43/92
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE