PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 67/2001 • – rješenje Prekršajnog suda u I., broj G-137, 311, 366, 368/97 od 23. veljače 1999.
NN 67/2001 • II. Predmet se vraća Prekršajnom sudu u I. na ponovno odlučivanje.
NN 67/2001 • 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba je podnesena protiv rješenja Visokoga prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: G-1329/99 od 11. svibnja 1999., kojim je odbijena žalba podnositelja izjavljena protiv rješenja Prekršajnog suda u I., broj: G-137, 311, 366 i 368/97 od 23. veljače 1999.
NN 67/2001 • Prema tom rješenju, počinjeni prekršaji se sastoje u tome što je okrivljenik-podnositelj ustavne tužbe – u više navrata, u Ul. k. Z. u I., a ispred svojeg ugostiteljskog objekta postavio na javnu površinu stolove i stolice u svrhu pružanja ugostiteljskih usluga, a da nije sklopio ugovor o zakupu s nadležnim tijelom.
NN 67/2001 • Prekršajni sudovi suglasno smatraju da se u konkretnom slučaju radi o javnoj prometnoj površini – ulici, te se u svezi s tim u drugostupanjskom rješenju citira članak 2. spomenute Odluke o komunalnom redu, prema kojem se javnim površinama smatraju javno prometne površine: ulice, ceste, trgovi, javni prolazi, mostovi, pothodnici, nadhodnici, tuneli, parkirališta, pločnici, stajališta javnog gradskog prometa, pristaništa, uređene obale, kupališta i sl.
NN 67/2001 • Naime, podnositelj tvrdi i dokazuje da je sporna čestica (čest. zem. 3038/2, upisana u z.k.ul.br. 898 k.o. I.-G., površine 150 m2) u vrijeme pokretanja prekršajnog postupka bila upisana u zemljišnim knjigama kao zemljišnoknjižno tijelo na kojem je postojalo društveno vlasništvo s pravom korištenja u korist vlasnika pripadajuće kuće (koji su prije nacionalizacije bili vlasnici i spornog zemljišta), da su ti vlasnici navedene nekretnine prodali njemu (kupoprodajnim ugovorima iz siječnja 1989.), da je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj 91/96), što ima za posljedicu brisanje upisa društvenog vlasništva ex lege, te da je također u međuvremenu, povodom njegove tužbe, proveden parnični postupak pred nadležnim sudom, radi utvrđenja i uknjižbe, iz kojeg potječe pravomoćna presuda (P-991/98 od 14. siječnja 1999., Općinskog suda u I.) kojom je on utvrđen (su)vlasnikom, pored ostalog, i sporne zemljišne čestice, a koja predstavlja pravovaljanu tabularnu ispravu za upis njegovog prava vlasništva u zemljišnim knjigama.
NN 67/2001 • 3. Na temelju analize spisa predmeta, osporavanih odluka, te navoda i razloga ustavne tužbe, Ustavni sud Republike Hrvatske je stajalište o osnovanosti ustavne tužbe zauzeo zbog sljedećih razloga:
NN 67/2001 • Ustavni sud može obavljati nadzor nad osporenim pojedinačnim aktom samo s ustavnog gledišta i u tom okviru utvrđuje je li u postupku donošenja tog akta povrijeđeno ustavno pravo pojedinca. Eventualno postojanje povrede ustavnih prava ovaj Sud, u pravilu, cijeni na podlozi činjenica koje su utvrđene u postupku donošenja osporavanog akta i ne može se upuštati u ocjenu je li prvostupanjsko tijelo pravilno utvrdilo činjenično stanje, niti u ocjenu izvedenih dokaza.
NN 67/2001 • Prema tome, činjenično stanje koje Ustavni sud može utvrđivati u pravilu nije ono koje je bilo temelj za donošenje osporavanog akta, već samo ono koje je važno za ocjenu je li povrijeđeno konkretno ustavno pravo. U tom smislu posebno su relevantne činjenice koje se tiču procesnih ustavnih prava, načela jednakosti i sl.
NN 67/2001 • Ustavno jamstvo jednakosti, koje svoju razradu i primjenu na područje sudske i druge pravne zaštite nalazi u odredbi članka 26. Ustava, u svojem procesnopravnom aspektu znači da svakome treba biti zajamčena jednaka zaštita prava u postupku pred sudovima i drugim državnim tijelima. Do povrede ovog načela dolazi kada stranci nije omogućeno da, u okviru zakona, sudjeluje u postupku odnosno kada joj općenito nije omogućeno pravično suđenje. Navedena povreda očituje se, pored ostalog, i na način da se nadležno tijelo ne izjasni o navodima stranke važnim za odlučivanje i/ili na način da ne obrazloži doneseni pojedinačni akt.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 67/2001 • Povreda jednakosti u materijalnopravnom aspektu očituje se, pored ostalog, u pogrešnom tumačenju odnosno primjeni mjerodavnog propisa, koji pojedinačni akt čine pravno neprihvatljivim i upućuju na zaključak da se radi o aktu donesenom samovoljno odnosno arbitrarno.
NN 67/2001 • Analizom provedenog postupka i odluka donesenih u konkretnom slučaju utvrđeno je postojanje povrede podnositeljevog prava na jednakost, koja može upućivati i na povredu prava vlasništva iz članka 48. Ustava.
NN 67/2001 • Naime, u predmetnom prekršajnom postupku nisu utvrđene odlučne činjenice (niti su se nadležna tijela o njima izjasnila obrazloženjem osporavanih rješenja) koje predstavljaju osnovu za razrješenje temeljnog pitanja pravnog režima zemljišta na kojem je, prema stajalištu inicijatora postupka i prekršajnih sudova, prekršaj počinjen, kao i za primjenu materijalnog prava.
NN 67/2001 • 4. Glede istaknute povrede odredbe članka 31. stavka 1. Ustava, Ustavni je sud utvrdio da nema temelja za ocjenu o postojanju ove povrede, s obzirom na to da je podnositelju nedvojbeno stavljen na teret prekršaj i izrečena kazna, koji su kao takvi bili predviđeni odgovarajućim propisom.
NN 67/2001 • 5. Odredbe članaka 3. i 5. Ustava Republike Hrvatske sadrže najviše vrednote odnosno temeljna načela na kojima se temelji ustavni poredak Republike Hrvatske. One su u svom sadržaju vrlo uopćene i ne pružaju ustavna jamstva pojedincu. Zbog toga se iz tih odredaba ne može izvesti subjektivno ustavno pravo, niti na njima zasnovati ustavna tužba.
NN 67/2001 • 6. Slijedom izloženog, a na temelju odredaba članka 69. i 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), donesena je odluka kao u izreci.
NN 67/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jasna Omejec, dopredsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Petar Klarić, Mario Kos, Jurica Malčić, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi M. Ž. iz R., kojeg zastupa T. B.-G., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj dana 12. srpnja 2001. godine, donio je ovu
NN 67/2001 • – presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-3060/1996-6 od 18. rujna 1997. godine i
NN 67/2001 • – rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, broj: 511-01-42-UP/I-1/9608/1-94 od 25. ožujka 1996. godine.
NN 67/2001 • II. Predmet se vraća Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na ponovni postupak.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 120/03, Broj 88/02,
Broj 117/03, Broj 189/03,
Broj 68/09, Broj 83/96
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE