PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 26/2000 • Što se tiče povreda slobode i vladavine prava, kao najviših vrednota ustavnog poretka iz članka 3. Ustava, koje povrede podnositelj također ističe u svojoj tužbi, Ustavni sud utvrđuje da se na odredbi članka 3. Ustava, ne može temeljiti nikakvo pojedinačno ustavno pravo. Naime, u toj odredbi Ustav utvrđuje najviše vrednote ustavnog poretka koje se razrađuju i određuju u drugim odredbama Ustava, a posebice onima kojima se jamče slobode i pravo čovjeka i građanina. Ta odredba Ustava služi kao osnovica za tumačenje Ustava i kao smjernica zakonodavcu pri razradi ustavnih prava građana te je upućena državnim tijelima, a ne neposredno građanima. Dakle, ta odredba ne pruža jamstva pojedincu niti uređuje njihova prava, pa nije ni valjana osnova za ustavnu tužbu.
NN 26/2000 • Nadalje, ni odredba članka 5. Ustava ne ustanovljuje nikakva ustavna prava za pojedinačnog građanina. U toj je odredbi utvrđen temeljni sadržaj načela ustavnosti i zakonitosti, koji se sastoji u općoj ustavnoj obvezi da u Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom, kao i u općoj dužnosti svakoga da se drži Ustava i zakona i poštuje pravni poredak Republike Hrvatske. Konačno, odredba članka 115. stavka 3. Ustava propisuje načelo ustavnosti i zakonitosti u djelovanju sudbene vlasti. Ta odredba proklamira opće ustavno načelo za djelovanje sudstva u Republici Hrvatskoj. Budući da propisuje temeljne smjernice i dužnosti sudova da postupaju i djeluju na temelju Ustava i zakona, članak 115. stavak 3. Ustava očigledno nije usmjeren prema neposrednoj zaštiti pojedinačnih prava građana. Sukladno tome, odredbe članka 5. i članka 115. stavka 3. Ustava moraju se razumjeti samo kao opća ustavna načela, tj. kao Ustavom proklamiran mehanizam za postizanje željene discipline javne vlasti i svih društvenih subjekata (članak 5.), odnosno sudbene vlasti (članak 115. stavak 3.).
NN 26/2000 • Budući da se spomenute odredbe Ustava očigledno ne odnose na pojedinačna prava čovjeka, kako se to navodi u ustavnoj tužbi, ovaj Sud utvrđuje da podnositelju u konkretnom slučaju nisu i ne mogu biti povrijeđena njegova ustavna prava i slobode čovjeka i građanina, jer se članci 3., 5. i 115. stavak 3. Ustava na njih niti ne odnose.
NN 26/2000 • Kako je Ustavni sud utvrdio povredu gore navedenog ustavnog prava, na temelju članka 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), odlučio je kao u izreci.
NN 26/2000 • Pritvor određen temeljem ukinutih rješenja prestaje od dana donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske.
NN 26/2000 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu dr. sc. Smiljko Sokol, predsjednik Suda te suci dr. sc. Velimir Belajec, Marijan Hranjski dr. iur., dr. sc. Petar Klarić, mr. sc. Ivan Matija, Ivan Mrkonjić dr. iur., dr. sc. Jasna Omejec, Emilija Rajić, Vice Vukojević dr. iur. i Milan Vuković dr. iur., odlučujući o prijedlogu Dalibora Ilića iz Varaždina za pokretanje postupka ocjene ustavnosti, na sjednici održanoj dana 23. veljače 2000. godine, donio je sljedeću
NN 26/2000 • Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom Republike Hrvatske i ukida se odredba članka 18. stavka 1. Zakona o porezu na promet nekretnina (»Narodne novine«, br. 69/97).
NN 26/2000 • Dalibor Ilić iz Varaždina podnio je prijedlog za pokretanje postupka ocjene suglasnosti s Ustavom Republike Hrvatske odredbe članka 18. stavka 1. Zakona o porezu na promet nekretnina (»Narodne novine«, br. 69/97).
NN 26/2000 • 1) Ako porezni obveznik nastanak porezne obveze ne prijavi u propisanom roku, redoviti porez na promet nekretnina povećava se za 20%. Povećani porez ne može iznositi manje od 1.000,00 kuna.«
NN 26/2000 • Podnositelj smatra da je osporena odredba u nesuglasju s Ustavom Republike Hrvatske: s jednakošću, socijalnom pravdom i vladavinom prava, kao jednim od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske, između ostalih, propisane odredbom članka 3. i s pravom propisanim odredbom članka 51. da je svatko dužan sudjelovati u podmirenju javnih troškova, u skladu sa svojim gospodarskim mogućnostima i da se porezni sustav temelji na načelima jednakosti i pravednosti.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 26/2000 • Navedenu nesuglasnost osporene odredbe s Ustavom podnositelj ističe prvenstveno iz razloga što se istom narušava ravnopravni gospodarski položaj adresata na koje se Zakon odnosi, u pogledu visine sankcije, u obliku povećanog poreza, za eventualno počinjeni prekršaj - neprijavljivanje porezne obveze u propisanom roku.
NN 26/2000 • Podnositelj predlaže usvojiti prijedlog i ukinuti osporeni članak Zakona o porezu na promet nekretnina.
NN 26/2000 • Ukinutom odredbom se, zapravo, utvrđuje uvećani porez zbog nepravodobnog podnošenja porezne prijave, dakle zbog djela koje u biti predstavlja prekršaj.
NN 26/2000 • Time se u pravni sustav uvodi nekakav »kazneni« porez, što je suprotno smislu i svrsi oporezivanja, a također je to protivno ustavnim načelima o sudjelovanju u podmirenju javnih troškova u skladu s gospodarskim mogućnostima te načelima jednakosti i pravednosti poreznog sustava, u smislu odredbe članka 51. Ustava Republike Hrvatske.
NN 26/2000 • Osim toga, ocjenjujući navode iz prijedloga podnositelja, Sud je analizirajući i ostale odredbe Zakona o porezu na promet nekretnina utvrdio sljedeće:
NN 26/2000 • Odredbom članka 23. istog Zakona, propisano je da se, između ostalog, u pogledu plaćanja poreza i vođenja prekršajnog postupka primjenjuju supsidijarno odredbe Zakona o porezu na dohodak (»Narodne novine«, br. 25/95, 52/95, 106/96 i 164/98).
NN 26/2000 • Navedenim Zakonom, člankom 103., propisano je da će se novčanom kaznom od 1.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za prekršaj porezni obveznik koji ne podnese poreznu prijavu u propisanom roku.
NN 26/2000 • Pokretanje i vođenje prekršajnog postupka u takvim slučajevima, kao i donošenje rješenja o prekršaju, propisano je člankom 108. i člankom 109. naznačenog Zakona.
NN 26/2000 • U konkretnom slučaju, stajalište je Suda da ukinuti članak 18. stavak 1. naznačenog Zakona materijalno oštećuje porezne obveznike niže porezne osnovice u slučaju kada isti zakasne s prijavom svoje porezne obveze. To iz razloga što se u njihovom slučaju, u odnosu na porezne obveznike više porezne osnovice i obzirom na činjenicu da povećani porez ne smije biti manji od 1.000,00 kuna, porez povećava za više od 20%. Nasuprot tome, porezni obveznici više porezne osnovice povećanje svog poreza, zbog istog poreznog prekršaja, plate samo u iznosu od 20% povećanja osnovice.
NN 26/2000 • Slijedom navedenog, u ustavnosudskom postupku zaključak je Ustavnog suda Republike Hrvatske da je ukinuta odredba članka u nesuglasju s odredbama članka 3. i članka 51. Ustava Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 71/03, Broj 42/02,
Broj 28/06, Broj 124/09,
Broj 12/06, Broj 78/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE