PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 12/2006 • Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se radi o složenom predmetu.
NN 12/2006 • 5. Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom razdoblju u postupku bilo više duljih zastoja koje nije uzrokovala podnositeljica, te da postupak ukupno traje dulje od sedam godina. Imajući u vidu okolnost da još niti u prvom stupnju nije donijeta meritorna odluka, a osobito duge zastoje u postupku za koje nema nikakvog opravdanja, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 12/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 12/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 12/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 12/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 12/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 12/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio T. M. iz Z., kojeg zastupa G. G., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj dana 21. prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio
NN 12/2006 • II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gžn-3202/05 (predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: P-670/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 12/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe T. M. iz Z., B. B. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 5.100,00 kn.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 12/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 12/2006 • 1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 31. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 12/2006 • 2. Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja od 1. veljače 1994. protiv društva F. T. d.o.o. S., radi naknade štete.
NN 12/2006 • U razdoblju do 5. studenoga 1997. prvostupanjski sud održao je sedam ročišta za glavnu raspravu, proveo je dokaz saslušanjem podnositelja kao stranke u postupku te je zamolbenim putem, kod Općinskog suda u Osijeku, proveden dokaz saslušanjem svjedoka. Na ročištu održanom 12. lipnja 1995. glavna rasprava je zaključena. Protiv odluke suda broj: Pn-670/94 od 12. lipnja 1995. tuženi je 7. kolovoza 1995., a podnositelj 29. kolovoza 1995. izjavio žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje. Odlukom višeg suda broj: Gž-7941/95 od 18. veljače 1997. prvostupanjska odluka je ukinuta i predmet je vraćen na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, na ročištu održanom 14. listopada 1997. sud je proveo dopunsko saslušanje podnositelja te je zaključio glavnu raspravu.
NN 12/2006 • U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku:
NN 12/2006 • – protiv odluke broj: Pn-3359/97 od 14. listopada 1997., podnositelj je 27. siječnja 1998., a tuženik 30. siječnja 1998. izjavio žalbu;
NN 12/2006 • – odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-2864/98 od 30. ožujka 1999. prvostupanjska odluka je ukinuta i predmet je vraćen na ponovni postupak;
NN 12/2006 • – na ročištu održanom 13. ožujka 2000. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem podnositelja i svjedoka;
NN 12/2006 • – ročište zakazano za 5. lipnja 2000. odgođeno je zbog nepristupa podnositelja;
NN 12/2006 • – ročište zakazano za 10. listopada 2000. odgođeno je na prijedlog podnositelja;
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 123/05, Broj 110/96,
Broj 62/09, Broj 55/00,
Broj 57/94, Broj 136/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE