PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-06-89-1676 NN 89/2004

• Tužitelj osporava citirano rješenje pravovremenom tužbom navodeći razloge nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog propisa i povreda pravila postupka.

Stranica NN 89/2004

• U tužbi se navodi da Središnji državni ured za upravu nije proveo postupak sukladno zakonu odnosno nije izvršio nadzor nad radom Gradskog vieća, točnije, 27. sjednice i nije napravio uvid u materijale tako da nije razvidno na čemu se temelji prijedlog Vladi i samo raspuštanje Gradskog vijeća. Zakon ne predviđa raspuštanje ex lege, samim nastupanjem kojih od razloga predviđenih zakonom, već je potrebno prethodno utvrditi stvarno postojanje razloga i poremećaja u funkcioniranju lokalne samouprave.

Stranica NN 89/2004

• Nadalje, tužitelj iznosi kako je u više navrata sazivao i bez uspjeha pokušavao održati 27. sjednicu Gradskog vijeća te navodi razloge koje smatra opravdavajućim. Drži da je odluka o raspuštanju vijeća donijeta temeljem nepotpuno utvrđenih činjenica, što je dovelo do štetnih posljedica za Grad Požegu i do nepotrebnih troškova prijevremenih izbora, pa predlaže da Sud tužbu uvaži i osporeno rješenje poništi.

Stranica NN 89/2004

• Tužena Vlada Republike Hrvatske dostavila je odgovor na tužbu u predmetu Us-4131/2004 između istih stranaka u povodu odluke Vlade o imenovanju povjerenika, koji se svojim sadržajem odnosi i na ovu upravnu stvar.

Internet NN 89/2004
• U odgovoru se navodi da je Središnji državni ured za upravu temeljem odredbe članka 78. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi izvršio upravni nadzor te je uvidom u relevantnu dokumentaciju Gradskog vijeća Grada Požege vezanu za sazivanje 27. sjednice našao da su ostvareni uvjeti za primjenu odredbe članka 84. stavka 1. točke 6. Zakona. Zbog proteka tri mjeseca od posljednje održane sjednice, predložio je Vladi raspuštanje vijeća. Vlada je svoju odluku zasnovala na rezultatima upravnog nadzora i dokumentaciji, koje dio prilaže uz odgovor. Pri tome, tuženi drži da razlozi kojima tužitelj opravdava bezuspješno sazivanje sjednice nisu relevantni, jer je predsjednik Gradskog vijeća odgovoran za funkcioniranje vijeća, posebno imajući u vidu da prema članku 34. Zakona ima potpredsjednika koji mu pomaže u radu.
Internet stranice NN 89/2004
• Osnovom odredbe članka 78. stavka 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, broj 33/2001 i 60/2001) država, radi zaštite ustavnosti i zakonitosti kao i zaštite prava građana, obavlja nadzor nad zakonitošću rada i akata tijela i jedinice lokalne i područne samouprave. Nadzor se provodi na način i u postupku utvrđenim zakonom kojim se uređuje državna uprava s time što ga obavlja središnje tijelo državne uprave nadležno za lokalnu samoupravu.
Internet stranice NN 89/2004 • U Vladi Republike Hrvatske ustrojen je Središnji državni ured za upravu prema Zakonu o Vladi Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 199/2003) koji obavlja upravne i stručne poslove koji se odnose na sustav i ustrojstvo državne i lokalne samouprave što obuhvaća, među ostalim, i nadzor nad radom predstavničkih i izvršnih tijela jedinica lokalne samouprave.
Internet stranice NN 89/2004 • Člankom 34. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi propisano je u stavku 3. da je predsjednik predstavničkog tijela dužan sazvati sjednicu tijela po potrebi, a najmanje jednom u tri mjeseca, čemu je svrha osiguravanje funkcioniranja lokalne samouprave. Propuštanje sazivanja i održavanja sjednica, posljedica čega je nedonošenje odluka iz djelokruga tijela u navedenom vremenu, jedan je od razloga za raspuštanje predstavničkog tijela, temeljem odredbe članka 84. stavka 1. točke 6. Zakona.
Internet stranice NN 89/2004 • Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je 26. sjednica Gradskog vijeća Grada Požege održana 26. siječnja 2004. godine s nastavkom 4. veljače, a da do dana podnošenja prijedloga Vladi RH za raspuštanje Gradskog vijeća 4. svibnja nije održana 27. sjedica, već je zakazivana za 8. ožujka u 13.00 sati, 29. ožujka u 9.00 sati, 31. ožujka u 13.00 sati, 19. travnja u 13.00 sati i 29. travnja u 13.00 sati.
Internet stranice NN 89/2004 • Navedeno upućuje da razlozi kojima tužitelj opravdava propuštanje održavanja sjednice nisu od utjecaja na obvezu prema članku 34. Zakona, koja je u funkciji osiguravanja kontinuiteta djelovanja lokalne samouprave. Obveza predsjednika Gradskog vijeća je organizirati rad na način koji osigurava nesmetano djelovanje tijela lokalne samouprave, a zakon predviđa mjere koje se poduzimaju kada lokalna odnosno područna samouprava zataji.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 89/2004 • Dokazi o opstrukciji rada predsjednika Gradskog vijeća – tužitelja Sudu nisu načinjeni vjerojatnim pa cijeni da je tuženo tijelo osnovano i na način predviđen zakonom raspustilo Gradsko vijeće Grada Požege koje očigledno nije djelovalo na način predviđen zakonom.
Informacije NN 89/2004 • Tuženi je postupio po eksplicitnoj odredbi Zakona koja ga obvezuje na poduzimanje mjera u cilju zaštite ustavnih prava građana na lokalnu samoupravu, pa Sud nalazi osporeno rješenje pravilnim i zakonitim te tužbu odbija u smislu odredbe članka 42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92, 77/92).
Poslovne stranice NN 89/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokren
Pregledi NN 89/2004 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Požegi, broj: Gž-443/01-2 od 24. rujna 2001., kojim je odbijena žalba podnositelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Požegi, broj: Ovr-1538/00 od 20. listopada 2000. godine. Prvostupanjskim rješenjem prihvaćena je žalba ovršenika, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe Požega, te ukinuto rješenje o ovrsi od 23. lipnja 2000., a ovršni prijedlog podnositelja odbačen.
Besplatno NN 89/2004 • Iz spisa predmeta je razvidno da je podnositelj podnio ovršni prijedlog na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Požegi, broj: IN-HV-12380 od 31. prosinca 1998., kojim se podnositelju, hrvatskom branitelju, korisniku prava na zaposlenje i naknadu, određuje počevši od 1. siječnja 1997. naknada plaće u iznosu od 4.379,01 kn, koja će se isplaćivati od 1. siječnja 1998., dok će se isplata naknade plaće za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 1997. izvršiti kada za to budu osigurana sredstva iz proračuna Republike Hrvatske.
Glasnik NN 89/2004 • Ovršnim prijedlogom podnositelj je tražio isplatu naknade plaće za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 1997. godine.
Propis NN 89/2004 • Sudovi su odbacili ovršni prijedlog podnositelja jer su utvrdili da je temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje podnositelju priznato samo pravo na naknadu plaće, a ne i ispunjenje novčane obveze za ovršenika, pozvavši se pritom na stavak 3. izreke navedenog rješenja, kojim je određeno da će se isplata izvršiti kada za to budu osigurana sredstva iz proračuna Republike Hrvatske.
Propis NN 89/2004 • 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim rješenjima povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 14. stavka 2., 26. i 55. stavka 1. Ustava, kao i da je povrijeđena odredba članka 5. stavka 2. Ustava (pogrešno je naznačivši kao povredu članka 4. stavka 2. Ustava).
Propis NN 89/2004 • U bitnome smatra da je rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje ovršna isprava u kojoj je precizno navedeno kolika je naknada plaće i za koje razdoblje je ovršenik dužan podnositelju isplatiti naknadu plaće; te da je neosnovana ocjena sudova da podnositelj svoje pravo može ostvariti pred nadležnim sudom.
Propis NN 89/2004 • Smatra da je zapravo onemogućen ostvariti svoje pravo na isplatu naknade plaće budući da »... sam nije u mogućnosti osigurati sredstva u proračunu, a niti sudu dokazati da su ista osigurana.«.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 13/96, Broj 67/05, Broj 20/92, Broj 89/95, Broj 4/05, Broj 1/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled