PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 95/2000 • U obrazloženju prvostupanjskog rješenja Policijske uprave z. kojim je odbijen podnositeljev zahtjev za izdavanje potvrde o statusu hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, samo je naveden sadržaj odredbe članka 2. stavka 1. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (»Narodne novine«, broj 108/96), dok je upravno tijelo propustilo navesti utvrđeno činjenično stanje, kao i razloge za odbijanje zahtjeva podnositelja.
NN 95/2000 • Odgovarajući na istaknuti prigovor podnositelja kako iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja nije razvidno iz kojih je razloga odbijen njegov zahtjev, Ministarstvo unutarnjih poslova, u drugostupanjskom rješenju, ponovilo je navod da podnositelj ne ispunjava uvjete iz članka 2. stavka 1. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji iako se prema odredbi članka 245. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91) u obrazloženju drugostupanjskog rješenja moraju ocijeniti i svi navodi žalbe. Iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja nije razvidno da je činjenica obavljanja poslova ovlaštene službene osobe od strane podnositelja razmatrana niti da se na taj prigovor podnositelja odgovorilo.
NN 95/2000 • Upravni sud Republike Hrvatske odbio je tužbu podnositelja protiv drugostupanjskog rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, iako u postupku koji mu je prethodio nije postupljeno prema pravilima postupka niti je akt donesen sukladno temeljnim načelima Zakona o općem upravnom postupku. Preko istaknutih prigovora podnositelja Upravni sud Republike Hrvatske prelazi zadovoljivši se ponavljanjem navoda da podnositelj ustavne tužbe ne ispunjava uvjete iz članka 2. stavka 2. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji. Nadalje, u osporenoj presudi, Upravni sud ocjenjuje da rješenje o odbijanju podnositeljevog zahtjeva za priznanje statusa hrvatskog branitelja nije nezakonito usprkos činjenici što je u konkretnom slučaju upravno tijelo povrijedio odredbu članka 209. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91) kojom je propisano da obrazloženje rješenja sadrži, između ostalog, i utvrđeno činjenično stanje.
NN 95/2000 • 4. Na temelju članka 125. alineja 3. Ustava, Ustavni sud ovlašten je štititi ustavne slobode i prava čovjeka i građanina. Prema članku 59. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99 – u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svaka fizička i pravna osoba može po iscrpljivanju dopuštenog pravnog puta podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da joj je odlukom sudbene, upravne vlasti ili drugih tijela koja imaju javne ovlasti, povrijeđeno jedno od njenih Ustavom utvrđenih sloboda i prava čovjeka i građanina.
NN 95/2000 • 5. Člankom 70. Ustavnog zakona određeno je da će Ustavni sud, ako utvrdi da su ustavna prava ili slobode podnositelja ustavne tužbe povrijeđeni osporenim aktom, ukinuti osporeni akt i predmet vratiti nadležnom tijelu na ponovni postupak.
NN 95/2000 • 6. Načelo materijalne istine, kao jedno od temeljnih načela upravnog postupka, izraženo je odredbom članka 7. Zakona o općem upravnom postupku, prema kojoj se u postupku mora utvrditi pravo stanje stvari i u tom cilju se moraju utvrditi sve činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja. Također je, člankom 209. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku, određeno što obrazloženje rješenja doneseno u provedenom upravnom postupku mora sadržavati.
NN 95/2000 • 7. Uvidom u osporavana rješenja upravnih tijela, utvrđeno je kako ona ne sadrže sve elemente propisane navedenom zakonskom odredbom članka 209. Zakona o općem upravnom postupku, odnosno iz osporavanih rješenja nisu razvidni razlozi niti odlučujuće okolnosti na temelju kojih je utvrđeno da podnositelj ne ispunjava uvjete za priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata.
NN 95/2000 • 8. Prema odredbi članka 14. stavka 2. svi su pred zakonom jednaki, a prema odredbi članka 26. Ustava svi su građani i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. Iz navedenih ustavnih jamstava proizlazi i pravo stranke da bude upoznata s razlozima odlučivanja u konkretnoj stvari. Naime, navedena ustavna prava ne mogu se učinkovito ostvarivati ukoliko je podnositelju suprotno zakonu, onemogućeno sudjelovanje u postupku ili ako on nije upoznat s razlozima odlučivanja u konkretnom slučaju. Nepoznavanje razloga za donošenje nekog upravnog akta dovodi osobu o čijem je pravu ili obvezi tim aktom odlučivano u nepovoljniji položaj u odnosu na druge osobe kojima su ti razlozi bili poznati.
NN 95/2000 • 9. Također, osobi kojoj tijekom postupka nisu bile poznate okolnosti niti razlozi za rješavanje u konkretnom slučaju bitno je smanjena mogućnost osporavanja činjeničnih utvrđenja nadležnih tijela, odnosno bitno je smanjena mogućnost uspjeha u žalbenom postupku kao i u postupcima po drugim pravnim lijekovima. Nenavođenje razloga za odlučivanje u konkretnom slučaju u suprotnosti je s ustavnim pravom iz članka 18. stavka 1. Ustava, shvaćenim kao pravom na ulaganje učinkovitog pravnog lijeka. Navedeno pravo ne može se učinkovito ostvariti bez obrazloženja u rješenjima upravnih tijela, jer se samo putem obrazloženja utvrđuje je li se upravno tijelo vodilo načelom zakonitosti i ujedno postupalo tako da u vođenju postupka i u odlučivanju stranci omogući zaštititi svoja prava.
NN 95/2000 • 10. Značajno je da je i Ministarstvo unutarnjih poslova, u travnju 1997. godine, svim policijskim upravama dostavilo uputu u svezi izdavanja potvrda o statusu hrvatskog branitelja radi ostvarivanja prava propisanih Zakonom o pravima hrvatskih branitelja i drugim propisima, u kojoj su izrijekom navedene kategorije osoba kojima će se temeljem te upute priznati status hrvatskog branitelja. Tako je u članku 3. upute navedeno da će se osobama koje su bile zaposlene u Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske kao ovlaštene službene osobe unutar razdoblja od 30. svibnja 1990. godine do 30. lipnja 1995. godine, priznati status hrvatskog branitelja, osim ako Povjerenstvo nije utvrdilo da postoje razlozi za nepriznavanje tog statusa, te da se kao vrijeme sudjelovanja u Domovinskom ratu priznaje cijelo vrijeme rasporeda na poslove ovlaštene službene osobe, odnosno onoliko vremena unutar navedenog razdoblja koliko su bile u radnom odnosu. Iz obrazloženja prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja nije razvidno je li zahtjev podnositelja za priznanje svojstva hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata razmatran u smislu odredaba navedene upute.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 95/2000 • 11. Slijedom iznijetoga, utvrđeno je kako su podnositelju osporavanim rješenjima upravnih tijela, uslijed povreda postupovnih pravila Zakona o općem upravnom postupku, povrijeđena ustavna prava iz članka 14. stavka 2. i članka 18. stavka 1. Ustava.
NN 95/2000 • 12. Propusti upravnih tijela u postupku rješavanja o podnositeljevom zahtjevu u konkretnom slučaju protežu se i na osporavanu presudu Upravnog suda Republike Hrvatske, kojom je potvrđena zakonitost rješenja upravnih tijela. Propustivši pružiti zaštitu podnositelju, u slučaju kada je o njegovom zahtjevu rješavano na način suprotan odredbama Zakona o općem upravnom postupku, Upravni sud Republike Hrvatske povrijedio je ustavnu odredbu članka 26. Ustava.
NN 95/2000 • 13. Slijedom navedenog, utvrdivši da su osporenim rješenjima upravnih tijela i osporenom odlukom podnositelju povrijeđena ustavna prava iz članka 14. stavka 2., članka 18. stavka 1. i članka 26. Ustava, na temelju odredbi članka 69. i članka 72. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
NN 95/2000 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Smiljko Sokol, predsjednik Suda te suci Marijan Hranjski, Petar Klarić, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj dana 20. rujna 2000. godine, donio je sljedeću
NN 95/2000 • Ukida se odredba članka 107. Zakona o zdravstvenoj zaštiti (»Narodne novine«, broj 1/97 – pročišćeni tekst).
NN 95/2000 • 1. Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom odredbe članka 107. Zakona o zdravstvenoj zaštiti (»Narodne novine«, broj 1/97 – pročišćeni tekst – u daljnjem tekstu: Zakon) podnijela je Hrvatska liječnička komora, koju zastupa punomoćnik Darko Horvat, odvjetnik iz Zagreba.
NN 95/2000 • Navedenim rješenjem Sud nije prihvatio prijedloge istih i drugih predlagatelja za pokretanje postupka ocjene suglasnosti s Ustavom Zakona o zdravstvenoj zaštiti u cijelosti, kao ni prijedloge za pokretanje postupka ocjene suglasnosti s Ustavom odredbe članka 31. stavka 3., članka 105., članka 174. točaka 3., 5., 6. i 12. i članka 180. stavka 2. Zakona o zdravstvenoj zaštiti, te je odbacio prijedlog za ukidanje svih odluka o imenovanju ravnatelja zdravstvenih ustanova i prijedlog za utvrđenje da je Ustav SRH (»Narodne novine«, broj 8/74) u dijelu u kojem se odnosi na zdravstvenu zaštitu bolji od Ustava Republike Hrvatske.
NN 95/2000 • 3. Tijekom postupka Sud je o prijedlogu zatražio odgovor Hrvatskoga državnog sabora kao donositelja Zakona, a od Vlade Republike Hrvatske i Ministarstva zdravstva zatraženo je mišljenje.
NN 95/2000 • Hrvatski državni sabor izvijestio je Sud da je prijedloge uputio Odboru za Ustav, Poslovnik i politički sustav Zastupničkog doma Hrvatskoga državnog sabora, koji međutim, Sudu nije dostavio odgovor. Vlada Republike Hrvatske također se nije očitovala na navode prijedloga, dok je Ministarstvo zdravstva dostavilo mišljenje kojim osporava osnovanost svih podnesenih prijedloga.
NN 95/2000 • 4. Nakon objave rješenja, Sud je ponovno zatražio mišljenje Vlade Republike Hrvatske i mišljenje Ministarstva zdravstva, u svezi s prijedlogom koji se odnosi na pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom odredbe članka 107. Zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 87/06, Broj 53/06,
Broj 17/04, Broj 113/08,
Broj 17/90, Broj 9/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE