PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 116/1999 • Zato je Sud i u odnosu na te odredbe donio odluku o ukidanju uz odgodu nastupa pravnih učinaka takve odluke.
NN 116/1999 • Što se tiče osporavane odredbe čl. 7., odluka o njezinom ukidanju temelji se na istim razlozima.
NN 116/1999 • Odredba propisuje način prijevoza umrle osobe - u zatvorenom lijesu i posebno opremljenim vozilom ovlaštenika. Propisivanje načina prijevoza umrlih osoba tako da se taj prijevoz može obaviti specijalnim vozilom samo jednog "ovlaštenika" tj. "Lovrinca" d.o.o. stavlja u neravnopravan položaj ostale subjekte koji se bave istom djelatnošću i za njezino obavljanje moraju zadovoljiti iste uvjete.
NN 116/1999 • Posebno opremljeno vozilo, kao i ostale pretpostavke za obavljanje poslova koji pripadaju u krug pogrebnih poslova vezanih uz preuzimanje pokojnika, njegovo opremanje, letovanje lijesa itd. predstavlja također jedan od uvjeta kojem, sukladno čl. 20. iste Odluke, mora udovoljavati "ovlaštenik koji obavlja pogreb". Budući da je jedini ovlaštenik koji, prema osporavanoj Odluci, može obavljati pogreb na gradskom groblju "Lovrinac" trgovačko društvo "Lovrinac" d.o.o., proizlazilo bi da jedino to Društvo mora udovoljiti utvrđenim uvjetima.
NN 116/1999 • Kako je razvidno iz dokumentacije u spisu predmeta, privatna su pogrebna poduzeća pri donošenju sporne Odluke imala određenih primjedbi i na sadržaj odredbe čl. 20., koje su isticane upravo stoga što se odredba i na njih odnosi. Iznesene primjedbe donos
NN 116/1999 • Slijedom navedenog, u konkretnom se slučaju radi o propisima čija neustavnost i nezakonitost proizlazi prije svega iz njihove deficitarnosti i općenito niske razine kvalitete u nomotehničkom smislu. Posljedično osporavani propisi imaju diskriminatorni učinak, a kao takvi su u suprotnosti sa odredbama čl. 5. stavka 1. i čl. 49. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske. Također su u ne-skladu sa odredbama čl. 4. Zakona o komunalnom gospodarstvu.
NN 116/1999 • Nasuprot tome, osporavana odredba čl. 1. Odluke, obzirom na njezin karakter opće odredbe kojom se samo naznačuje objekt normiranja, na način kako je to u konkretnom slučaju učinjeno, ne upućuje na sumnju o diskriminatornim učincima u odnosu na bilo koji od zainteresiranih subjekata. Naime, formulacija kojom se najavljuje zasebno reguliranje obavljanja pogreba na gradskom groblju "Lovrinac" sama za sebe ne predstavlja zapreku normiranju obavljanja iste djelatnosti na bilo kojoj drugoj lokaciji, niti takva odredba bilo što određuje glede nositelja djelatnosti. Ovakva formulacija ne podrazumijeva stavljanje znaka jednakosti između gradskog groblja "Lovrinac" i trgovačkog društva "Lovrinac" koje njime upravlja. Korištenje izraza "ovlaštenik" (cit.: "Ovom se Odlukom utvrđuju… obveze ovlaštenika koji obavlja pogreb.") u kontekstu odredbe čl. 1., kako je već rečeno, još uvijek ima sasvim općenit karakter i ne upućuje na zaključak da bi se radilo samo o određenom ovlašteniku.
NN 116/1999 • Zbog navedenih razloga, a temeljem odredaba čl. 125. alineje 2. Ustava Republike Hrvatske, čl. 54. stavaka 1. i 2. i čl. 41. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 99/99), Ustavni je sud Republike Hrvat-ske donio odluku i rješenje kao u točkama I. i II. izreke.
NN 116/1999 • Odluka o objavi (točka III. izreke) temelji se na odredbi čl. 41. stavak 3. i čl. 28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 116/1999 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu dr. Jadranko Crnić, predsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac, Milan Vuković i Mladen Žuvela, odlučujući povodom ustavne tužbe M. B. iz M., zastupanog po punomoćnici G. H., odvjetnici iz K., na sjednici održanoj 13. listopada 1999. godine, donio je sljedeću
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 116/1999 • Podnositelj je podnio pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu povodom rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Kž-379/1999-3 od 17. lipnja 1999. godine, kojim je odbijena žalba podnositelja podnijeta protiv rješenja Županijskog suda u R., broj: K-14/99 (Kv-198/99) od 26. svibnja 1999. godine. Tim prvostupanjskim rješenjem podnositelju je, po službenoj dužnosti, produljen pritvor temeljem odredbe članka 102. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, nastavno: ZKP) uz obrazloženje kako je podnositelj i dalje osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo za koje je pritvor obvezan.
NN 116/1999 • Podnositelj smatra da su mu osporenim rješenjem povri-jeđena ustavna prava iz članka 16. Ustava jer nema dokaza da podnositelj svojim ponašanjem ugrožava tuđa prava i slobode, pravni poredak, javni moral i zdravlje.
NN 116/1999 • Nadalje, smatra da mu je povrijeđeno i ustavno pravo iz članka 25. Ustava što obrazlaže činjenicom da konkretni kazneni postupak traje duže od tri godine, za koje vrijeme se podnositelj nalazi u pritvoru, a da protiv njega nije nađen ni jedan čvrsti dokaz koji bi upućivao na njegovu odgovornost za počinjeno djelo. Navodi kako je osnovanost optužnice na kojoj Vrhovni sud temelji osnovanu sumnju da je podnositelj počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, dovedena u pitanje rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Kž-622/97 od 27. siječnja 1999. godine, kojim je pod točkom I. izreke ukinuta presuda Županijskog suda u R., broj: K-17/96 od 3. listopada 1997. godine (kojom presudom je podnositelj oglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 godina) i predmet vraćen tom sudu na ponovno suđenje, pred potpuno izmijenjenim vijećem.
NN 116/1999 • Zaključno podnositelj ističe kako je Europskom konvencijom o ljudskim pravima zabranjeno propisivanje obligatornog pritvora, a člankom 134. Ustava Republike Hrvatske propisana je jača pravna snaga sklopljenih međunarodnih ugovora u odnosu na postojeće zakone Republike Hrvatske.
NN 116/1999 • Na temelju analize navoda ustavne tužbe, osporenih rješenja i propisa relevantnih za konkretan slučaj te uvida u spis predmeta Ustavni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su Županijski sud u R. i Vrhovni sud Republike Hrvatske u konkretnom slučaju donijeli odluke u postupku provedenom prema odredbama Zakona o kaznenom postupku.
NN 116/1999 • Odredbom stavka 1. članka 102. ZKP propisano je da će se pritvor uvijek odrediti protiv osobe za koju postoji osnovana sumnja da je počinila najteži i najpogibeljniji oblik kojeg teškog kaznenog djela za koje je u zakonu propisana kazna dugotrajnog zatvora. Ako okolnosti ukazuju da je riječ o slučaju za koji zakon propisuje mogućnosti izricanja blaže kazne, pritvor se ne mora odrediti.
NN 116/1999 • Podnositelju se stavlja na teret kvalificirano kazneno djelo ubojstva iz članka 34. stavak 2. točka 4. Krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 32/93, 38/93, 16/96 i 28/96) (ubojstvo iz koristoljublja), za koje kazneno djelo je zapriječena kazna zatvora od najmanje deset godina ili zatvor od dvadeset godina.
NN 116/1999 • Iz obrazloženja osporenog rješenja razvidno je da je Vrhovni sud ocjenjujući postoje li i dalje razlozi za produljenje pritvora iz zakonske osnove stavka 1. članka 102. ZKP, ocijenio i postojanje okolnosti koje bi upućivale na mogućnost izricanja blaže kazne, utvrdivši pritom da takvih okolnosti u spisu nema.
NN 116/1999 • Slijedom navedenog, Ustavni sud je utvrdio da podnositelju nisu povrijeđena ustavna prava iz članaka 16. i 25. Ustava. Člankom 16. je propisano da se slobode i prava mogu ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Stavkom 2. članka 25. propisano je da tko je god pritvoren i optužen zbog kaznenog djela ima pravo u najkraćem roku, određenom zakonom, biti izveden pred sud i u zakonskom roku oslobođen ili osuđen.
NN 116/1999 • Iz tih razloga je, temeljem odredaba članaka 69. i 71. Ustav-nog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 99/99, nastavno: Ustavni zakon), odlučeno kao u izreci pod točkom I.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 60/92, Broj 140/05,
Broj 78/03, Broj 119/05,
Broj 34/92, Broj 12/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE