PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-02-20-496 NN 20/2006

• 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 19. srpnja 2004. podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-3395/94, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Stranica 2006-02-20-496 NN 20/2006

• 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 27. siječnja 2005. te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-3395/94, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stranica 2006-02-20-496 NN 20/2006

• Podnositeljica je 10. svibnja 1994. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv V. Ž. i drugih radi naknade štete.

Stranica 2006-02-20-496 NN 20/2006

• Do 5. studenoga 1997. održana su dva ročišta (29. studenoga 1994. i 30. rujna 1996.).

Internet NN 20/2006
• Dopisom od 4. ožujka 1998. sud je od Hrvatske odvjetničke komore zatražio podatak o preuzimatelju odvjetničkog ureda zastupnika trećetuženika. Zatraženi podatak dostavljen je sudu 11. ožujka 1998.
Internet stranice NN 20/2006
• Podneskom od 3. studenoga 1998. podnositeljica je povukla tužbu u odnosu na prvotuženika te požurila zakazivanje ročišta.
Internet stranice NN 20/2006 • Dopisom od 2. prosinca 1999. sud je od Gradskog stambeno-komunalnog gospodarstva Zagreb zatražio pribavljanje potrebne dokumentacije. Zatraženom je udovoljeno 22. prosinca 1999.
Internet stranice NN 20/2006 • Podneskom od 3. ožujka 2000. podnositeljica je požurila zakazivanje ročišta.
Internet stranice NN 20/2006 • Na ročištu održanom 10. listopada 2000. određeno je provođenje liječničkog vještačenja
Internet stranice NN 20/2006 • Na ročištu održanom 14. studenoga 2001. određeno je provođenje dopunskog vještačenja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 20/2006 • Rješenjem od 3. travnja 2003. sud je odredio provođenje novog liječničkog vještačenja.
Informacije NN 20/2006 • Podneskom od 2. rujna 2003. podnositeljica se protivila vještačenju po vještaku neurologu te predložila da se za vještaka odredi specijalist medicine rada.
Poslovne stranice NN 20/2006 • Na ročištu održanom 23. rujna 2004. podnositeljici je naloženo da uplati predujam za vještačenje. Podnositeljica je obavijestila sud o uplati predujma 27. rujna 2004.
Pregledi NN 20/2006 • Podneskom od 11. siječnja 2005. podnositeljica se očitovala na nalaz vještaka.
Besplatno NN 20/2006 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Glasnik NN 20/2006 • Podnositeljica je 10. svibnja 1994. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv V. Ž. i drugih radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena je 19. srpnja 2004., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno deset (10) godina, dva (2) mjeseca i devet (9) dana.
Propis NN 20/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)
Propis NN 20/2006 • Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka.
Propis NN 20/2006 • Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu u kojemu su provedena dva liječnička vještačenja, međutim, navedena okolnost ne može opravdati činjenicu neaktivnosti suda u ukupnom razdoblju duljem od pet godina.
Propis NN 20/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u trajanju duljem od deset godina, da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. sud bio neaktivan u duljim razdobljima te da još uvijek nije meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu podnositeljice. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, izrazito neučinkovito postupanje suda te okolnost da se postupak čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 123/05, Broj 132/08, Broj 53/90, Broj 64/09, Broj 56/06, Broj 97/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled