PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-02-20-496 NN 20/2006

• Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

Stranica 2006-02-20-496 NN 20/2006

• 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Stranica 2006-02-20-496 NN 20/2006

• Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja, što je učinjeno i u slučaju podnositeljice. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

Stranica 2006-02-20-496 NN 20/2006

• 7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Internet NN 20/2006
• 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 20/2006
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V. P., koju zastupa A. Š., odvjetnik iz V. G., na sjednici održanoj dana 31. siječnja 2006. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 20/2006 • II. Županijski sud u Velikoj Gorici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-2969/05 (predmet Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: P-773/86) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Internet stranice NN 20/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe V. P. iz V. G., J. b. J. 43, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.500,00 kn.
Internet stranice NN 20/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Internet stranice NN 20/2006 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 21. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 20/2006 • 2. Parnični postupak pokrenut je 11. kolovoza 1986. pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici tužbom podnositeljice protiv M. P., radi utvrđenja bračne stečevine.
Informacije NN 20/2006 • Parnični postupak se najprije vodio pred prvostupanjskim sudom koji je održao više ročišta za glavnu raspravu, proveo dokaz saslušanjem većeg broja svjedoka, proveo očevid na licu mjesta, saslušao podnositeljicu i tuženika kao stranke u postupku te odlučio o postavljenom tužbenom zahtjevu odlukom broj: P-773/86 od 19. siječnja 1988.
Poslovne stranice NN 20/2006 • Protiv prvostupanjske odluke stranke su uložile žalbu te je Okružni sud u Zagrebu, odlučujući u povodu žalbi stranaka, odlukom broj: Gž-5786/88 od 11. listopada 1988. prvostupanjsku odluku u cijelosti ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak.
Pregledi NN 20/2006 • U ponovnom postupku prvostupanjski sud održao je više ročišta za glavnu raspravu, ponovno saslušao veći broj svjedoka, odredio i proveo vještačenje po vještaku šumarske i gospodarske struke, odredio novo vještačenje po vještaku gospodarske struke te zaključio glavnu raspravu.
Besplatno NN 20/2006 • Protiv odluke suda broj: P-957/88 od 24. listopada 1990. podnositeljica je izjavila žalbu te je predmet ponovno dostavljen Okružnom sudu u Zagrebu na odlučivanje. Odlukom broj: Gž-3263/91 od 21. svibnja 1991. viši sud odbio je žalbu podnositeljice i u cijelosti potvrdio prvostupanjsku odluku.
Glasnik NN 20/2006 • Protiv odluke Okružnog suda u Zagrebu od 21. svibnja 1991. podnositeljica je 16. rujna 1991. Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnijela reviziju. Vrhovni sud Republike Hrvatske odlukom broj: Rev-492/92 od 28. srpnja 1992. prihvatio je reviziju podnositeljice, ukinuo drugostupanjsku i prvostupanjsku odluku te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Propis NN 20/2006 • U ponovnom postupku na ročištu održanom 20. listopada 1992. podnositeljica je povukla tužbu ali je tijekom rasprave odustala od povlačenja tužbe zbog čega je sud rješenjem broj: P-543/92 od 2. ožujka 1993. ukinuo rješenje o povlačenju tužbe, poništio klauzulu pravomoćnosti te odredio da će se postupak nastaviti po pravomoćnosti rješenja. Protiv ovog rješenja tuženik je 7. svibnja 1993. izjavio žalbu te je predmet dostavljen Okružnom sudu u Zagrebu na odlučivanje. Odlukom broj: Gž-6345/93 od 19. listopada 1993. viši sud je odbio žalbu tuženika kao neosnovanu.
Propis NN 20/2006 • U tijeku postupka prvostupanjski sud održao je više ročišta za glavnu raspravu, saslušao predložene svjedoke te odredio dopunsko saslušanje stranaka. Više ročišta (šest) sud je zbog bolesti tuženika odgodio te je glavnu raspravu, bez dopunskog saslušanja tuženika, zaključio na ročištu održanom 9. lipnja 1998.
Propis NN 20/2006 • Odlukom broj: P-543/92 od 16. lipnja 1998. prvostupanjski sud djelomično je usvojio tužbeni zahtjev. Protiv odluke suda tuženik je 10. prosinca 1999., a podnositeljica je 16. prosinca 1999. izjavila žalbu. Prije no što je prvostupanjski sud dostavio predmet nadležnom višem sudu na odlučivanje, održao je ročište na kojem je uzeo izjave stranaka u pogledu njihova prijedloga za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.
Propis NN 20/2006 • Odlukom broj: Gž-499/04 od 4. ožujka 2005., Županijski sud u Požegi prihvatio je žalbe stranaka i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 43/06, Broj 151/05, Broj 75/08, Broj 18/07, Broj 79/09, Broj 147/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled