PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-06-65-1525 NN 65/2009

• (1) Redarstvene su vlasti ovlaštene uhititi osobu protiv koje izvršavaju dovedbeni nalog, te osobu protiv koje treba izvršiti rješenje o pritvoru.

Stranica 2009-06-65-1525 NN 65/2009

• 1) osobu zatečenu u kaznenom djelu za koje se progoni po službenoj dužnosti,

Stranica 2009-06-65-1525 NN 65/2009

• 2) osobu za koju postoje osnove sumnje da je počinila kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti, kad postoji neki od razloga za određivanje pritvora iz članka 102. ovoga Zakona.

Stranica 2009-06-65-1525 NN 65/2009

• Prema tome, odredbe ZKP-a na koje su se sudovi pogrešno pozvali (članak 480. stavak 3. u vezi s člankom 95.) odnose se na postupanje redarstvenih vlasti u slučaju uhićenja osobe za koju postoji osnova sumnje da je počinila kazneno djelo. Kako je u konkretnom slučaju predmet spora bio zahtjev podnositelja za naknadu štete tijekom vremena provedenog u pritvoru u kaznenom postupku u kojem je pravomoćnom presudom optužba odbijena, to je za utvrđivanje osnovanosti tužbenog zahtjeva mjerodavna odredba članka 480. stavka 1. točke 1. ZKP-a.

Internet NN 65/2009
• Slijedom navedenog, Ustavni sud je ocijenio da je osporenim presudama podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na jednakost pred zakonom zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava.
Internet stranice NN 65/2009
• Ustavni sud pripominje da za utvrđivanje osnovanosti zahtjeva za naknadu štete zbog neosnovanog lišenja slobode primjenom članka 480. stavka 1. točke 1. ZKP-a nisu od utjecaja razlozi zbog kojih je pritvor bio određen te njegova zakonitost ili nezakonitost, kao ni razlozi zbog kojih je došlo do obustave postupka. U primjeni navedene zakonske odredbe bitan je sam ishod postupka (da protiv osobe koja je bila u pritvoru nije došlo do pokretanja kaznenog postupka odnosno da je postupak obustavljen pravomoćnim rješenjem ili je pravomoćnom presudom oslobođena optužbe ili je optužba odbijena).
Internet stranice NN 65/2009 • 5. Utvrdivši povredu prava zajamčenog člankom 14. stavkom 2 Ustava, Ustavni sud nije ocjenjivao ustavnu tužbu s aspekta odredbe članka 25. stavka 4. Ustava.
Internet stranice NN 65/2009 • 6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbi članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama I., II. i III. izreke.
Internet stranice NN 65/2009 • 7. Odluka o objavi ove odluke (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 65/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Ivan Matija i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku kojeg je ustavnom tužbom pokrenula B. J. iz R., koju zastupaju A. S., D. M., A. S., M. A. i M. Š. N., odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda u R., na sjednici održanoj 7. svibnja 2009. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 65/2009 • – presuda Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-4810/04-2 od 13. prosinca 2006. godine i
Informacije NN 65/2009 • – presuda Općinskog suda u Rijeci broj: P-1583/02 od 3. svibnja 2004. godine.
Poslovne stranice NN 65/2009 • III. Predmet se vraća na ponovni postupak Općinskom sudu u Rijeci.
Pregledi NN 65/2009 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-4810/04-2 od 13. prosinca 2006. godine, kojom je odbijena žalba podnositeljice i potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj: P-1583/02 od 3. svibnja 2004. godine.
Besplatno NN 65/2009 • Presudom Općinskog suda u Rijeci utvrđen je ništavim ugovor broj: 10368 od 8. travnja 1993. godine, kojim je Grad Rijeka prodao podnositeljici stan broj 1, u prizemlju zgrade u R., R. T. broj 30, sagrađene na k.č.br. 1693/4 i upisane u z.k.ul.br. 980 K.O. P., a koji stan se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika u ukupnoj površini od 45,75 m2.
Glasnik NN 65/2009 • 2. U ustavnoj tužbi podnositeljica opširno ponavlja činjenične navode isticane u postupcima koji su prethodili ustavnosudskom postupku. U bitnome smatra da su nadležni sudovi propustili nespornim utvrditi aktivnu legitimaciju za tužbu tužitelja kao nasljednika pok. T. I. (osobe kojoj je konfiskacijom oduzeta imovina) u predmetnom parničnom postupku. Navedeno iz razloga što podnositeljica smatra da pok. T. I. u vrijeme kada je presudom izrečena konfiskacija njegove imovine nije bio hrvatski državljanin. Također, podnositeljica smatra da u vrijeme kada je zaključen sporni ugovor o kupoprodaji, predmetna nekretnina nije bila obuhvaćena zabranom prijenosa prava raspolaganja i korištenja, u smislu članka 1. Zakona o zabrani prijenosa prava raspolaganja i korištenja određenih nekretnina u društvenom vlasništvu na druge korisnike odnosno u vlasništvu fizičkih i pravnih osoba (»Narodne novine« broj 53/90., 61/91., 25/93. i 70/93., u daljnjem tekstu: Zakon o zabrani).
Propis NN 65/2009 • Osporenom presudom nalazi povrijeđenima ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 19., 26., 29. stavkom 1., 34. stavkom 1., 35. i 48. stavkom 1. Ustava.
Propis NN 65/2009 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
Propis NN 65/2009 • 4. Polazeći od navoda iz ustavne tužbe podnositeljice, osporene odluke razmotrene su s aspekta eventualne povrede prava zajamčenih člancima 14. stavkom 2. i 48. stavkom 1. Ustava.
Propis NN 65/2009 • 4.1. U konkretnom slučaju predmet spora je zahtjev tužitelja (M. H.-M. i dr.) za utvrđenje ništavosti navedenog ugovora o kupoprodaji stana, a pozivom na odredbu članka 4. Zakona o zabrani, kojim je propisano da je ništav pravni posao sklopljen protivno odredbama tog Zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 54/90, Broj 33/07, Broj 15/04, Broj 72/08, Broj 61/06, Broj 56/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled