PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-06-65-1525 NN 65/2009

• – presuda Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-602/02 od 2. lipnja 2003. godine.

Stranica 2009-06-65-1525 NN 65/2009

• III. Predmet se vraća Općinskom sudu u Zagrebu na ponovni postupak.

Stranica 2009-06-65-1525 NN 65/2009

• 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžn-2276/03-2 od 28. veljače 2006. godine, kojom je odbijena podnositeljeva (tužitelj u parničnom sporu radi naknade štete) žalba, te je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-602/02 od 2. lipnja 2003. godine. Navedenom prvostupanjskom presudom odbijen je podnositeljev tužbeni zahtjev, kojim je tražio da mu tužena, Republika Hrvatska, na ime naknade štete zbog neosnovanog lišenja slobode, isplati iznos od 80.000,00 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama.

Stranica 2009-06-65-1525 NN 65/2009

• 2. Podnositelj smatra da su mu navedenim presudama povrijeđena ustavna prava zajamčena čankom 14. stavkom 2. i člankom 25. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske.

Internet NN 65/2009
• U ustavnoj tužbi navodi da se protiv njega vodio kazneni postupak zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine, razbojništva u pokušaju, pred Županijskim sudom u Zagrebu, u kojem je protiv podnositelja u više navrata određivan pritvor. Ističe da je u pritvoru proveo ukupno 232 dana, a da je taj kazneni postupak pravomoćno okončan presudom Županijskog suda u Zagrebu broj: K-231/98 od 1. lipnja 1999. godine, odbijanjem optužbe. Podnositelj smatra da je u pritvoru bio neosnovano, te smatra da ima pravo na naknadu štete, koju mu, prema njegovom mišljenju, sudovi neosnovano odbijaju priznati. Ističe da niti jednom radnjom nije uzrokovao potrebu određivanja pritvora, te je time doveden u neravnopravan položaj.
Internet stranice NN 65/2009
• 3. Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe podnijete na temelju članka 62. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju povrijeđeno ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi i nadležna upravna tijela pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Internet stranice NN 65/2009 • 4. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim presudama podnositelju u konkretnom slučaju povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
Internet stranice NN 65/2009 • 4.1. Predmet spora zahtjev je podnositelja da mu tuženica naknadi štetu koju je pretrpio zbog neosnovanog lišenja slobode. Prvostupanjski sud je utvrdio da je pritvor podnositelju u kaznenom postupku određen po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03.-pročišćeni tekst i 111/03., u daljnjem tekstu: ZKP), iz razloga postojanja bojazni da bi podnositelj boravkom na slobodi mogao utjecati na svjedoke, te da bi, s obzirom na raniju osuđivanost zbog imovinskih kaznenih djela, boravkom na slobodi mogao nastaviti s izvršenjem istovrsnih ili sličnih kaznenih djela. Ocijenivši okolnosti određivanja pritvora u konkretnom slučaju, te razloge za određivanje pritvora, prvostupanjski sud je utvrdio da se nije radilo o pogrešci ili protuzakonitom radu državnog tijela zbog čega bi podnositelj bio neosnovano pritvoren.
Internet stranice NN 65/2009 • Županijski sud je u žalbenom postupku utvrdio da je sud prvog stupanja pravilno primijenio materijalno pravo kada je podnositeljev zahtjev odbio kao neosnovan.
Internet stranice NN 65/2009 • Županijski sud je obrazložio da se prema odredbi članka 480. stavka 3. ZKP-a pravo na naknadu štete zbog neosnovanog lišenja slobode ne priznaje osobi koja je svojim nedopuštenim postupcima uzrokovala lišenje slobode, a u slučajevima iz stavka 1. točke 1. istog članka isključeno je pravo na naknadu štete i ako su postojale okolnosti iz članka 95. ZKP-a. Odredba članka 95. ZKP-a poziva se na okolnosti određivanja pritvora po osnovama iz članka 102. ZKP-a. U konkretnom slučaju utvrđeno je da su podnositelja uhitile redarstvene vlasti jer je postojala osnovna sumnja da je počinio kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti, odnosno utvrđeno je da su bile ispunjene pretpostavke za određivanje pritvora iz članka 102. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP-a, pa određivanje pritvora nije bilo rezultat pogrešnog ili nezakonitog rada državnog tijela.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 65/2009 • 4.2. Prema ocjeni Ustavnog suda pogrešno je pravno stajalište sudova, izraženo u osporenim presudama, da podnositelju ne pripada naknada štete koju je pretrpio zbog neosnovanog lišenja slobode. Naime, sudovi su pogrešno primijenili odredbu članka 480. stavka 1. točke 3. ZKP-a.
Informacije NN 65/2009 • U konkretnom slučaju, za ocjenu podnositeljevog tužbenog zahtjeva, mjerodavna je odredba članka 480. stavka 1. točke 1. ZKP-a.
Poslovne stranice NN 65/2009 • 1) koja je bila u pritvoru, a nije došlo do pokretanja kaznenog postupka, ili je postupak obustavljen pravomoćnim rješenjem, ili je pravomoćnom presudom oslobođena optužbe, ili je optužba odbijena,
Pregledi NN 65/2009 • 2) koja je izdržala kaznu oduzimanja slobode, a u povodu izvanrednog pravnog lijeka izrečena joj je kazna oduzimanja slobode u kraćem trajanju od kazne koju je izdržala, ili je izrečena kaznena sankcija koja se ne sastoji u oduzimanju slobode, ili je proglašena krivom a oslobođena od kazne,
Besplatno NN 65/2009 • 3) koja je zbog pogreške ili protuzakonitog rada državnog tijela neosnovano uhićena ili pritvorena, ili je zadržana preko zakonskog roka ili je preko tog roka bila u pritvoru ili u ustanovi za izdržavanje kazne,
Glasnik NN 65/2009 • 4) koja je u pritvoru provela dulje vrijeme nego što traje kazna zatvora na koju je osuđena.
Propis NN 65/2009 • (2) Osobi koja je prema članku 95. ovoga Zakona uhićena bez zakonske osnove pripada pravo na naknadu štete ako protiv nje nije određen pritvor niti joj vrijeme za koje je bila uhićena nije uračunato u izrečenu kaznu za kazneno djelo ili za prekršaj.
Propis NN 65/2009 • (3) Naknada štete ne pripada osobi koja je svojim nedopuštenim postupcima prouzročila uhićenje. U slučajevima iz točke 1. stavka 1. ovog članka isključeno je pravo na naknadu štete i ako su postojale okolnosti iz članka 95. ovoga Zakona.
Propis NN 65/2009 • (4) U postupku za naknadu štete u slučajevima iz stavka 1. i 2. ovoga članka na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ove glave.
Propis NN 65/2009 • U konkretnom slučaju sudovi su pogrešno protumačili i značaj odredbe članka 480. stavka 3. ZKP-a, u svezi s odredbom članka 95. ZKP-a. Naime, odredbom članka 95. ZKP-a određeno je:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 138/08, Broj 161/98, Broj 38/06, Broj 10/00, Broj 111/05, Broj 121/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled