PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-02-15-460 NN 15/2004

• Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Europska konvencija), a to je 5. studenoga 1997. godine. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od 9. studenoga 2000. godine. Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo.

Stranica NN 15/2004

• Ustavni sud je u konkretnom slučaju ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 21. veljače 2003. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet (5) godina, tri (3) mjeseca i šesnaest (16) dana.

Stranica NN 15/2004

• Ustavni sud je utvrdio da u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Zaboku od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom postupku, održao četiri ročišta za glavnu raspravu, odredio provođenje građevinskog vještačenja zamolbenim putem, zatražio točnu adresu stanovanja podnositeljice ustavne tužbe, te donio presudu kojom je odlučio o podnositeljičinu zahtjevu.

Stranica NN 15/2004

• Prvostupanjska presuda donesena 13. lipnja 2001. godine, ukinuta je rješenjem Županijskog suda u Zlataru, broj: Gž-519/02-2 od 26. lipnja 2002. godine, te je predmet vraćen na ponovni postupak. Parnični postupak nije okončan pravomoćnom odlukom, kojom je riješeno o podnositeljičinim pravima ili obvezama niti nakon 18 godina. Nakon 1997. godine, odnosno unutar pravno relevantnog razdoblja za ocjenu razumnog roka glede trajanja postupka, sud nije postupao učinkovito niti je postupak dovršio.

Internet NN 15/2004
• U parničnom postupku pokrenutom tužbom 31. prosinca 1984. godine, nakon više od pet godina vođenja postupka u kojem razdoblju su određena i dva mirovanja postupka u ukupnom trajanju od sedam (7) mjeseci, donesena je u ožujku 1990. godine prvostupanjska presuda, koja je ukinuta rješenjem Vrhovnog suda 2. srpnja 1991. godine. Od travnja 1992. godine do veljače 1998. godine, nije održano niti jedno ročište. Nakon toga je od četiri održana ročišta tužiteljica (podnositeljica ustavne tužbe) bila nazočna na dva ročišta, dok tuženik nije bio nazočan niti jednom ročištu. Nadalje, određeno građevinsko vještačenje nije obavljeno, da bi nakon toga sud zaključio glavnu raspravu i donio presudu 13. lipnja 2001. godine, a dostavio je podnositeljici ustavne tužbe nakon šest mjeseci, 19. siječnja 2002. godine. Ta je presuda ukinuta iz razloga jer činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno.
Internet stranice NN 15/2004
• Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, u više je navrata izostala s ročišta, nije izvještavala sud o promjeni adrese stanovanja, te je i odbila uplatiti predujam za troškove očevida i građevinskog vještačenja. Međutim, mišljenje je Ustavnog suda, da unatoč činjenici da je navedenim radnjama podnositeljica otežavala rad sudova, isto nije razlog dugotrajnosti postupka, jer su sudovi imali procesne ovlasti za sprječavanje takvog ponašanja podnositeljice ustavne tužbe i ubrzanje postupka.
Internet stranice NN 15/2004 • U konkretnom predmetu radi se o složenoj sudskoj stvari jer je riječ o postupku diobe bračne tečevine, u kojem postupku je zahtjevno utvrđenje činjenica važnih za razrješenje spora, koje je iziskivalo saslušanje većeg broja svjedoka, kao i prikupljanje određenih podataka i provođenje vještačenja zamolbenim putem. Međutim, razlog složenosti postupka, kao i činjenica da je tijekom postupka donijeto pet sudskih odluka, ne opravdava dužinu trajanja tog postupka. Ustavni sud nalazi da je u konkretnom slučaju razlog dugotrajnosti postupka neučinkovitost presuđivanja, uslijed čega je predmet dva puta vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Dakle, radi se o neučinkovitosti prvostupanjskog suda.
Internet stranice NN 15/2004 • 6. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim nepostupanjem Općinskog suda u Zaboku povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 15/2004 • 7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, te posebno neučinkovitost suda prvog stupnja, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke, čime se na najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha samoga sudskog postupka.
Internet stranice NN 15/2004 • 8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 15/2004 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakoga pojedinog slučaja.
Informacije NN 15/2004 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Poslovne stranice NN 15/2004 • Na visinu naknade u konkretnom slučaju utjecale su okolnosti i na strani sudova i na strani podnositeljice ustavne tužbe. Naime, postupak traje preko 18 godina, što je nesporno dugo. No, kako je podnositeljica otežavala svojim postupanjem tijek postupka
Pregledi NN 15/2004 • 9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Besplatno NN 15/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi B.M. iz Z., na sjednici održanoj dana 20. siječnja 2004. godine, jednoglasno je donio
Glasnik NN 15/2004 • II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku o žalbi u predmetu Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-5423/00, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Propis NN 15/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02-pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe B.M. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 _ pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 (šest tisuća) kuna.
Propis NN 15/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Propis NN 15/2004 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe podnijela je 30. travnja 2003. godine, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 _ pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku.
Propis NN 15/2004 • Podnositeljica predlaže da Ustavni sud odredi Županijskom sudu u Zagrebu rok za donošenje presude u predmetu koji se vodi pred tim sudom po žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-5423/00 od 3. siječnja 2003. godine, te da odredi primjerenu naknadu podnositeljici zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, u iznosu od 21.000,00 kuna, kao i da odredi naknadu troška podizanja ustavne tužbe u iznosu od 1.500,00 kuna.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 25/02, Broj 24/03, Broj 72/09, Broj 38/08, Broj 45/07, Broj 110/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled